Base與BSC生態對比分析:ve(3,3)模式應用差異

本輪加密市場中,Base生態的Aerdrome憑藉ve(3,3)模式實現了爆發式增長,市值一度突破10億美元。相比之下,BSC生態卻表現平平。兩大中心化交易所背景的公鏈在生態建設上爲何出現如此懸殊的差距?本文將從ve(3,3) DEX這一角度切入,探討兩者的區別。

Aerdrome的成功源於其獨特的激勵機制。傳統項目直接向DeFi礦工提供激勵,而Aerdrome採用ve(3,3)模式,將激勵用於向veAero持有者"賄賂"。這種方式能夠放大激勵效果,形成良性循環:Aero價格漲→項目激勵價值提升→生態基本面增強→項目貢獻更多代幣→Aero收入增加→價格進一步漲。

此外,通過扶持Aerdrome,Base能夠以一種去許可化的方式激勵生態項目,包括那些不適合官方直接支持的項目。這種做法爲普通開發者帶來了巨大收益。

反觀BSC生態,實際上擁有更優秀的ve(3,3)產品。Thena是Aerdrome的升級版,支持V3集中流動性。Pancake與Cakepie的組合更是具有更強大的潛力。然而,這些優勢並未轉化爲實際結果。

造成這一局面的關鍵在於,某交易平台對BSC生態ve(3,3)項目的支持不僅爲零,甚至可以說是負面的。一方面,這些項目未獲得類似Aerdrome的投資和上幣支持。另一方面,疑似與該平台相關的地址鎖定了大量veCAKE,直接與生態項目爭奪有限的分紅和激勵。

這種做法不僅沒有扶持生態,反而削弱了ve(3,3)模式的效果。相比之下,其他公鏈如Base和Mantle都在積極利用ve(3,3) DEX來促進生態發展。

更令人擔憂的是,BSC上的優質開發者已開始將重心轉移。Thena團隊正專注於Base上的新項目IntentX,而Magpie的新子DAO也將重點放在以太坊生態系統。這種人才流失可能會進一步加劇BSC與其他公鏈之間的差距。

總結來看,Base與BSC在ve(3,3)模式應用上的主要差異體現在:

1. Base將資源集中投入對生態有正面外部性的項目,實現了資源的高效利用,並吸引了更多優質開發者。

2. BSC對ve(3,3)項目的支持力度不足,甚至出現了與生態項目爭利的情況,導致優質開發者流失。

盡管這只是從ve(3,3) DEX這一角度進行的分析,但它反映出的問題具有代表性。雖然BSC背後的交易平台在幣價方面仍有優勢,但如果不能在鏈上生態建設方面做出改變,其長期發展可能會受到限制。未來,我們將繼續關注兩大生態的變化和發展趨勢。