У криптоактивах існує заплутане явище, яке привертає увагу: проекти, які мають лише один елегантний вебсайт, часто можуть легко залучити мільйони доларів фінансування. Це явище не є випадковим і не є повністю шахрайством, а є результатом гри теорії, що діє за лаштунками.
Ця ситуація нагадує сцену з американського серіалу «Силіконова долина»: компанії без доходів оцінюються вище, ніж прибуткові компанії. Пояснення інвесторів: якщо є доходи, запитають "скільки", а без доходів залишається безмежний простір для фантазій.
Сфера Криптоактиви доводить цю логіку до крайнощів: чим більш ефемерними є продукти, тим сильнішими є їхні можливості залучення фінансування. Це не недолік, а одна з найприбутковіших характеристик цієї галузі.
Реальні обмеження оцінки
Мати реальний продукт означає зіштовхнутися з жорстокою дійсністю:
Зазвичай розчаровуюча кількість користувачів
Розчаровуючі технічні обмеження
Неможливі для підробки вимірювальні показники
У порівнянні, потенціал проектів з лише білими книгами обмежений лише уявою. Це створює парадокс: практичні проекти, навпаки, зазнають покарання з боку ринку.
Гра з інформаційною асиметрією
У процесі збору коштів у криптоактивах різні сторони мають різну кількість інформації:
Засновник проекту (всезнаючий)
Інвестори в ризик (частково обізнані)
Звичайні інвестори (майже не обізнані)
Для засновників без продукту найкраща стратегія очевидна:
Розмиті формулювання, що викликають хвилювання
Підкреслюйте потенціал, ігноруйте реальність
Створення панічних настроїв
Чим менш чітко сформульоване висловлювання, тим важче його спростувати. Чим менше функцій, тим менше можливостей для виявлення недоліків.
Чому ніхто не вимагає кращих результатів
Інвестиції в криптоактиви схожі на "дилему в'язня": якщо кожен буде наполягати на тому, щоб побачити життєздатний продукт перед інвестиціями, ринкове середовище буде здоровішим.
Однак ті, хто чекає, можуть пропустити ранні високі прибутки. Найраніші учасники зазвичай отримують найбільший прибуток, навіть якщо проект врешті-решт зазнає невдачі.
Отже, кожна, здавалося б, розумна поведінка інвестора (входити на ринок рано за обіцянкою) насправді призводить до дурних наслідків (більше уваги до реклами, ніж до суті).
Обмін між мрією та реальністю
Проект, який має лише мережеві статті, може стверджувати, що він переверне все та створить трильйони доларів вартості.
А проєкти з реальним кодом повинні зіштовхуватися з:
Фактична кількість користувачів
Межі технологічних можливостей
Причини конкурентних недоліків
Це призвело до так званої "премії за нікчемність" — премії за оцінку, отриману внаслідок повного відриву від реальних обмежень.
змова спекуляцій
Коли важко визначити якість проекту, люди будуть шукати спільні сигнали:
Коментарі впливових осіб
Стан біржового лістингу
Зростання ціни токена
Безпродуктові проекти можуть використовувати всі ресурси для виробництва цих сигналів, а не для фактичної розробки. У сфері криптоактивів маркетинг часто переважає над розробкою.
Реальний випадок: висока оцінка без продукту
Сфера криптоактивів поховала десятки мільярдів доларів у білому папері, наступні випадки підтверджують вищезазначену теорію:
Один блокчейн-проект: отримав десятки мільярдів оцінки без запуску основної мережі, створив шалене співтовариство.
Певний високопродуктивний блокчейн: заявляє, що обробляє 160 000 транзакцій на секунду, залучив 350 мільйонів доларів, але при запуску насправді зміг обробити лише 4 транзакції.
Один біометричний проект: отримав інвестиції на десятки мільярдів доларів на основі концепції "обмін біометричних даних на монети".
Ці випадки показують: чим більш абстрактними є зобов'язання або чим складніша технологія, тим більше залучаються коштів, і в підсумку провал є тим тяжчим.
Чому цю ситуацію важко змінити
З логічної точки зору, інвестори мають вимагати побачити життєздатний продукт. Але теорія ігор пояснює, чому це важко досягти:
Відсутність панічних настроїв дійсно існує
Інвесторам важко перевірити технологічні заяви
Керуючий фондом звертає увагу на короткострокову віддачу
Особисті інтереси суперечать здоровому розвитку ринку
Ось чому проєкти без продуктів продовжуватимуть отримувати більше фінансування, ніж проєкти з реальними справами.
Правила гри самі по собі не мають проблем, просто деякі люди надто вміло користуються ними.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Розкриття парадоксу оцінки криптоактивів: чому проекти без продукту користуються більшою популярністю
Криптоактиви领域的估值悖论：空中楼阁为何屡获青睐？
У криптоактивах існує заплутане явище, яке привертає увагу: проекти, які мають лише один елегантний вебсайт, часто можуть легко залучити мільйони доларів фінансування. Це явище не є випадковим і не є повністю шахрайством, а є результатом гри теорії, що діє за лаштунками.
Ця ситуація нагадує сцену з американського серіалу «Силіконова долина»: компанії без доходів оцінюються вище, ніж прибуткові компанії. Пояснення інвесторів: якщо є доходи, запитають "скільки", а без доходів залишається безмежний простір для фантазій.
Сфера Криптоактиви доводить цю логіку до крайнощів: чим більш ефемерними є продукти, тим сильнішими є їхні можливості залучення фінансування. Це не недолік, а одна з найприбутковіших характеристик цієї галузі.
Реальні обмеження оцінки
Мати реальний продукт означає зіштовхнутися з жорстокою дійсністю:
У порівнянні, потенціал проектів з лише білими книгами обмежений лише уявою. Це створює парадокс: практичні проекти, навпаки, зазнають покарання з боку ринку.
Гра з інформаційною асиметрією
У процесі збору коштів у криптоактивах різні сторони мають різну кількість інформації:
Для засновників без продукту найкраща стратегія очевидна:
Чим менш чітко сформульоване висловлювання, тим важче його спростувати. Чим менше функцій, тим менше можливостей для виявлення недоліків.
Чому ніхто не вимагає кращих результатів
Інвестиції в криптоактиви схожі на "дилему в'язня": якщо кожен буде наполягати на тому, щоб побачити життєздатний продукт перед інвестиціями, ринкове середовище буде здоровішим.
Однак ті, хто чекає, можуть пропустити ранні високі прибутки. Найраніші учасники зазвичай отримують найбільший прибуток, навіть якщо проект врешті-решт зазнає невдачі.
Отже, кожна, здавалося б, розумна поведінка інвестора (входити на ринок рано за обіцянкою) насправді призводить до дурних наслідків (більше уваги до реклами, ніж до суті).
Обмін між мрією та реальністю
Проект, який має лише мережеві статті, може стверджувати, що він переверне все та створить трильйони доларів вартості.
А проєкти з реальним кодом повинні зіштовхуватися з:
Це призвело до так званої "премії за нікчемність" — премії за оцінку, отриману внаслідок повного відриву від реальних обмежень.
змова спекуляцій
Коли важко визначити якість проекту, люди будуть шукати спільні сигнали:
Безпродуктові проекти можуть використовувати всі ресурси для виробництва цих сигналів, а не для фактичної розробки. У сфері криптоактивів маркетинг часто переважає над розробкою.
Реальний випадок: висока оцінка без продукту
Сфера криптоактивів поховала десятки мільярдів доларів у білому папері, наступні випадки підтверджують вищезазначену теорію:
Ці випадки показують: чим більш абстрактними є зобов'язання або чим складніша технологія, тим більше залучаються коштів, і в підсумку провал є тим тяжчим.
Чому цю ситуацію важко змінити
З логічної точки зору, інвестори мають вимагати побачити життєздатний продукт. Але теорія ігор пояснює, чому це важко досягти:
Ось чому проєкти без продуктів продовжуватимуть отримувати більше фінансування, ніж проєкти з реальними справами.
Правила гри самі по собі не мають проблем, просто деякі люди надто вміло користуються ними.