Аналіз справи про шахрайство з криптоактивами: SEC проти Green United LLC
1. Огляд справи
У 2023 році значна афера, пов'язана з криптоактивами, привернула широку увагу. Комісія з цінних паперів і бірж США подала позов проти Green United LLC, звинувативши її у здійсненні масової афери через продаж "Green Boxes" криптоактивів. Сума справи становить 18 мільйонів доларів. 23 вересня 2024 року суддя Анн Марі МакІфф Аллен винесла рішення, підтримавши запит SEC про покарання.
Ця справа полягає в ретельно спланованій інвестиційній пастці: інвестори сплачували 3000 доларів за покупку майнінгового обладнання, після чого обвинувачений обіцяв отримувати 100 доларів прибутку щомісяця, а річна дохідність становила від 40% до 100%. Однак насправді Green United не використовував обладнання для реального майнінгу, а маскував прибуток шляхом купівлі не видобутих токенів "GREEN", які врешті-решт втратили свою цінність через відсутність ліквідності на вторинному ринку.
Комерційна модель Green United має дуже сильний ефект замилювання очей, з одного боку, прикриваючись продажем обладнання, з іншого боку, глибоко прив'язуючи інвесторів через угоду про управління. Згідно з угодою, Green United стверджує, що "зробить все необхідне" для досягнення очікуваного прибутку, ця модель "обіцянка + контроль" стала основною суперечкою справи.
2. Юридичні спори
2.1 Апробація тесту Хоуі
У цій справі суддя Аллен зробила рішення, яке перевищує традиційне розуміння, зокрема через поглиблений аналіз, визнавши, що зв'язок між контролем і джерелом доходу вже вийшов за межі категорії товарних угод. Її конкретні висновки включають:
Інвестиції: Інвестор сплачує 3000 доларів США за покупку майнінгової машини, що відповідає вимогам до інвестицій.
Спільна справа: прибуток інвесторів залежить від контролю та управління системою Green United, що утворює спільну справу.
Очікування прибутку: обіцянка надвисокої доходності від 40% до 100%, що значно перевищує нормальний прибуток від комерційних інвестицій.
Зусилля інших: Green United обіцяє "завершити всі роботи", інвесторам не потрібно брати участь в управлінні.
2.2 Розбіжності в юридичній сфері
Незважаючи на те, що суд ухвалив рішення, у юридичних колах з цього питання все ще існують суттєві розбіжності. Частина думок вважає, що це конкретне шахрайство, а не заперечення продажу майнінгових машин. Що ще важливіше, це рішення викликало激烈讨论 щодо тесту Howey. Прихильники вважають, що ця справа втілює "суть важливіша за форму". Противники ж попереджають, що це може призвести до розмиття меж застосування закону.
2.3 Інші відповідні випадки
У справі Ripple суд на основі тесту Howey визнав, що продаж XRP для інституційних інвесторів відповідає визначенню цінних паперів, тоді як програмний продаж на вторинному ринку не є цінним папером. У справі Terraform суд визнав, що UST та LUNA відповідають визначенню цінних паперів, основним критерієм є стандарт "прибуток від зусиль інших".
3. Перспективи на майбутнє
Справа Green United створила певний стримувальний ефект щодо шахрайських схем упаковки криптоактивів, що сприяє захисту інтересів інвесторів. У довгостроковій перспективі ця справа допомагає просувати ітерацію регуляторної структури цінних паперів. З появою нових технологій, таких як розумні контракти, традиційні фінансові сценарії зазнають значних змін, і просте застосування тесту Howey більше не відповідає вимогам регулювання. У майбутньому регуляторні органи повинні динамічно враховувати конкретні форми проектів, балансуючи між технологічними інноваціями та законним регулюванням.
Здоровий розвиток шифрувального ринку потребує глибокого діалогу між юридичною раціональністю та технологічною логікою. Завдяки одному за одним випадкам, майбутнє класифікації криптоактивів поступово стає яснішим.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
21 лайків
Нагородити
21
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
SorryRugPulled
· 17год тому
Ще одна схема замилювання очей у стилі Luna провалилася.
Переглянути оригіналвідповісти на0
OnchainUndercover
· 08-10 10:51
Щодня виступайте, tm бути невдахою.
Переглянути оригіналвідповісти на0
WalletDoomsDay
· 08-10 10:31
Ця пастка дуже знайома, заробіток сотні доларів на місяць.
Переглянути оригіналвідповісти на0
SelfSovereignSteve
· 08-10 10:27
Ще один невдаха обдурювати людей, як лохів приречений
Рішення у справі SEC проти Green United: шахрайство з установками для майнінгу криптоактивів виходить на поверхню
Аналіз справи про шахрайство з криптоактивами: SEC проти Green United LLC
1. Огляд справи
У 2023 році значна афера, пов'язана з криптоактивами, привернула широку увагу. Комісія з цінних паперів і бірж США подала позов проти Green United LLC, звинувативши її у здійсненні масової афери через продаж "Green Boxes" криптоактивів. Сума справи становить 18 мільйонів доларів. 23 вересня 2024 року суддя Анн Марі МакІфф Аллен винесла рішення, підтримавши запит SEC про покарання.
Ця справа полягає в ретельно спланованій інвестиційній пастці: інвестори сплачували 3000 доларів за покупку майнінгового обладнання, після чого обвинувачений обіцяв отримувати 100 доларів прибутку щомісяця, а річна дохідність становила від 40% до 100%. Однак насправді Green United не використовував обладнання для реального майнінгу, а маскував прибуток шляхом купівлі не видобутих токенів "GREEN", які врешті-решт втратили свою цінність через відсутність ліквідності на вторинному ринку.
Комерційна модель Green United має дуже сильний ефект замилювання очей, з одного боку, прикриваючись продажем обладнання, з іншого боку, глибоко прив'язуючи інвесторів через угоду про управління. Згідно з угодою, Green United стверджує, що "зробить все необхідне" для досягнення очікуваного прибутку, ця модель "обіцянка + контроль" стала основною суперечкою справи.
2. Юридичні спори
2.1 Апробація тесту Хоуі
У цій справі суддя Аллен зробила рішення, яке перевищує традиційне розуміння, зокрема через поглиблений аналіз, визнавши, що зв'язок між контролем і джерелом доходу вже вийшов за межі категорії товарних угод. Її конкретні висновки включають:
2.2 Розбіжності в юридичній сфері
Незважаючи на те, що суд ухвалив рішення, у юридичних колах з цього питання все ще існують суттєві розбіжності. Частина думок вважає, що це конкретне шахрайство, а не заперечення продажу майнінгових машин. Що ще важливіше, це рішення викликало激烈讨论 щодо тесту Howey. Прихильники вважають, що ця справа втілює "суть важливіша за форму". Противники ж попереджають, що це може призвести до розмиття меж застосування закону.
2.3 Інші відповідні випадки
У справі Ripple суд на основі тесту Howey визнав, що продаж XRP для інституційних інвесторів відповідає визначенню цінних паперів, тоді як програмний продаж на вторинному ринку не є цінним папером. У справі Terraform суд визнав, що UST та LUNA відповідають визначенню цінних паперів, основним критерієм є стандарт "прибуток від зусиль інших".
3. Перспективи на майбутнє
Справа Green United створила певний стримувальний ефект щодо шахрайських схем упаковки криптоактивів, що сприяє захисту інтересів інвесторів. У довгостроковій перспективі ця справа допомагає просувати ітерацію регуляторної структури цінних паперів. З появою нових технологій, таких як розумні контракти, традиційні фінансові сценарії зазнають значних змін, і просте застосування тесту Howey більше не відповідає вимогам регулювання. У майбутньому регуляторні органи повинні динамічно враховувати конкретні форми проектів, балансуючи між технологічними інноваціями та законним регулюванням.
Здоровий розвиток шифрувального ринку потребує глибокого діалогу між юридичною раціональністю та технологічною логікою. Завдяки одному за одним випадкам, майбутнє класифікації криптоактивів поступово стає яснішим.