Юридична структура DAO: починаючи з позову регуляторних органів США до DAO

Резюме: Нещодавно один DAO зазнав позову, і його учасники можуть бути змушені спільно нести відповідальність. Ця ситуація була передбачена юристами ще раніше. DAO не є поза законом, і коли виникає юридична відповідальність, відсутність юридичної особи у DAO може нести великі ризики для його учасників. Багато DAO прагнуть створити більш зрілі юридичні структури, і в залежності від різних бізнес-характеристик, поширеними варіантами є товариства з обмеженою відповідальністю, фонди, неприбуткові асоціації без юридичної особи, спеціальні трасти.

Перша частина

Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) нещодавно оголосила про правозастосування проти одного DeFi протоколу. CFTC звинувачує цей протокол у незаконному наданні послуг з торгівлі ф'ючерсами з використанням важелів та маржі, а також у здійсненні діяльності, яку можуть виконувати лише зареєстровані ф'ючерсні брокери, не виконуючи вимоги фінансового регулювання, такі як KYC. Тому CFTC подала позов проти компанії-оператора цього протоколу та двох засновників, вимагаючи штраф у розмірі 250 тисяч доларів США з кожної сторони.

Одночасно CFTC вирішила подати цивільний позов проти DAO, що стоїть за цією угодою, через те, що минулого року команда угоди передала контроль DAO для уникнення регулювання та рекламувала цю практику в спільноті як спосіб уникнути регулювання. Мета позову включає вимогу компенсації, повернення незаконно отриманих коштів, цивільні штрафи, заборону на торгівлю та реєстрацію, а також заборону на інші дії, що порушують відповідні нормативні акти.

Ця дія викликала широке засудження в Web3-спільноті, навіть всередині CFTC існують розбіжності. Один з комісарів CFTC відкрито виступив проти цього підходу, вважаючи, що дії щодо DAO та його членів заходять в невідомі юридичні сфери, бракує чіткої правової основи та не було широко проконсультовано.

Ця подія спричинила величезний резонанс у сфері DAO, головною причиною чого є те, що члени DAO, які стоять за цим протоколом, можуть бути змушені нести юридичну відповідальність. Наразі стандартом визначення членства в DAO є участь у голосуванні, оскільки голосування означає вплив на функціонування організації. Хоча це здається абсурдним, багато юридичних експертів вже неодноразово попереджали про ймовірність такої ситуації — якщо DAO не має юридичної особи, у випадку необхідності нести відповідальність, її можуть визнати звичайним партнерством, що призведе до необхідності всім членам DAO нести необмежену солідарну відповідальність. Це одна з найважливіших причин, чому різні DAO активно просувають реєстрацію юридичних осіб.

Хоча раніше більшість людей знали про існування такого ризику, майже ніхто не вважав, що члени DAO можуть бути притягнуті до спільної відповідальності. З одного боку, більшість спільнот DAO ще не мають сформованої базової діяльності і вважають ризик незначним; з іншого боку, щоб насправді виконати покарання для членів DAO, дуже складно. Більшість членів DAO анонімні, у них лише одна адреса. Як відстежити, скільки коштує виконання закону? Якщо не порушуються серйозні закони, що вимагають втручання правоохоронних органів, рідко хто буде витрачати багато зусиль на розслідування анонімних адрес, розподілених по всьому світу, лише через невелику штраф. Навіть якщо притягувати до відповідальності лише адреси, які голосували, зазвичай їх буде кілька сотень. Люди зазвичай вважають, що закон не карає багатьох, і всі вважають, що вони не винні.

Ця подія, хоч і стала небезпечним прецедентом, на мою думку, може бути більше шуму, ніж дій. Основна мета полягає в тому, щоб залякати операторів DeFi-протоколів, попередити їх не вважати, що вони можуть уникнути відповідальності, передавши управлінські повноваження DAO, а також нагадати спільноті, щоб вони не брали на себе провину без потреби. CFTC також зазначила в заяві, що ці дії є частиною її більш широких зусиль щодо захисту користувачів у швидко розвиваючомуся середовищі децентралізованих фінансів.

Ця подія дозволила людям чіткіше усвідомити один факт: в рамках чинної правової системи DAO потрібно і буде зобов'язане нести відповідну юридичну відповідальність.

Отже, для DAO вкрай важливо в належний час (чим раніше, тим краще) сформувати більш досконалу юридичну структуру організації. (Звичайно, деякі DAO будуть дотримуватися чисто крипто-орієнтованих ідей, відмовляючись від регулювання, реалізуючи антикризові рішення через різні проекти. Такі DAO безумовно будуть існувати в криптосвіті впродовж тривалого часу, але, можливо, не стануть основною формою.)

Знову переглядаючи недоліки нерегістрованих суб'єктів, основними є три пункти:

1. Безтілесний DAO може бути визнаний звичайним товариством з обмеженою відповідальністю, члени в певних випадках можуть нести необмежену спільну відповідальність. Це саме те, що сталося в даному випадку.

2. Податкові ризики, за відсутності юридичної особи, учасники в певних випадках можуть нести податкову відповідальність, яка насправді не є їхньою, навіть якщо особа не отримала жодного доходу.

3. Офлайн-діяльність обмежена, і без фізичних об'єктів іноді важко взаємодіяти з фізичними об'єктами традиційного світу, такими як підписання контрактів. А багато бізнесів DAO вже давно вийшли за межі онлайнової сфери і увійшли в реальний світ.

Будь-яке з вищезазначених питань матиме значний вплив на довгостроковий розвиток DAO.

Друга частина

Отже, якщо потрібно зареєструватися, де слід зареєструватися і який тип реєстрації потрібно?

Нижче наведено кілька поширених варіантів для ознайомлення:

Товариство з обмеженою відповідальністю ( LLC )

У США DAO можуть бути зареєстровані як товариства з обмеженою відповідальністю (LLC), що робить їх повністю відповідними американському законодавству та податковим вимогам. Товариства з обмеженою відповідальністю в США можуть управлятися учасниками без необхідності у правлінні, менеджерах чи керівництві, що робить LLC дуже підходящими для використання DAO. Деякі штати вже чітко прийняли реєстрацію LLC у формі DAO.

LLC може бути зареєстрована з метою отримання прибутку, частіше за все такі LLC реєструються для інвестицій в DAO. Незважаючи на те, що наразі немає чітких регуляторних норм, зазвичай вимагається, щоб учасники були кваліфікованими інвесторами, і встановлюється максимально допустима кількість учасників - 99 осіб. Таким чином, навіть у разі регуляції в майбутньому, можна максимально забезпечити відповідність.

Деякі інвестиційні групи реєструють ТОВ, але визначають себе як інвестиційні клуби. Це можна розглядати як спрощену версію Venture DAO. Регулятори мають чіткі правила, що описують, які групи вважаються інвестиційними клубами, якщо інвестиційний колектив відповідає вимогам інвестиційного клубу, він може бути звільнений від певного регулювання. Але інвестиційні клуби також мають обмеження в 99 осіб, і найгірше те, що всі члени повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні. Навіть якщо лише один член не бере участі в якійсь інвестиційній справі, це може бути визнано порушенням.

Нещодавно деякі організації запропонували концепцію sDAO, яка дозволить підвищити максимальну кількість учасників до 499 осіб за умов дотримання вимог законодавства та здійснення інвестицій у специфічні категорії, але вимагає, щоб всі учасники були громадянами США. На відміну від цього, LLC не має обмежень щодо національності учасників. Наразі цей план все ще перебуває на етапі перевірки, детальної інформації поки що небагато.

На початку цього року певний архіпелаг переглянув Закон про неприбуткові організації, дозволивши будь-якому DAO зареєструватися в цій країні як неприбуткове товариство з обмеженою відповідальністю та отримати податкові пільги. Цей закон дозволяє реєстрацію у випадку, якщо окрема особа несе відповідальність за все DAO. Це офшорна версія американської структури, але не підпадає під юрисдикцію федеральних законів США. Хоча ця версія LLC може нормально здійснювати підприємницьку діяльність, вона не може розподіляти доходи або прибутки серед членів DAO, тому не підходить для інвестиційних DAO.

закордонний фонд

У порівнянні з реєстрацією DAO як товариства з обмеженою відповідальністю, наразі більше вибирають реєстрацію фондів у різних частинах світу. Перевагою фонду є те, що він може бути "безгосподарським", що зменшує юридичну відповідальність команди засновників у випадку непередбачених обставин. Популярними місцями для onshore фондів є Швейцарія та Сінгапур. Вони забезпечують хорошу юридичну захист, але DAO повинні сплачувати податки на доходи. Реєстрація offshore зазвичай відбувається на Кайманових островах, BVI та інших територіях. Зокрема, Каймани є більш дружніми до випуску токенів, що також є вибором багатьох DAO. Основна різниця між onshore та offshore полягає у тому, що offshore має податкові пільги. Фонд управляється радою директорів або правлінням, що в певній мірі жертвує рівнем децентралізації, проте тримачі токенів можуть керувати діями ради директорів або правління через голосування. Фонди широко використовувалися блокчейн-організаціями ще до популяризації DAO, і всі знайомі з цією моделлю.

Обмежене партнерство (LCA)

LCA є гібридом традиційних кооперативів та товариств з обмеженою відповідальністю (LLC), який пропонує більшу гнучкість, ніж традиційні кооперативи, особливо в інвестиціях. LCA може добре структурувати управлінські протоколи DAO та статут асоціації, приймаючи голосування різних типів учасників, одночасно дотримуючись принципів кооперації. У деяких штатах існує відносно розвинений законопроект щодо LCA, тому він отримав визнання багатьох DAO.

Некоммерційна асоціація без юридичної особи (UNA)

UNA є новою формою, яку активно досліджують протягом останнього року. UNA дозволяє дуже гнучко визначати членів, дозволяє анонімність членів, дозволяє зручний рух, ці характеристики добре підходять до існуючих спільнот DAO. UNA може здійснювати прибуткову діяльність, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не може бути розподілу прибутку. Але UNA є відносно новою практикою, і різні штати США наразі по-різному розуміють UNA, бракує відповідних прецедентів, що може призвести до того, що UNA не буде визнана в певних випадках, що викликатиме ризики. Крім того, UNA більше підходить для основних осіб та бізнес-активностей, які базуються на DAO в США, організація повинна сплачувати податки в США.

Спеціальний довірчий фонд

Форма спеціального трасту зазвичай передбачає, що DAO передає частину або всі активи довіреній особі та уповноважує її здійснювати бізнес-діяльність через трастову угоду. Це не лише вирішує проблеми офлайн-структур, але й забезпечує захист обмеженої відповідальності як для членів DAO, так і для довіреної особи. Однією з основних проблем введення правової структури в DAO є те, що дотримання норм, розроблених для традиційних організацій, може зашкодити децентралізації та свободі DAO. Особливо більшість правових структур потребують схвалення уряду для завершення. Однак спеціальний траст, заснований відповідно до законодавства деяких регіонів, усуває цю проблему. Він не потребує схвалення уряду і не зобов'язаний вести звітність. Траст набирає чинності, коли відбувається передача активів згідно з трастовою угодою. Однак основними сценаріями застосування спеціального трасту є представництво комітету або SubDAO в межах DAO для здійснення конкретної бізнес-діяльності, а упаковка всього DAO в трастову структуру наразі ще чекає на дослідження.

Усі варіанти, обговорені вище, вирішують три початкові питання. Але на цій основі кожен має свої особливості. Юридична структура DAO в реальному дизайні часто має адаптуватися до складних обставин, і необхідно враховувати такі фактори, як країна або регіон, в якому знаходяться основні учасники, бажана структура управління, рівень децентралізації, основний напрямок бізнесу, масштаб і стабільність членів DAO, стратегія Token, стратегія SubDAO, витрати на реєстрацію тощо.

Щодо правової структури DAO та відповідних практик це нова сфера, ще не сформувалася загальна згода та найкращі практики, що потребує подальшого вивчення.