Юридична структура DAO: починаючи з судового позову регуляторних органів США до DAO

DAO нещодавно зіткнувся з юридичними викликами, і члени, які беруть участь у голосуванні, можуть нести солідарну відповідальність. Ця ситуація хоча й шокуюча, проте вже давно очікувалася в юридичних колах. DAO не є територією поза законом, і коли потрібно нести юридичну відповідальність, відсутність юридичної особи в DAO може створювати великі ризики для членів. Тому багато DAO шукають способи створення більш досконалої правової структури. Залежно від специфіки бізнесу, товариство з обмеженою відповідальністю, фонди, некомерційні асоціації без юридичної особи, спеціальні трасти тощо є звичайними варіантами.

Перша частина

Нещодавно Комісія з торгівлі товарними ф'ючерсами США (CFTC) оголосила про вжиття заходів щодо правозастосування проти децентралізованого фінансового протоколу bZx. CFTC звинувачує його в незаконному наданні послуг з торгівлі ф'ючерсами з використанням кредитного плеча та маржі, а також у здійсненні діяльності, яку можуть виконувати лише незареєстровані ф'ючерсні комісійні торговці, і в невиконанні вимог регулювання, таких як KYC. Тому CFTC подала позов проти bZeroX, LLC та двох засновників протоколу bZx, вимагаючи штраф у розмірі 250 тисяч доларів для кожної сторони.

CFTC також вирішила подати цивільний позов до DAO, що стоїть за bZx. У серпні минулого року команда bZx передала контроль над протоколом bZx DAO(, який потім був перейменований на Ooki DAO), намагаючись уникнути регулювання, і раніше популяризувала цю практику в спільноті як спосіб уникнути регулювання. Цей позов має на меті вимагати компенсацію, повернення незаконно отриманих коштів, накладення цивільних штрафів, а також заборону на торгівлю, реєстрацію та інші дії, що порушують відповідні нормативні акти.

Ця дія була піддана критиці багатьма працівниками Web3. Навіть всередині CFTC думки не є одностайними. Член CFTC Summer K. Mersinger відкрито виступила проти цього підходу і висловила свою думку на веб-сайті CFTC. Вона вважає, що дії правоохоронних органів щодо DAO та його членів заходять у невідомі правові сфери, це рішення не має чіткої правової основи і не було широко обговорене.

Ця стаття не є поглибленим обговоренням того, чи порушує bZx правила, і як це може бути зроблено, а зосереджена на юридичній структурі DAO та відповідних зобов'язаннях.

Діяльність CFTC викликала величезний резонанс у сфері DAO, головною причиною є те, що члени DAO, які стоять за протоколом bZx, можуть нести юридичну відповідальність. Наразі стандартом для визначення членства є голосування в DAO, оскільки голосування означає вплив на управління організацією. Хоча це виглядає дещо абсурдно, протягом минулого часу безліч юридичних експертів попереджали про можливість такої ситуації - якщо DAO не має юридичної особи, коли потрібно нести відповідальність, його можуть визнати звичайним товариством з обмеженою відповідальністю, що призведе до того, що всі члени DAO повинні будуть нести необмежену солідарну відповідальність. Це є однією з найважливіших причин, чому різні DAO активно просувають реєстрацію юридичних осіб.

Хоча раніше більшість людей знали про існування цього ризику, але майже ніхто не вважав, що членів DAO дійсно можуть притягнути до спільної відповідальності. З одного боку, більшість спільнотних DAO навіть не почали свою основну діяльність, вважаючи ризик незначним, тому їм бракує нагальної свідомості про ризики. З іншого боку, справжнє виконання покарань для членів DAO є величезним викликом. Більшість членів DAO анонімні, мають лише одну адресу. Як відстежити, скільки коштуватиме виконання закону? Хіба що скоєно серйозний злочин, що потребує втручання ФБР, хто буде витрачати великі зусилля, щоб відстежити тисячі анонімних адрес, розподілених по всьому світу, заради невеликого штрафу? Навіть якщо йдеться про відстеження адрес, які голосували, зазвичай після кількох пропозицій їх буде кілька сотень. Усі вважають, що закон не карає маси, і всі свідомо вважають, що їхня совість чиста.

Хоча цей інцидент створив небезпечний прецедент, я особисто вважаю, що це, швидше за все, буде великою метушнею з малою суттю, головним чином з метою залякування операторів DeFi-протоколів, не варто думати, що передача операційних повноважень DAO може уникнути відповідальності, а також попереджає громаду, щоб не звалювати на себе провину. CFTC у своїй заяві також зазначила, що ці дії є частиною ширших зусиль щодо захисту американських клієнтів у швидко розвиваючомуся середовищі децентралізованих фінансів.

Ця подія дала змогу всім більш чітко усвідомити один факт: в рамках чинної правової системи DAO потрібно, а також буде вимагатися нести відповідальність за відповідні юридичні зобов'язання.

Отже, для DAO, у відповідний момент ( чим раніше, тим краще ) сформувати більш досконалу організаційну юридичну структуру майже стало обов'язковим. ( Звісно, деякі DAO будуть прагнути до чистого крипто-оригіналу, відмовляючись від прийняття регулювання, реалізуючи антицензуру через різні проекти. Такі DAO, безумовно, будуть існувати в криптосвіті протягом тривалого часу, але, можливо, не стануть основною формою ).

Ще раз розглянемо недоліки непідприємницької реєстрації. Якщо ви не вперше звертаєте увагу на цей напрямок, можливо, ви вже бачили подібні пояснення в кількох місцях, а саме три основні пункти:

1. Безсуб'єктний DAO може бути визнаний звичайним партнерством, члени в окремих випадках можуть нести необмежену солідарну відповідальність. Саме з цим стикається bZx в даний час.

2. Податкові ризики, у випадку відсутності фізичної присутності, члени можуть бути зобов'язані нести податкову відповідальність, яка насправді не є їхньою, навіть якщо особа не отримала жодного доходу.

3. Обмеження діяльності поза ланцюгом, брак матеріальних об'єктів іноді ускладнює взаємодію з матеріальним світом, наприклад, при укладанні контрактів. А велика частина бізнесу DAO вже вийшла за межі ланцюга, увійшовши в позаланцюговий світ.

Будь-яке з вищезазначених питань матиме значний вплив на довгостроковий розвиток DAO.

Друга частина

Тож, якщо потрібно зареєструватися, де слід це зробити, яку тип реєстрації обрати?

Нижче наведено поширені варіанти для посилання:

Товариство з обмеженою відповідальністю ( LLC )

У США DAO може бути зареєстровано як товариство з обмеженою відповідальністю (LLC), що повністю відповідає вимогам американського законодавства та податковим вимогам. У США товариство з обмеженою відповідальністю може управлятися учасниками, без необхідності в наглядовій раді, менеджері чи керівництві, що робить LLC дуже підходящим для використання DAO. Штати, такі як Делавер, Вайомінг та інші, вже чітко прийняли реєстрацію організацій у формі DAO як LLC.

LLC може бути зареєстровано з метою отримання прибутку, і вибір зареєструвати LLC найчастіше роблять інвестори DAO. Незважаючи на те, що наразі немає чітких нормативних актів, більшість з них вимагає, щоб члени були кваліфікованими інвесторами та обмежує кількість членів до 99 осіб. Таким чином, навіть у майбутньому, коли можуть з'явитися регуляції, можна максимально забезпечити відповідність.

Деякі інвестиційні групи реєструють LLC, але визначають себе як інвестиційний клуб (Investment Club). Це можна вважати спрощеною версією Venture DAO. Ця назва не використовується випадково, SEC має чіткі правила щодо того, які групи вважаються інвестиційними клубами, якщо інвестиційний колектив відповідає умовам інвестиційного клубу, він може бути звільнений від регулювання SEC. Але за все треба платити, інвестиційні клуби також мають обмеження на 99 учасників, найскладніше те, що всі члени повинні активно брати участь у кожному інвестиційному рішенні. Навіть якщо лише один учасник не бере участі в певній інвестиційній справі, це може бути визнано SEC як порушення.

Нещодавно деякі організації запропонували концепцію sDAO, яка дозволить підвищити максимальну кількість учасників до 499 осіб та здійснювати інвестиції в певні категорії за умови дотримання вимог законодавства, але за умовою, що всі учасники є громадянами США. У порівнянні з цим, LLC не має обмежень щодо національності учасників. Наразі ця пропозиція все ще перебуває на стадії перевірки, деталі поки що обмежені.

На початку цього року Маршаллові Острови внесли зміни до Закону про неприбуткові організації, що дозволяє будь-якому DAO реєструватися в цій країні як неприбуткове товариство з обмеженою відповідальністю, а також користуватися податковими пільгами. Цей закон дозволяє реєстрацію в умовах, коли одна особа несе відповідальність за все DAO. Це офшорна версія американської структури, але не підлягає регулюванню федеральним законодавством США. Незважаючи на те, що маршаллове товариство з обмеженою відповідальністю може нормально вести комерційну діяльність, їй заборонено розподіляти доходи або прибутки між членами DAO, тому це не підходить для інвестиційних DAO.

Закордонний фонд

В порівнянні з реєстрацією DAO як товариства з обмеженою відповідальністю, в даний час більше вибирають реєстрацію фондів у різних частинах світу. Перевага фонду полягає в тому, що він може бути "без власників", що зменшує юридичну відповідальність засновницької команди у випадку непередбачених обставин. Популярні місця для наземних фондів - це Швейцарія та Сінгапур. Вони забезпечують хорошу юридичну захист, але DAO повинні сплачувати податки на доходи. Офшорні реєстрації зазвичай знаходяться на Кайманових островах, Британських Віргінських островах тощо. Серед них Кайманові острови є більш дружніми до випуску токенів, що також є вибором для багатьох DAO. Основна різниця між наземними та офшорними фондами полягає в тому, що офшорні фонди мають податкові пільги. Фонд управляється радою директорів або правлінням, що до певної міри пожертвує рівнем децентралізації, проте власники токенів можуть голосуванням направляти дії ради директорів або правління. Фонди широко використовувалися організаціями, пов’язаними з блокчейном, ще до популяризації DAO, тому люди вже досить знайомі з цією моделлю.

Обмежене партнерство(LCA)

LCA є гібридом традиційних кооперативів та товариств з обмеженою відповідальністю (LLC), який пропонує більшу гнучкість, ніж традиційні кооперативи, особливо в інвестиціях. LCA може добре структурувати управлінські угоди DAO та статут асоціацій, приймаючи голосування різних типів учасників, водночас дотримуючись кооперативних принципів. У штаті Колорадо існує досить розвинутий законопроект для LCA, тому він отримав визнання багатьох DAO.

Неюридична неприбуткова асоціація ( UNA, Unincorporated Nonprofit Association )

UNA є новою формою, яку активно досліджують останнім часом. UNA дозволяє дуже гнучко визнавати членів, дозволяє анонімність членів, дозволяє зручний рух, ці характеристики добре підходять до існуючих DAO в спільнотах. UNA може вести прибуткову діяльність, але вся організація повинна залишатися неприбутковою, оскільки не може здійснювати розподіл прибутку. Проте UNA є відносно новою практикою, і розуміння UNA в різних штатах США наразі різниться, бракує відповідних прецедентів, що може призвести до того, що UNA не буде визнана в певних випадках, що викликатиме ризики. Крім того, UNA більше підходить для основних учасників і бізнес-діяльності, що базується на DAO в США, організація повинна сплачувати податки в США.

спеціальний траст

Форма спеціального довірчого фонду зазвичай полягає в тому, що DAO передає частину або всі активи довіреній особі та через довірчу угоду уповноважує довірену особу здійснювати бізнесову діяльність. Це не тільки вирішує проблеми офлайн-суб'єктів, але й забезпечує обмежену відповідальність як для членів DAO, так і для довіреної особи. Однією з основних проблем впровадження юридичної структури в DAO є те, що дотримання норм, розроблених для традиційних організацій, може підірвати децентралізацію та свободу DAO. Особливо враховуючи, що більшість юридичних структур потребують державного затвердження для завершення. Однак спеціальний довірчий фонд, заснований відповідно до законодавства острова Гернсі, усуває цю проблему. Він не потребує державного затвердження і не зобов'язаний вести звітність. Довірчий фонд набирає чинності під час передачі активів відповідно до довірчої угоди. Проте сфера застосування спеціального довірчого фонду в основному полягає в представництві комітету або SubDAO в DAO для виконання конкретних бізнесових справ, упаковка всього DAO в довірчу структуру наразі чекає на вивчення.

Усі варіанти, обговорені вище, вирішують три основні питання, які були підняті спочатку. Але на цій основі кожен варіант має свої особливості. Юридична структура DAO в реальному дизайні часто має адаптуватися до складних обставин, що потребує врахування таких факторів, як країни та регіони, в яких перебувають основні учасники, очікувана структура управління, рівень децентралізації, основні напрямки бізнесу, масштаб і сталість учасників DAO, токенова стратегія, стратегія SubDAO, витрати на реєстрацію тощо.

Юридична структура і відповідні практики DAO є новою галуззю, в якій ще не вироблено загального консенсусу та кращих практик, що потребує подальшого вивчення.