Аналіз ризиків проекту Restaking та найкращі практики
З появою концепції Restaking на ринку з'явилося безліч проектів Restaking, заснованих на Eigenlayer. Основна ідея Restaking полягає в спільному використанні довіри до шару стейкінгу Ethereum Beacon, що дозволяє користувачам отримувати додатковий прибуток, одночасно забезпечуючи інші проекти такою ж довірою та безпекою, як і шар Beacon ETH.
Щоб допомогти інвесторам краще зрозуміти інтерактивні ризики між різними проектами Restaking, ми провели глибоке дослідження основних протоколів Restaking та активів LST на ринку і систематизували пов'язані ризики. Це допоможе інвесторам краще управляти відповідними ризиками, прагнучи отримати прибуток.
Огляд ризиків
Наразі більшість протоколів Restaking на ринку побудовані на основі EigenLayer. Користувачі, які беруть участь у Restaking, стикаються з такими основними ризиками:
Ризик контракту
Коли користувач взаємодіє з контрактом проекту, існує ризик атаки на контракт.
Проекти, засновані на EigenLayer, в кінцевому підсумку зберігатимуть свої кошти в контракті протоколу EigenLayer, якщо контракт EigenLayer буде атакований, відповідні кошти проекту також зазнають втрат.
В EigenLayer існує два типи повторного стейкінгу: нативний ETH повторний стейкінг та LST повторний стейкінг. Кошти LST повторного стейкінгу безпосередньо зберігаються в контракті EigenLayer, тоді як кошти нативного ETH повторного стейкінгу зберігаються в ETH Beacon chain. Це означає, що користувачі, які здійснюють LST повторний стейкінг, можуть зазнати збитків через ризик контракту EigenLayer.
Деякі проекти мають високі ризики, в певних випадках можуть шляхом чутливих прав використовувати кошти користувачів.
LST ризик
Існує ймовірність, що токен LST може втратити прив'язку, або через оновлення контракту LST/атаки вартість LST може зазнати відхилення та втрат.
Вихід з ризику
Окрім EigenLayer, наразі основні протоколи Restaking на ринку зазвичай не підтримують функцію виведення. Якщо команда проекту не оновила відповідну логіку виведення через контракт, користувачі можуть не мати можливості безпосередньо повернути активи і повинні отримати ліквідність через вторинний ринок для виходу.
Аналіз ризиків основних протоколів повторного стейкингу
Після системного дослідження ми виявили, що на сучасному ринку основні протоколи Restaking мають такі основні проблеми:
Рівень завершеності проекту досить низький, більшість проектів ще не реалізували логіку виведення.
Ризик централізації: активи користувачів в кінцевому рахунку контролюються мультипідписом, у проекту є певна здатність до Rug Pull.
Виходячи з наведеного вище, у разі внутрішнього зловживання або втрати багатопідписного приватного ключа може статися втрата активів.
EigenLayer особливі ризики
Як основа всіх проектів Restaking, EigenLayer має також наступні ризики, на які потрібно звернути особливу увагу:
EigenLayer наразі розгорнуто в контракті на основній мережі, але не всі функції, описані в його білому папері (такі як AVS, slash), ще повністю реалізовані. Зокрема, функція slash реалізувала лише відповідні інтерфейси, без конкретної повної логіки. Наразі slash активується через owner контракту StrategyManager (адміністративні права проекту), що робить спосіб виконання досить централізованим.
При виконанні повторного ставлення нативного ETH в EigenLayer, крім створення контракту EigenPod для управління коштами, також необхідно самостійно запускати службу вузлів Beacon chain і нести ризик штрафу від Beacon chain. Рекомендується обрати надійного постачальника послуг вузлів. Крім того, процес виведення вимагає згоди як користувача, так і постачальника послуг вузлів.
Оскільки EigenLayer наразі не повністю реалізував механізми AVS та Slash, користувачам рекомендується обережно використовувати функцію deleGate, повністю усвідомлюючи ризики, щоб уникнути можливих фінансових втрат.
Аналіз ризиків основних LST токенів
Ризики токенів LST у процесі повторного ставлення не слід недооцінювати. Ми провели дослідження основних токенів LST на ринку, зосередивши увагу на таких аспектах, як можливість оновлення контрактів, контроль мультипідпису, залежність від Оркла тощо.
Як ефективно знизити ризики участі у Restaking?
На основі поточних висновків дослідження ми пропонуємо інвесторам наступні відносно безпечні стратегії взаємодії:
Рекомендації щодо розподілу коштів
Для великих учасників ринку безпосередня участь у повторній ставці Native ETH через EigenLayer є досить безпечною опцією, оскільки активи зберігаються в контракті Beacon chain, і навіть якщо станеться атака на контракт, зловмисник не зможе негайно отримати активи користувачів.
Для великих учасників, які хочуть поєднати безпеку та ліквідність, можна обрати відносно надійний stETH як актив для участі, безпосередньо долучившись до EigenLayer.
Користувачі, які прагнуть отримати додатковий дохід, можуть відповідно до своєї ризикованості вибрати частину коштів для участі у таких проектах, як Puffer, KelpDAO, Eigenpie та Renzo, які побудовані на базі EigenLayer. Але слід звернути увагу на те, що ці проекти наразі зазвичай не мають належної логіки виведення, тому учасники повинні також враховувати ризики виходу та ліквідність відповідного LRT на вторинному ринку.
Рекомендації щодо моніторингу ризиків
Просунуті користувачі можуть налаштовувати моніторинг контрактів, уважно слідкуючи за оновленнями відповідних контрактів та виконанням чутливих дій з боку проекту.
Команди та користувачі, які вносять ETH для участі в проєкті, можуть використовувати автоматизовані інструменти для налаштування умов автоматизованого робота та одноосібного дозволу для багатопідписного гаманця Safe. Встановіть автоматичну функцію внесення депозитів до EigenLayer та інших протоколів повторного стейкінгу на основі змін TVL пулу, коливань ціни ETH та поведінки великих гравців.
Restaking як нова концепція, як на рівні контрактів, так і на рівні протоколів, ще не пройшла тривалій перевірці ринку. Окрім згаданих вище ризиків, можуть існувати й інші невідомі ризики. Інвестори повинні залишатися насторожі, розумно розподіляти капітал і постійно стежити за динамікою проектів та змінами на ринку.
Переглянути оригінал
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
11 лайків
Нагородити
11
4
Репост
Поділіться
Прокоментувати
0/400
fork_in_the_road
· 07-23 11:34
давно розгадав цю пастку
Переглянути оригіналвідповісти на0
PumpingCroissant
· 07-23 11:34
Так багато ризиків, чи варто бігти?
Переглянути оригіналвідповісти на0
GasFeeLady
· 07-23 11:32
мех... ще один день спостереження за новачками, які заходять у повторне стейкінг, не перевіривши оптимізацію газу спочатку, смх
Повний аналіз ризиків проекту Restaking: оцінка ризиків контракту, LST та виходу, а також стратегії реагування
Аналіз ризиків проекту Restaking та найкращі практики
З появою концепції Restaking на ринку з'явилося безліч проектів Restaking, заснованих на Eigenlayer. Основна ідея Restaking полягає в спільному використанні довіри до шару стейкінгу Ethereum Beacon, що дозволяє користувачам отримувати додатковий прибуток, одночасно забезпечуючи інші проекти такою ж довірою та безпекою, як і шар Beacon ETH.
Щоб допомогти інвесторам краще зрозуміти інтерактивні ризики між різними проектами Restaking, ми провели глибоке дослідження основних протоколів Restaking та активів LST на ринку і систематизували пов'язані ризики. Це допоможе інвесторам краще управляти відповідними ризиками, прагнучи отримати прибуток.
Огляд ризиків
Наразі більшість протоколів Restaking на ринку побудовані на основі EigenLayer. Користувачі, які беруть участь у Restaking, стикаються з такими основними ризиками:
Ризик контракту
LST ризик
Існує ймовірність, що токен LST може втратити прив'язку, або через оновлення контракту LST/атаки вартість LST може зазнати відхилення та втрат.
Вихід з ризику
Окрім EigenLayer, наразі основні протоколи Restaking на ринку зазвичай не підтримують функцію виведення. Якщо команда проекту не оновила відповідну логіку виведення через контракт, користувачі можуть не мати можливості безпосередньо повернути активи і повинні отримати ліквідність через вторинний ринок для виходу.
Аналіз ризиків основних протоколів повторного стейкингу
Після системного дослідження ми виявили, що на сучасному ринку основні протоколи Restaking мають такі основні проблеми:
EigenLayer особливі ризики
Як основа всіх проектів Restaking, EigenLayer має також наступні ризики, на які потрібно звернути особливу увагу:
EigenLayer наразі розгорнуто в контракті на основній мережі, але не всі функції, описані в його білому папері (такі як AVS, slash), ще повністю реалізовані. Зокрема, функція slash реалізувала лише відповідні інтерфейси, без конкретної повної логіки. Наразі slash активується через owner контракту StrategyManager (адміністративні права проекту), що робить спосіб виконання досить централізованим.
При виконанні повторного ставлення нативного ETH в EigenLayer, крім створення контракту EigenPod для управління коштами, також необхідно самостійно запускати службу вузлів Beacon chain і нести ризик штрафу від Beacon chain. Рекомендується обрати надійного постачальника послуг вузлів. Крім того, процес виведення вимагає згоди як користувача, так і постачальника послуг вузлів.
Оскільки EigenLayer наразі не повністю реалізував механізми AVS та Slash, користувачам рекомендується обережно використовувати функцію deleGate, повністю усвідомлюючи ризики, щоб уникнути можливих фінансових втрат.
Аналіз ризиків основних LST токенів
Ризики токенів LST у процесі повторного ставлення не слід недооцінювати. Ми провели дослідження основних токенів LST на ринку, зосередивши увагу на таких аспектах, як можливість оновлення контрактів, контроль мультипідпису, залежність від Оркла тощо.
Як ефективно знизити ризики участі у Restaking?
На основі поточних висновків дослідження ми пропонуємо інвесторам наступні відносно безпечні стратегії взаємодії:
Рекомендації щодо розподілу коштів
Для великих учасників ринку безпосередня участь у повторній ставці Native ETH через EigenLayer є досить безпечною опцією, оскільки активи зберігаються в контракті Beacon chain, і навіть якщо станеться атака на контракт, зловмисник не зможе негайно отримати активи користувачів.
Для великих учасників, які хочуть поєднати безпеку та ліквідність, можна обрати відносно надійний stETH як актив для участі, безпосередньо долучившись до EigenLayer.
Користувачі, які прагнуть отримати додатковий дохід, можуть відповідно до своєї ризикованості вибрати частину коштів для участі у таких проектах, як Puffer, KelpDAO, Eigenpie та Renzo, які побудовані на базі EigenLayer. Але слід звернути увагу на те, що ці проекти наразі зазвичай не мають належної логіки виведення, тому учасники повинні також враховувати ризики виходу та ліквідність відповідного LRT на вторинному ринку.
Рекомендації щодо моніторингу ризиків
Просунуті користувачі можуть налаштовувати моніторинг контрактів, уважно слідкуючи за оновленнями відповідних контрактів та виконанням чутливих дій з боку проекту.
Команди та користувачі, які вносять ETH для участі в проєкті, можуть використовувати автоматизовані інструменти для налаштування умов автоматизованого робота та одноосібного дозволу для багатопідписного гаманця Safe. Встановіть автоматичну функцію внесення депозитів до EigenLayer та інших протоколів повторного стейкінгу на основі змін TVL пулу, коливань ціни ETH та поведінки великих гравців.
Restaking як нова концепція, як на рівні контрактів, так і на рівні протоколів, ще не пройшла тривалій перевірці ринку. Окрім згаданих вище ризиків, можуть існувати й інші невідомі ризики. Інвестори повинні залишатися насторожі, розумно розподіляти капітал і постійно стежити за динамікою проектів та змінами на ринку.