Централізація vs Децентралізація: обговорення безпеки дизайну крос-ланцюгового протоколу
крос-ланцюг протокол в екосистемі Web3 відіграє надзвичайно важливу роль, але його безпека завжди була в центрі уваги галузі. Нещодавно деякі відомі крос-ланцюг протоколи викликали широкі обговорення щодо їхньої безпекової архітектури, особливо стосовно питань децентралізації та довірчих припущень.
Деякі крос-ланцюгові протоколи використовують спрощену архітектурну конструкцію, здійснюючи міжланцюгову комунікацію через Relayer і під наглядом Oracle. Цей дизайн дійсно забезпечує швидший крос-ланцюговий досвід, але також викликає занепокоєння щодо безпеки. Спрощення багатонодової верифікації до єдиної верифікації Oracle безумовно знижує коефіцієнт безпеки системи. Що ще важливіше, цей дизайн припускає, що Relayer і Oracle завжди залишаються незалежними, і це припущення важко забезпечити в довгостроковій практиці.
Є думка, що збільшення кількості Relayer може підвищити рівень децентралізації системи. Однак така практика може бути лише поверхневою зміною і не вирішує довірчі проблеми в корені. Збільшення кількості учасників не є рівнозначним справжній децентралізації, а навпаки, може впровадити нову складність і ризики.
Деякі експерти з безпеки зазначають, що деякі крос-ланцюгові протоколи мають потенційні вразливості. Наприклад, якщо зловмисник отримує доступ до конфігурації протоколу, він може замінити ключові компоненти, що дозволяє контролювати всю систему. У такому випадку активи користувачів можуть опинитися під загрозою крадіжки. Крім того, були проведені дослідження, які виявили, що деякі протоколи мають вразливості в ретрансляторах, що дозволяють надсилати шахрайські повідомлення або вносити зміни після підписання повідомлення.
Справжня децентралізована крос-ланцюгова протокол повинна дотримуватись основної ідеї "консенсусу Сатоші", а саме, усунення залежності від надійних третіх сторін, досягнення справжньої недовіри та децентралізації. Проте деякі протоколи, що називають себе децентралізованими, все ще залежать від попередньо визначених привілейованих ролей, позбавлені ефективних механізмів доказу шахрайства або верифікації в ланцюгу.
Побудова справжнього децентралізованого крос-ланцюгового протоколу є надзвичайно складним завданням. Деякі інноваційні рішення, такі як використання технології нульових знань, можуть запропонувати нові ідеї для підвищення безпеки та рівня децентралізації крос-ланцюгових протоколів. Однак досягнення цієї мети потребує глибоких технічних досліджень та тривалої практичної перевірки.
В цілому, дизайн безпеки крос-ланцюгового протоколу стосується здорового розвитку всієї екосистеми Web3. У прагненні до ефективності та користувацького досвіду ми не можемо ігнорувати такі основні принципи, як децентралізація та безпека. Майбутні крос-ланцюгові рішення повинні досягти балансу в цих аспектах, щоб дійсно реалізувати безпечну та ефективну взаємодію між блокчейнами.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
Суперечка щодо безпеки крос-ланцюгового протоколу: баланс між децентралізацією та гіпотезою довіри
Централізація vs Децентралізація: обговорення безпеки дизайну крос-ланцюгового протоколу
крос-ланцюг протокол в екосистемі Web3 відіграє надзвичайно важливу роль, але його безпека завжди була в центрі уваги галузі. Нещодавно деякі відомі крос-ланцюг протоколи викликали широкі обговорення щодо їхньої безпекової архітектури, особливо стосовно питань децентралізації та довірчих припущень.
Деякі крос-ланцюгові протоколи використовують спрощену архітектурну конструкцію, здійснюючи міжланцюгову комунікацію через Relayer і під наглядом Oracle. Цей дизайн дійсно забезпечує швидший крос-ланцюговий досвід, але також викликає занепокоєння щодо безпеки. Спрощення багатонодової верифікації до єдиної верифікації Oracle безумовно знижує коефіцієнт безпеки системи. Що ще важливіше, цей дизайн припускає, що Relayer і Oracle завжди залишаються незалежними, і це припущення важко забезпечити в довгостроковій практиці.
Є думка, що збільшення кількості Relayer може підвищити рівень децентралізації системи. Однак така практика може бути лише поверхневою зміною і не вирішує довірчі проблеми в корені. Збільшення кількості учасників не є рівнозначним справжній децентралізації, а навпаки, може впровадити нову складність і ризики.
Деякі експерти з безпеки зазначають, що деякі крос-ланцюгові протоколи мають потенційні вразливості. Наприклад, якщо зловмисник отримує доступ до конфігурації протоколу, він може замінити ключові компоненти, що дозволяє контролювати всю систему. У такому випадку активи користувачів можуть опинитися під загрозою крадіжки. Крім того, були проведені дослідження, які виявили, що деякі протоколи мають вразливості в ретрансляторах, що дозволяють надсилати шахрайські повідомлення або вносити зміни після підписання повідомлення.
Справжня децентралізована крос-ланцюгова протокол повинна дотримуватись основної ідеї "консенсусу Сатоші", а саме, усунення залежності від надійних третіх сторін, досягнення справжньої недовіри та децентралізації. Проте деякі протоколи, що називають себе децентралізованими, все ще залежать від попередньо визначених привілейованих ролей, позбавлені ефективних механізмів доказу шахрайства або верифікації в ланцюгу.
Побудова справжнього децентралізованого крос-ланцюгового протоколу є надзвичайно складним завданням. Деякі інноваційні рішення, такі як використання технології нульових знань, можуть запропонувати нові ідеї для підвищення безпеки та рівня децентралізації крос-ланцюгових протоколів. Однак досягнення цієї мети потребує глибоких технічних досліджень та тривалої практичної перевірки.
В цілому, дизайн безпеки крос-ланцюгового протоколу стосується здорового розвитку всієї екосистеми Web3. У прагненні до ефективності та користувацького досвіду ми не можемо ігнорувати такі основні принципи, як децентралізація та безпека. Майбутні крос-ланцюгові рішення повинні досягти балансу в цих аспектах, щоб дійсно реалізувати безпечну та ефективну взаємодію між блокчейнами.