Comparaison entre Base et l'écosystème BSC : d'où vient l'écart ?
Dans ce cycle de marché, le projet de l'écosystème Base, Aerdrome, a connu un essor fulgurant, atteignant une capitalisation boursière de 1 milliard de dollars, démontrant ainsi sa puissance. Cela a non seulement apporté d'énormes bénéfices à Aerdrome lui-même, mais a également activé l'ensemble de l'écosystème Base. En revanche, l'écosystème BSC a affiché des performances médiocres durant ce cycle, même des nouvelles extrêmement favorables n'ont pas réussi à susciter de grands bouleversements. Pourquoi les écosystèmes de chaînes publiques soutenus par deux grandes bourses centralisées présentent-ils un tel écart ? Plongeons dans le succès d'Aerdrome pour explorer les raisons profondes derrière cela.
Aerdrome utilise le modèle DEX basé sur ve(3,3), qui permet d'amplifier efficacement les effets d'incitation du projet. Dans le modèle d'incitation traditionnel, les mineurs peuvent obtenir des jetons de projet d'une valeur de 2 dollars plus des frais de transaction DEX de 1 dollar, pour un total de 3 dollars de gains. Cependant, dans le modèle ve(3,3), ces 3 dollars sont utilisés pour "corrompre" les détenteurs de veAero, qui, par le biais de votes, attribuent une valeur plus élevée (comme 9 dollars) aux jetons Aero pour les mineurs.
Ce mécanisme apporte de multiples avantages : les dépenses des projets restent constantes, les détenteurs de veAero obtiennent des bénéfices réels, et les mineurs bénéficient de meilleures incitations. Avec la hausse du prix de l'Aero, la valeur des incitations distribuées augmente, les projets de l'écosystème Base en profitent, ce qui renforce les fondamentaux et crée un cycle vertueux. De plus, ce mécanisme permet une incitation sans autorisation pour l'écosystème, tout projet peut amplifier les effets d'incitation par le biais de l'Aero, apportant des bénéfices significatifs aux développeurs ordinaires.
En revanche, l'écosystème BSC possède en réalité des produits similaires voire plus puissants. Thena peut être considéré comme une version améliorée d'Aerdrome, soutenant la liquidité concentrée V3. La combinaison de Pancake et Cakepie a encore plus de potentiel. Cependant, ces excellents produits et développeurs n'ont pas réussi à obtenir des résultats similaires à ceux de Base sur BSC.
La clé de ce phénomène réside dans le soutien insuffisant de Binance envers ces projets, voire dans son impact négatif. D'une part, ces projets n'ont pas bénéficié d'un investissement et d'un soutien à l'inscription similaires à ceux d'Aero. D'autre part, des adresses suspectes de Binance ont verrouillé une grande quantité de veCAKE, contestant directement les intérêts des projets écologiques. Cette pratique n'a pas seulement échoué à soutenir l'écosystème, elle a en fait affaibli l'efficacité du mécanisme ve(3,3).
ve(3,3) le modèle a été pleinement validé dans le domaine des cryptomonnaies, des Curve War à l'incident Terra/Luna, en passant par le succès de Pendle et Aero dans ce cycle de marché, tous prouvant son importance. Cependant, Binance semble ne pas avoir pleinement reconnu cela, mais a plutôt investi des ressources dans des projets manquant d'externalités positives.
Cette stratégie de répartition des ressources a conduit à la perte de développeurs de qualité. Par exemple, l'équipe de Thena a déplacé son attention vers le nouveau projet IntentX de Base, et le nouveau subDAO de Magpie se concentre également davantage sur l'écosystème ETH. Si cette tendance se poursuit, elle affaiblira davantage la compétitivité de la BSC.
Dans l'ensemble, les principales différences entre Coinbase et Binance en matière de construction d'écosystèmes se manifestent dans les points suivants :
Coinbase a fortement investi dans des projets ayant des effets externes positifs sur l'écosystème Base, permettant une utilisation efficace des ressources et attirant davantage de développeurs de qualité.
Binance a investi des ressources dans des projets BSC manquant d'externalités positives, avec des résultats médiocres. Pour les projets capables de dynamiser l'écosystème, l'approche de Binance a plutôt eu un impact négatif, révélant une compréhension insuffisante de l'écosystème Web3.
Bien que cet article n'analyse que le DEX ve(3,3) en exemple, le problème reflété par ce phénomène est général. Bien que le BNB ait récemment surperformé le marché, si le BSC pouvait être plus flexible dans la construction de son écosystème, le potentiel de croissance du BNB serait davantage libéré. Nous continuerons à suivre les tendances de développement de ces deux écosystèmes et à apporter une analyse plus approfondie à nos lecteurs.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
14 J'aime
Récompense
14
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
MetaLord420
· Il y a 9h
J'ai encore déménagé des briques sur base.
Voir l'originalRépondre0
ProbablyNothing
· Il y a 20h
Vous achetez encore des ordres sur BSC ? Allez, Base, foncez !
Voir l'originalRépondre0
MEVHunter
· 08-17 03:44
ve mécanisme de rétroaction offre un espace d'arbitrage énorme, les Prêts Flash ne peuvent plus contenir le capital fou.
Voir l'originalRépondre0
SellTheBounce
· 08-17 03:42
Une nouvelle vague de pigeons a commencé à être prise pour des idiots. Éparpillez-vous.
La bataille entre Base et l'écosystème BSC : la lutte pour le mécanisme ve et la répartition des ressources
Comparaison entre Base et l'écosystème BSC : d'où vient l'écart ?
Dans ce cycle de marché, le projet de l'écosystème Base, Aerdrome, a connu un essor fulgurant, atteignant une capitalisation boursière de 1 milliard de dollars, démontrant ainsi sa puissance. Cela a non seulement apporté d'énormes bénéfices à Aerdrome lui-même, mais a également activé l'ensemble de l'écosystème Base. En revanche, l'écosystème BSC a affiché des performances médiocres durant ce cycle, même des nouvelles extrêmement favorables n'ont pas réussi à susciter de grands bouleversements. Pourquoi les écosystèmes de chaînes publiques soutenus par deux grandes bourses centralisées présentent-ils un tel écart ? Plongeons dans le succès d'Aerdrome pour explorer les raisons profondes derrière cela.
Aerdrome utilise le modèle DEX basé sur ve(3,3), qui permet d'amplifier efficacement les effets d'incitation du projet. Dans le modèle d'incitation traditionnel, les mineurs peuvent obtenir des jetons de projet d'une valeur de 2 dollars plus des frais de transaction DEX de 1 dollar, pour un total de 3 dollars de gains. Cependant, dans le modèle ve(3,3), ces 3 dollars sont utilisés pour "corrompre" les détenteurs de veAero, qui, par le biais de votes, attribuent une valeur plus élevée (comme 9 dollars) aux jetons Aero pour les mineurs.
Ce mécanisme apporte de multiples avantages : les dépenses des projets restent constantes, les détenteurs de veAero obtiennent des bénéfices réels, et les mineurs bénéficient de meilleures incitations. Avec la hausse du prix de l'Aero, la valeur des incitations distribuées augmente, les projets de l'écosystème Base en profitent, ce qui renforce les fondamentaux et crée un cycle vertueux. De plus, ce mécanisme permet une incitation sans autorisation pour l'écosystème, tout projet peut amplifier les effets d'incitation par le biais de l'Aero, apportant des bénéfices significatifs aux développeurs ordinaires.
En revanche, l'écosystème BSC possède en réalité des produits similaires voire plus puissants. Thena peut être considéré comme une version améliorée d'Aerdrome, soutenant la liquidité concentrée V3. La combinaison de Pancake et Cakepie a encore plus de potentiel. Cependant, ces excellents produits et développeurs n'ont pas réussi à obtenir des résultats similaires à ceux de Base sur BSC.
La clé de ce phénomène réside dans le soutien insuffisant de Binance envers ces projets, voire dans son impact négatif. D'une part, ces projets n'ont pas bénéficié d'un investissement et d'un soutien à l'inscription similaires à ceux d'Aero. D'autre part, des adresses suspectes de Binance ont verrouillé une grande quantité de veCAKE, contestant directement les intérêts des projets écologiques. Cette pratique n'a pas seulement échoué à soutenir l'écosystème, elle a en fait affaibli l'efficacité du mécanisme ve(3,3).
ve(3,3) le modèle a été pleinement validé dans le domaine des cryptomonnaies, des Curve War à l'incident Terra/Luna, en passant par le succès de Pendle et Aero dans ce cycle de marché, tous prouvant son importance. Cependant, Binance semble ne pas avoir pleinement reconnu cela, mais a plutôt investi des ressources dans des projets manquant d'externalités positives.
Cette stratégie de répartition des ressources a conduit à la perte de développeurs de qualité. Par exemple, l'équipe de Thena a déplacé son attention vers le nouveau projet IntentX de Base, et le nouveau subDAO de Magpie se concentre également davantage sur l'écosystème ETH. Si cette tendance se poursuit, elle affaiblira davantage la compétitivité de la BSC.
Dans l'ensemble, les principales différences entre Coinbase et Binance en matière de construction d'écosystèmes se manifestent dans les points suivants :
Bien que cet article n'analyse que le DEX ve(3,3) en exemple, le problème reflété par ce phénomène est général. Bien que le BNB ait récemment surperformé le marché, si le BSC pouvait être plus flexible dans la construction de son écosystème, le potentiel de croissance du BNB serait davantage libéré. Nous continuerons à suivre les tendances de développement de ces deux écosystèmes et à apporter une analyse plus approfondie à nos lecteurs.