Structure juridique des DAO : à partir des poursuites des régulateurs américains contre les DAO
Le DAO fait face à des défis juridiques récents, et les membres participant au vote pourraient avoir à assumer une responsabilité conjointe. Bien que cette situation soit choquante, elle était déjà attendue dans le milieu juridique. Le DAO n'est pas un territoire exempt de loi, et lorsque des responsabilités juridiques doivent être assumées, le manque d'entité physique du DAO peut entraîner des risques importants pour ses membres. Par conséquent, de nombreux DAO cherchent à établir une structure juridique plus solide. En fonction des caractéristiques de l'entreprise, les sociétés à responsabilité limitée, les fondations, les associations non constituées en personne morale à but non lucratif, et les fiducies à but spécial sont tous des choix courants.
Première partie
Récemment, la Commission des contrats à terme sur marchandises des États-Unis (CFTC) a annoncé des mesures d'exécution contre le protocole financier décentralisé bZx. La CFTC accuse celui-ci d'avoir illégalement proposé des transactions à terme avec effet de levier et en marge, d'effectuer des activités réservées aux courtiers en contrats à terme non enregistrés, et de ne pas avoir respecté des exigences réglementaires telles que la KYC. Par conséquent, la CFTC a porté plainte contre bZeroX, LLC et les deux fondateurs du protocole bZx, en demandant une amende de règlement de 250 000 dollars pour chaque partie.
La CFTC a également décidé de poursuivre en justice le DAO derrière bZx. En août dernier, l'équipe bZx a transféré le contrôle du protocole au bZx DAO(, qui a ensuite été renommé Ooki DAO), dans le but d'éviter la réglementation, et a même promu cette pratique au sein de la communauté comme un moyen d'échapper à la régulation. Ce procès vise à demander des dommages-intérêts, à restituer les gains illégaux, à infliger des amendes civiles, et à interdire leurs opérations, enregistrement et autres actes enfreignant les réglementations pertinentes.
Cette action a été critiquée par de nombreux acteurs du Web3. Même au sein de la CFTC, les avis ne sont pas unanimes. La commissaire de la CFTC, Summer K. Mersinger, s'est opposée publiquement à cette pratique et a exprimé son avis sur le site officiel de la CFTC. Elle estime que les actions des autorités de régulation à l'encontre des DAO et de leurs membres empiètent sur un domaine juridique inconnu, que cette décision manque de fondement juridique clair et qu'il n'y a pas eu de consultation large.
Cet article ne discute pas en profondeur de la question de savoir si bZx a enfreint des règles et comment il le ferait, mais se concentre plutôt sur la structure juridique du DAO et les responsabilités qui en découlent.
L'action de la CFTC a provoqué un énorme bouleversement dans le domaine des DAO, principalement parce que les membres du DAO derrière le protocole bZx pourraient avoir à assumer des responsabilités légales directement. Actuellement, le critère pour définir l'identité des membres est s'ils ont voté dans le DAO, car le vote représente une influence sur le fonctionnement de l'organisation. Bien que cela puisse sembler un peu absurde, de nombreux experts juridiques ont déjà averti par le passé que cette situation pourrait se produire - si un DAO n'a pas d'entité légale, lorsque des responsabilités doivent être assumées, il pourrait être considéré comme une société de personnes, ce qui entraînerait une responsabilité solidaire illimitée pour tous les membres du DAO. C'est l'une des raisons les plus importantes pour lesquelles divers DAO s'efforcent activement de s'enregistrer en tant qu'entités.
Bien que la plupart des gens savaient auparavant qu'il existait ce risque, presque personne ne pensait que les membres du DAO seraient réellement tenus responsables de manière conjointe. D'une part, la plupart des DAO communautaires n'ont même pas encore commencé leurs activités de base, se considérant comme à faible risque, et donc manquant d'une conscience urgente du risque. D'autre part, il est très difficile d'appliquer des sanctions aux membres du DAO. La plupart des membres du DAO sont anonymes, n'ayant qu'une seule adresse. Comment les tracer, quel est le coût de l'application de la loi ? À moins de commettre une faute grave nécessitant l'intervention du FBI, qui irait déployer des efforts considérables pour traquer des milliers d'adresses anonymes réparties dans le monde entier pour une amende minime ? Même en ne poursuivant que les adresses ayant voté, en général, il y a plusieurs centaines d'adresses après quelques propositions. Tout le monde pense que la loi ne punit pas la multitude, et chacun se sent en paix avec sa conscience.
Bien que cet incident ait établi un précédent dangereux, je pense personnellement qu'il est très probable que ce ne soit qu'un bruit de tonnerre sans pluie, visant principalement à dissuader les opérateurs de protocoles DeFi. Il ne faut pas croire qu'en confiant les droits d'exploitation à un DAO, on peut échapper à ses responsabilités, et cela avertit également la communauté de ne pas prendre la responsabilité trop facilement. La CFTC a également mentionné dans sa déclaration que ces actions font partie de ses efforts plus larges pour protéger les clients américains dans un environnement financier décentralisé en rapide évolution.
Cet événement a permis à tout le monde de mieux comprendre un fait : dans le cadre du système juridique actuel, les DAO doivent et seront tenues de supporter les responsabilités légales correspondantes.
Ainsi, pour les DAO, il est presque devenu une option incontournable de former une structure juridique organisationnelle plus complète le plus tôt possible au moment opportun (. Bien sûr, certains DAO rechercheront une pureté crypto-naturelle, refusant d'accepter la réglementation, et mettront en œuvre la résistance à la censure par divers designs. Ce type de DAO existera certainement à long terme dans le monde de la crypto, mais il se peut qu'il ne devienne pas une forme dominante ).
En revisitant les inconvénients de ne pas enregistrer une entité, si vous ne suivez pas ce domaine pour la première fois, vous avez peut-être déjà vu des explications similaires à plusieurs reprises, principalement trois points :
Un DAO sans entité peut être considéré comme une société en nom collectif, et les membres peuvent être tenus de manière illimitée et solidaire dans certaines circonstances. C'est exactement la situation à laquelle bZx est actuellement confronté.
Risque fiscal, en l'absence d'entité, les membres peuvent être tenus de supporter des responsabilités fiscales qui ne leur incombent pas dans certaines situations, même si l'individu n'a obtenu aucun revenu.
Les activités hors chaîne sont limitées, le manque d'entités peut parfois rendre difficile l'interaction avec les entités du monde traditionnel, comme la signature de contrats. De nombreuses activités de DAO ont déjà quitté le monde de la chaîne pour entrer dans le monde hors chaîne.
Chacune des questions ci-dessus aura un impact significatif sur le développement à long terme du DAO.
Deuxième partie
Alors, si je veux m'inscrire, où devrais-je m'inscrire et quel type devrais-je choisir ?
Voici une liste de solutions courantes pour référence :
( société à responsabilité limitée ) LLC ###
Aux États-Unis, un DAO peut être enregistré en tant que société à responsabilité limitée (LLC), ce qui le rend entièrement conforme aux lois américaines et aux exigences fiscales subséquentes. Aux États-Unis, les sociétés à responsabilité limitée peuvent être gérées par des membres, sans avoir besoin d'un conseil d'administration, de dirigeants ou de chefs, ce qui rend les LLC particulièrement adaptées à l'utilisation par les DAO. Des États comme le Delaware et le Wyoming ont déjà clairement accepté l'enregistrement des LLC sous la forme de DAO.
Les LLC peuvent être créées à des fins de profit, et celles qui choisissent de s'enregistrer en tant que LLC sont souvent des DAO d'investissement. Bien qu'il n'existe pas encore de réglementations claires, la plupart exigent que les membres soient des investisseurs qualifiés et limitent le nombre de membres à 99 personnes. Ainsi, même face à une réglementation future, cela peut garantir la conformité au maximum.
Certain groupes d'investissement enregistrent des LLC mais se définissent comme des clubs d'investissement (Investment Club). Cela peut être considéré comme une version allégée du Venture DAO. Ce nom n'est pas utilisé à la légère, la SEC a des règlements clairs sur les types de groupes qui peuvent être considérés comme des clubs d'investissement. Si un collectif d'investissement répond aux critères d'un club d'investissement, il peut être exempté de la réglementation de la SEC. Mais comme on dit, il y a des avantages et des inconvénients, les clubs d'investissement ont également une limite de 99 membres, et le plus problématique est que tous les membres doivent participer activement à chaque décision d'investissement. Même si un seul membre ne participe pas à une affaire d'investissement, cela peut être considéré comme une violation par la SEC.
Récemment, certaines institutions ont proposé le concept de sDAO, qui permettra d'augmenter le nombre maximum de membres à 499 personnes et d'effectuer des investissements dans des catégories spécifiques sous réserve de conformité, mais exige que tous les participants soient des citoyens américains. En revanche, les LLC n'ont pas de restrictions de nationalité sur les membres. Actuellement, cette proposition est encore en cours de validation, et les détails sont pour l'instant limités.
Début cette année, les îles Marshall ont révisé la "Loi sur les entités à but non lucratif", permettant à tout DAO de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée à but non lucratif dans le pays, tout en bénéficiant d'une exonération fiscale. Cette loi permet l'enregistrement dans le cas où une seule personne est responsable de l'ensemble du DAO. C'est la version offshore de la structure américaine, mais elle n'est pas soumise à la législation fédérale américaine. Bien que la LLC version Marshall puisse mener des activités commerciales normales, elle ne peut pas distribuer de revenus ou de bénéfices aux membres du DAO, et donc elle ne convient pas aux DAO de type investissement.
( Fondation à l'étranger
Comparé à l'enregistrement d'un DAO en tant que société à responsabilité limitée, de plus en plus de DAO choisissent actuellement de s'enregistrer en tant que fondations dans différents endroits du monde. L'avantage des fondations est qu'elles peuvent être « sans propriétaire », ce qui réduira la responsabilité légale de l'équipe fondatrice en cas d'événements imprévus. Les lieux populaires pour les fondations terrestres sont la Suisse et Singapour. Ils offrent une bonne protection juridique, mais les DAO doivent payer des impôts sur les revenus. Les lieux d'enregistrement offshore sont principalement les îles Caïmans, les îles Vierges britanniques, etc. Parmi eux, les îles Caïmans sont relativement amicales pour l'émission de jetons, ce qui est également le choix de nombreux DAO actuellement. La principale différence entre les fondations terrestres et offshore est que les offshore bénéficient d'une exonération fiscale. Les fondations sont gérées par un conseil d'administration ou un conseil de direction, ce qui sacrifie dans une certaine mesure le niveau de décentralisation, mais les détenteurs de jetons peuvent guider les actions du conseil d'administration ou du conseil de direction par le vote. Les fondations étaient déjà largement utilisées par des organisations liées à la blockchain avant la popularité des DAO, et les gens sont relativement familiers avec ce modèle.
) Association coopérative limitée ### LCA ###
LCA est un mélange de coopératives traditionnelles et de sociétés à responsabilité limitée (LLC), offrant plus de flexibilité que les coopératives traditionnelles, notamment en matière d'investissement. LCA peut bien structurer les protocoles de gouvernance DAO et les statuts d'association, acceptant les droits de vote des différents types de participants, tout en respectant les principes de coopération. L'État du Colorado dispose d'un ensemble de lois relativement complet concernant LCA, ce qui lui a valu la reconnaissance de nombreux DAO.
( Association non lucrative non constituée en personne morale ) UNA, Association non lucrative non constituée
UNA est une nouvelle forme explorée de manière intensive au cours de la dernière année. UNA permet une identification des membres très flexible, permet l'anonymat des membres et facilite la mobilité, ces caractéristiques s'adaptent bien aux DAO communautaires existants. UNA peut exploiter des activités lucratives, mais l'ensemble de l'organisation doit rester à but non lucratif, car la distribution de bénéfices n'est pas autorisée. Cependant, UNA est une pratique relativement nouvelle, et la compréhension de l'UNA varie actuellement d'un État à l'autre aux États-Unis, manquant de précédents juridiques, ce qui peut entraîner des risques si l'UNA n'est pas reconnue dans des situations spécifiques. De plus, l'UNA est plus adaptée aux DAO basés aux États-Unis, dont les principales personnes et activités commerciales dépendent, et l'organisation doit payer des impôts aux États-Unis.
fiducie à but spécial
La forme d'un trust à but spécial consiste généralement à ce qu'un DAO transfère une partie ou la totalité de ses actifs à un fiduciaire et confie à ce dernier la réalisation d'activités commerciales par le biais d'un contrat de fiducie. Cela résout à la fois les problèmes des entités physiques hors ligne et permet aux membres du DAO et au fiduciaire de bénéficier d'une protection à responsabilité limitée. L'un des principaux problèmes liés à l'introduction de structures juridiques dans un DAO est que le respect des normes conçues pour les organisations traditionnelles peut nuire à la décentralisation et à la liberté du DAO. En particulier, la grande majorité des structures juridiques nécessitent l'approbation du gouvernement pour être mises en œuvre. En revanche, le trust à but spécial établi en vertu de la loi de Guernesey élimine ce problème. Il ne nécessite pas d'approbation gouvernementale, ni de maintien de rapports. Le trust entre en vigueur dès qu'un transfert d'actifs est effectué conformément au contrat de fiducie. Cependant, les scénarios d'application du trust à but spécial concernent principalement la représentation de comités ou de SubDAO au sein du DAO pour des activités spécifiques, et l'emballage de l'ensemble du DAO sous une structure de fiducie reste à explorer.
Toutes les solutions discutées ci-dessus ont résolu les trois problèmes initialement soulevés. Mais sur cette base, chaque solution a ses propres caractéristiques. La structure juridique du DAO à adapter dans la conception réelle est souvent très complexe, et les facteurs à prendre en compte incluent le pays et la région des principaux membres participants, la structure de gouvernance souhaitée, le degré de décentralisation, la direction principale des affaires, la taille et la durabilité des membres du DAO, la stratégie de token, la stratégie de SubDAO, les coûts d'enregistrement, etc.
La structure juridique des DAO et les pratiques associées sont des domaines encore nouveaux, sans consensus général ni meilleures pratiques établies, nécessitant une exploration supplémentaire.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
6 J'aime
Récompense
6
5
Partager
Commentaire
0/400
NotGonnaMakeIt
· Il y a 17h
Un groupe de personnes a fini de trader des jetons et doit encore porter le chapeau pour le DAO.
Voir l'originalRépondre0
HodlTheDoor
· Il y a 17h
C'est comme être obligé de porter un costume.
Voir l'originalRépondre0
TrustMeBro
· Il y a 17h
Je l'avais dit, le dao n'est pas aussi bon.
Voir l'originalRépondre0
NestedFox
· Il y a 17h
Il s'avère que la centralisation est le remède final.
Voir l'originalRépondre0
GasFeePhobia
· Il y a 17h
dao devient de plus en plus compétitif, c'est mieux, c'est mieux.
Analyse de la structure juridique des DAO : nécessité de l'enregistrement des entités à partir des poursuites réglementaires américaines.
Structure juridique des DAO : à partir des poursuites des régulateurs américains contre les DAO
Le DAO fait face à des défis juridiques récents, et les membres participant au vote pourraient avoir à assumer une responsabilité conjointe. Bien que cette situation soit choquante, elle était déjà attendue dans le milieu juridique. Le DAO n'est pas un territoire exempt de loi, et lorsque des responsabilités juridiques doivent être assumées, le manque d'entité physique du DAO peut entraîner des risques importants pour ses membres. Par conséquent, de nombreux DAO cherchent à établir une structure juridique plus solide. En fonction des caractéristiques de l'entreprise, les sociétés à responsabilité limitée, les fondations, les associations non constituées en personne morale à but non lucratif, et les fiducies à but spécial sont tous des choix courants.
Première partie
Récemment, la Commission des contrats à terme sur marchandises des États-Unis (CFTC) a annoncé des mesures d'exécution contre le protocole financier décentralisé bZx. La CFTC accuse celui-ci d'avoir illégalement proposé des transactions à terme avec effet de levier et en marge, d'effectuer des activités réservées aux courtiers en contrats à terme non enregistrés, et de ne pas avoir respecté des exigences réglementaires telles que la KYC. Par conséquent, la CFTC a porté plainte contre bZeroX, LLC et les deux fondateurs du protocole bZx, en demandant une amende de règlement de 250 000 dollars pour chaque partie.
La CFTC a également décidé de poursuivre en justice le DAO derrière bZx. En août dernier, l'équipe bZx a transféré le contrôle du protocole au bZx DAO(, qui a ensuite été renommé Ooki DAO), dans le but d'éviter la réglementation, et a même promu cette pratique au sein de la communauté comme un moyen d'échapper à la régulation. Ce procès vise à demander des dommages-intérêts, à restituer les gains illégaux, à infliger des amendes civiles, et à interdire leurs opérations, enregistrement et autres actes enfreignant les réglementations pertinentes.
Cette action a été critiquée par de nombreux acteurs du Web3. Même au sein de la CFTC, les avis ne sont pas unanimes. La commissaire de la CFTC, Summer K. Mersinger, s'est opposée publiquement à cette pratique et a exprimé son avis sur le site officiel de la CFTC. Elle estime que les actions des autorités de régulation à l'encontre des DAO et de leurs membres empiètent sur un domaine juridique inconnu, que cette décision manque de fondement juridique clair et qu'il n'y a pas eu de consultation large.
Cet article ne discute pas en profondeur de la question de savoir si bZx a enfreint des règles et comment il le ferait, mais se concentre plutôt sur la structure juridique du DAO et les responsabilités qui en découlent.
L'action de la CFTC a provoqué un énorme bouleversement dans le domaine des DAO, principalement parce que les membres du DAO derrière le protocole bZx pourraient avoir à assumer des responsabilités légales directement. Actuellement, le critère pour définir l'identité des membres est s'ils ont voté dans le DAO, car le vote représente une influence sur le fonctionnement de l'organisation. Bien que cela puisse sembler un peu absurde, de nombreux experts juridiques ont déjà averti par le passé que cette situation pourrait se produire - si un DAO n'a pas d'entité légale, lorsque des responsabilités doivent être assumées, il pourrait être considéré comme une société de personnes, ce qui entraînerait une responsabilité solidaire illimitée pour tous les membres du DAO. C'est l'une des raisons les plus importantes pour lesquelles divers DAO s'efforcent activement de s'enregistrer en tant qu'entités.
Bien que la plupart des gens savaient auparavant qu'il existait ce risque, presque personne ne pensait que les membres du DAO seraient réellement tenus responsables de manière conjointe. D'une part, la plupart des DAO communautaires n'ont même pas encore commencé leurs activités de base, se considérant comme à faible risque, et donc manquant d'une conscience urgente du risque. D'autre part, il est très difficile d'appliquer des sanctions aux membres du DAO. La plupart des membres du DAO sont anonymes, n'ayant qu'une seule adresse. Comment les tracer, quel est le coût de l'application de la loi ? À moins de commettre une faute grave nécessitant l'intervention du FBI, qui irait déployer des efforts considérables pour traquer des milliers d'adresses anonymes réparties dans le monde entier pour une amende minime ? Même en ne poursuivant que les adresses ayant voté, en général, il y a plusieurs centaines d'adresses après quelques propositions. Tout le monde pense que la loi ne punit pas la multitude, et chacun se sent en paix avec sa conscience.
Bien que cet incident ait établi un précédent dangereux, je pense personnellement qu'il est très probable que ce ne soit qu'un bruit de tonnerre sans pluie, visant principalement à dissuader les opérateurs de protocoles DeFi. Il ne faut pas croire qu'en confiant les droits d'exploitation à un DAO, on peut échapper à ses responsabilités, et cela avertit également la communauté de ne pas prendre la responsabilité trop facilement. La CFTC a également mentionné dans sa déclaration que ces actions font partie de ses efforts plus larges pour protéger les clients américains dans un environnement financier décentralisé en rapide évolution.
Cet événement a permis à tout le monde de mieux comprendre un fait : dans le cadre du système juridique actuel, les DAO doivent et seront tenues de supporter les responsabilités légales correspondantes.
Ainsi, pour les DAO, il est presque devenu une option incontournable de former une structure juridique organisationnelle plus complète le plus tôt possible au moment opportun (. Bien sûr, certains DAO rechercheront une pureté crypto-naturelle, refusant d'accepter la réglementation, et mettront en œuvre la résistance à la censure par divers designs. Ce type de DAO existera certainement à long terme dans le monde de la crypto, mais il se peut qu'il ne devienne pas une forme dominante ).
En revisitant les inconvénients de ne pas enregistrer une entité, si vous ne suivez pas ce domaine pour la première fois, vous avez peut-être déjà vu des explications similaires à plusieurs reprises, principalement trois points :
Un DAO sans entité peut être considéré comme une société en nom collectif, et les membres peuvent être tenus de manière illimitée et solidaire dans certaines circonstances. C'est exactement la situation à laquelle bZx est actuellement confronté.
Risque fiscal, en l'absence d'entité, les membres peuvent être tenus de supporter des responsabilités fiscales qui ne leur incombent pas dans certaines situations, même si l'individu n'a obtenu aucun revenu.
Les activités hors chaîne sont limitées, le manque d'entités peut parfois rendre difficile l'interaction avec les entités du monde traditionnel, comme la signature de contrats. De nombreuses activités de DAO ont déjà quitté le monde de la chaîne pour entrer dans le monde hors chaîne.
Chacune des questions ci-dessus aura un impact significatif sur le développement à long terme du DAO.
Deuxième partie
Alors, si je veux m'inscrire, où devrais-je m'inscrire et quel type devrais-je choisir ?
Voici une liste de solutions courantes pour référence :
( société à responsabilité limitée ) LLC ###
Aux États-Unis, un DAO peut être enregistré en tant que société à responsabilité limitée (LLC), ce qui le rend entièrement conforme aux lois américaines et aux exigences fiscales subséquentes. Aux États-Unis, les sociétés à responsabilité limitée peuvent être gérées par des membres, sans avoir besoin d'un conseil d'administration, de dirigeants ou de chefs, ce qui rend les LLC particulièrement adaptées à l'utilisation par les DAO. Des États comme le Delaware et le Wyoming ont déjà clairement accepté l'enregistrement des LLC sous la forme de DAO.
Les LLC peuvent être créées à des fins de profit, et celles qui choisissent de s'enregistrer en tant que LLC sont souvent des DAO d'investissement. Bien qu'il n'existe pas encore de réglementations claires, la plupart exigent que les membres soient des investisseurs qualifiés et limitent le nombre de membres à 99 personnes. Ainsi, même face à une réglementation future, cela peut garantir la conformité au maximum.
Certain groupes d'investissement enregistrent des LLC mais se définissent comme des clubs d'investissement (Investment Club). Cela peut être considéré comme une version allégée du Venture DAO. Ce nom n'est pas utilisé à la légère, la SEC a des règlements clairs sur les types de groupes qui peuvent être considérés comme des clubs d'investissement. Si un collectif d'investissement répond aux critères d'un club d'investissement, il peut être exempté de la réglementation de la SEC. Mais comme on dit, il y a des avantages et des inconvénients, les clubs d'investissement ont également une limite de 99 membres, et le plus problématique est que tous les membres doivent participer activement à chaque décision d'investissement. Même si un seul membre ne participe pas à une affaire d'investissement, cela peut être considéré comme une violation par la SEC.
Récemment, certaines institutions ont proposé le concept de sDAO, qui permettra d'augmenter le nombre maximum de membres à 499 personnes et d'effectuer des investissements dans des catégories spécifiques sous réserve de conformité, mais exige que tous les participants soient des citoyens américains. En revanche, les LLC n'ont pas de restrictions de nationalité sur les membres. Actuellement, cette proposition est encore en cours de validation, et les détails sont pour l'instant limités.
Début cette année, les îles Marshall ont révisé la "Loi sur les entités à but non lucratif", permettant à tout DAO de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée à but non lucratif dans le pays, tout en bénéficiant d'une exonération fiscale. Cette loi permet l'enregistrement dans le cas où une seule personne est responsable de l'ensemble du DAO. C'est la version offshore de la structure américaine, mais elle n'est pas soumise à la législation fédérale américaine. Bien que la LLC version Marshall puisse mener des activités commerciales normales, elle ne peut pas distribuer de revenus ou de bénéfices aux membres du DAO, et donc elle ne convient pas aux DAO de type investissement.
( Fondation à l'étranger
Comparé à l'enregistrement d'un DAO en tant que société à responsabilité limitée, de plus en plus de DAO choisissent actuellement de s'enregistrer en tant que fondations dans différents endroits du monde. L'avantage des fondations est qu'elles peuvent être « sans propriétaire », ce qui réduira la responsabilité légale de l'équipe fondatrice en cas d'événements imprévus. Les lieux populaires pour les fondations terrestres sont la Suisse et Singapour. Ils offrent une bonne protection juridique, mais les DAO doivent payer des impôts sur les revenus. Les lieux d'enregistrement offshore sont principalement les îles Caïmans, les îles Vierges britanniques, etc. Parmi eux, les îles Caïmans sont relativement amicales pour l'émission de jetons, ce qui est également le choix de nombreux DAO actuellement. La principale différence entre les fondations terrestres et offshore est que les offshore bénéficient d'une exonération fiscale. Les fondations sont gérées par un conseil d'administration ou un conseil de direction, ce qui sacrifie dans une certaine mesure le niveau de décentralisation, mais les détenteurs de jetons peuvent guider les actions du conseil d'administration ou du conseil de direction par le vote. Les fondations étaient déjà largement utilisées par des organisations liées à la blockchain avant la popularité des DAO, et les gens sont relativement familiers avec ce modèle.
) Association coopérative limitée ### LCA ###
LCA est un mélange de coopératives traditionnelles et de sociétés à responsabilité limitée (LLC), offrant plus de flexibilité que les coopératives traditionnelles, notamment en matière d'investissement. LCA peut bien structurer les protocoles de gouvernance DAO et les statuts d'association, acceptant les droits de vote des différents types de participants, tout en respectant les principes de coopération. L'État du Colorado dispose d'un ensemble de lois relativement complet concernant LCA, ce qui lui a valu la reconnaissance de nombreux DAO.
( Association non lucrative non constituée en personne morale ) UNA, Association non lucrative non constituée
UNA est une nouvelle forme explorée de manière intensive au cours de la dernière année. UNA permet une identification des membres très flexible, permet l'anonymat des membres et facilite la mobilité, ces caractéristiques s'adaptent bien aux DAO communautaires existants. UNA peut exploiter des activités lucratives, mais l'ensemble de l'organisation doit rester à but non lucratif, car la distribution de bénéfices n'est pas autorisée. Cependant, UNA est une pratique relativement nouvelle, et la compréhension de l'UNA varie actuellement d'un État à l'autre aux États-Unis, manquant de précédents juridiques, ce qui peut entraîner des risques si l'UNA n'est pas reconnue dans des situations spécifiques. De plus, l'UNA est plus adaptée aux DAO basés aux États-Unis, dont les principales personnes et activités commerciales dépendent, et l'organisation doit payer des impôts aux États-Unis.
fiducie à but spécial
La forme d'un trust à but spécial consiste généralement à ce qu'un DAO transfère une partie ou la totalité de ses actifs à un fiduciaire et confie à ce dernier la réalisation d'activités commerciales par le biais d'un contrat de fiducie. Cela résout à la fois les problèmes des entités physiques hors ligne et permet aux membres du DAO et au fiduciaire de bénéficier d'une protection à responsabilité limitée. L'un des principaux problèmes liés à l'introduction de structures juridiques dans un DAO est que le respect des normes conçues pour les organisations traditionnelles peut nuire à la décentralisation et à la liberté du DAO. En particulier, la grande majorité des structures juridiques nécessitent l'approbation du gouvernement pour être mises en œuvre. En revanche, le trust à but spécial établi en vertu de la loi de Guernesey élimine ce problème. Il ne nécessite pas d'approbation gouvernementale, ni de maintien de rapports. Le trust entre en vigueur dès qu'un transfert d'actifs est effectué conformément au contrat de fiducie. Cependant, les scénarios d'application du trust à but spécial concernent principalement la représentation de comités ou de SubDAO au sein du DAO pour des activités spécifiques, et l'emballage de l'ensemble du DAO sous une structure de fiducie reste à explorer.
Toutes les solutions discutées ci-dessus ont résolu les trois problèmes initialement soulevés. Mais sur cette base, chaque solution a ses propres caractéristiques. La structure juridique du DAO à adapter dans la conception réelle est souvent très complexe, et les facteurs à prendre en compte incluent le pays et la région des principaux membres participants, la structure de gouvernance souhaitée, le degré de décentralisation, la direction principale des affaires, la taille et la durabilité des membres du DAO, la stratégie de token, la stratégie de SubDAO, les coûts d'enregistrement, etc.
La structure juridique des DAO et les pratiques associées sont des domaines encore nouveaux, sans consensus général ni meilleures pratiques établies, nécessitant une exploration supplémentaire.