L'opposition entre la technologie informatique et la culture de la spéculation
La blockchain suscite l'intérêt de deux cultures radicalement différentes. L'une est une culture informatique axée sur la technologie, considérant la blockchain comme un moyen de construire de nouveaux réseaux, en propulsant une nouvelle vague de révolution informatique. L'autre est une culture centrée sur la spéculation et le profit, ne voyant la blockchain que comme un outil pour créer de nouveaux instruments de transaction, ressemblant en réalité davantage à un comportement de jeu.
Les reportages médiatiques aggravent souvent la confusion des gens sur ces deux cultures. Par rapport aux récits techniques qui se développent lentement et nécessitent un contexte historique pour être compris, ces cas de gains et de pertes dramatisés attirent plus facilement l'attention.
La culture de la spéculation présente de nombreux problèmes, un cas extrême étant celui d'un échange offshore déjà fermé, dont l'impact est catastrophique. Il a détaché les jetons de leur véritable contexte, les a emballés avec des techniques de marketing, et a encouragé la spéculation. Bien que des échanges responsables puissent offrir des services précieux, des échanges imprudents encouragent des comportements malsains et peuvent même devenir de véritables systèmes de Ponzi.
Heureusement, les objectifs fondamentaux des régulateurs et des développeurs de blockchain sont alignés. La loi sur les valeurs mobilières vise à éliminer l'asymétrie d'information liée aux valeurs mobilières négociées publiquement, en minimisant la nécessité de faire confiance aux équipes de direction. Les développeurs de blockchain s'engagent également à décentraliser et à réduire la dépendance des utilisateurs à l'égard des autres participants du réseau.
Cependant, appliquer les précédents juridiques d'avant l'Internet à la toile moderne, tout en offrant des avantages aux acteurs malveillants et aux entreprises non américaines, laisse également de nombreuses zones grises. Il existe même des divergences entre les régulateurs sur la qualification de certains tokens, ce qui complique encore la situation.
L'indissociabilité de la propriété et du marché
Certains décideurs politiques ont proposé des règles qui interdiront en réalité les tokens, ce qui signifie que toutes leurs utilisations pratiques seront également interdites. Si les tokens sont purement utilisés à des fins spéculatives, ces propositions peuvent sembler raisonnables. Mais la spéculation n'est qu'un effet accessoire du véritable objectif des tokens, qui est d'être un outil nécessaire pour posséder un réseau communautaire.
Des tokens bien conçus ont des utilisations spécifiques, notamment pour inciter au développement du réseau et dynamiser l'économie virtuelle. Les tokens ne sont pas des accessoires des réseaux blockchain, mais leur caractéristique centrale. Sans un moyen permettant aux gens de posséder des communautés et des réseaux, il est impossible de parler de propriété elle-même.
Certaines personnes se demandent s'il est possible, par des moyens juridiques ou techniques, de rendre les tokens non échangeables, afin de bénéficier des avantages de la blockchain tout en éliminant les risques de spéculation. Mais si l'on enlève la capacité d'acheter et de vendre quelque chose, on enlève en réalité la propriété. Même des actifs intangibles comme les droits d'auteur peuvent être décidés par le propriétaire pour être achetés ou vendus. Pas de transaction signifie pas de propriété, les deux sont indissociables.
Une solution qui mérite d'être discutée est d'interdire la revente des jetons pendant une certaine période après le lancement initial d'un nouveau réseau blockchain ou jusqu'à ce qu'un jalon spécifique soit atteint. Cela pourrait aligner les incitations des individus avec des intérêts sociaux plus larges, obligeant les détenteurs de jetons à résister aux cycles de spéculation et à réaliser de la valeur en favorisant une croissance productive.
Bien que l'industrie nécessite une réglementation supplémentaire, l'accent devrait être mis sur la réalisation des objectifs politiques, tels que la répression des comportements répréhensibles, la protection des consommateurs, la fourniture d'un marché stable et l'encouragement de l'innovation responsable. Les réseaux blockchain sont actuellement la seule technologie connue capable de reconstruire un Internet ouvert et démocratique, ce qui est crucial.
Société à responsabilité limitée : cas de succès de la régulation
L'histoire montre qu'une réglementation judicieuse peut accélérer l'innovation. Avant le milieu du 19e siècle, la structure d'entreprise dominante était celle des partenariats, où tous les actionnaires étaient responsables de l'ensemble des actes de l'entreprise. Les sociétés à responsabilité limitée existaient déjà, mais étaient rares et nécessitaient une législation spéciale pour être constituées.
Les prospérités ferroviaires des années 1830 et la période d'industrialisation qui a suivi ont changé cette situation. Les chemins de fer et l'industrie lourde nécessitaient d'importants financements initiaux, dépassant les capacités des petites équipes. Par conséquent, de nouvelles sources de capital plus larges étaient nécessaires pour financer la transformation de l'économie mondiale.
Cette réforme a suscité des controverses. Les législateurs sont sous pression pour faire de la responsabilité limitée la norme des nouvelles entreprises, tandis que les sceptiques craignent que cela n'encourage des comportements imprudents. Finalement, des points de vue divergents ont trouvé un équilibre, et un cadre juridique a été établi, faisant de la responsabilité limitée la nouvelle norme. Cela a donné naissance aux marchés de capitaux publics, ainsi qu'à la grande richesse qui en a résulté.
L'avenir du développement de la blockchain
L'histoire de la participation économique est un processus d'interaction et de fusion progressive entre les progrès technologiques et juridiques. Le nombre de propriétaires d'une société en nom collectif est limité, la structure de responsabilité limitée a considérablement élargi la portée de la propriété, tandis que les réseaux blockchain étendent davantage l'échelle par divers mécanismes.
Tout comme les entreprises de l'ère industrielle ont de nouveaux besoins organisationnels, celles de l'ère numérique en ont également. Imposer une ancienne structure juridique à une nouvelle structure numérique est à l'origine de nombreux problèmes. Le monde a besoin de nouvelles façons, numériques et natives, de permettre aux gens de se coordonner, de coopérer et de rivaliser.
La blockchain fournit une structure organisationnelle raisonnable pour le réseau, et les jetons constituent une catégorie d'actifs naturelle. Les décideurs et les leaders du secteur peuvent travailler ensemble pour trouver des garde-fous appropriés pour les réseaux blockchain, comme cela a été fait auparavant pour les sociétés à responsabilité limitée. Ces règles devraient encourager la décentralisation plutôt que de favoriser la centralisation par défaut. Il existe de nombreuses façons de contrôler la culture spéculative tout en encourageant le développement d'une culture technologique. On espère qu'une réglementation avisée pourra encourager l'innovation, permettant aux fondateurs de se concentrer sur la construction de l'avenir.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
9
Partager
Commentaire
0/400
GasOptimizer
· 07-27 19:52
Réglementation ? Encore des pigeons, les nouveaux pigeons ?
Voir l'originalRépondre0
DegenWhisperer
· 07-26 19:18
Peu importe comment les régulateurs s'y prennent, les pigeons seront toujours pris pour des idiots.
Voir l'originalRépondre0
NightAirdropper
· 07-26 02:48
Encore une fois, le discours habituel sur la régulation
Voir l'originalRépondre0
DYORMaster
· 07-25 10:20
Encore des paroles en l'air ! Qui sait qui souffrira réellement si la réglementation est appliquée.
Voir l'originalRépondre0
WhaleWatcher
· 07-24 20:23
La véritable régulation est encore loin, alors spéculons.
Innovation Blockchain et équilibre réglementaire : Direction future de la propriété des jetons
L'opposition entre la technologie informatique et la culture de la spéculation
La blockchain suscite l'intérêt de deux cultures radicalement différentes. L'une est une culture informatique axée sur la technologie, considérant la blockchain comme un moyen de construire de nouveaux réseaux, en propulsant une nouvelle vague de révolution informatique. L'autre est une culture centrée sur la spéculation et le profit, ne voyant la blockchain que comme un outil pour créer de nouveaux instruments de transaction, ressemblant en réalité davantage à un comportement de jeu.
Les reportages médiatiques aggravent souvent la confusion des gens sur ces deux cultures. Par rapport aux récits techniques qui se développent lentement et nécessitent un contexte historique pour être compris, ces cas de gains et de pertes dramatisés attirent plus facilement l'attention.
La culture de la spéculation présente de nombreux problèmes, un cas extrême étant celui d'un échange offshore déjà fermé, dont l'impact est catastrophique. Il a détaché les jetons de leur véritable contexte, les a emballés avec des techniques de marketing, et a encouragé la spéculation. Bien que des échanges responsables puissent offrir des services précieux, des échanges imprudents encouragent des comportements malsains et peuvent même devenir de véritables systèmes de Ponzi.
Heureusement, les objectifs fondamentaux des régulateurs et des développeurs de blockchain sont alignés. La loi sur les valeurs mobilières vise à éliminer l'asymétrie d'information liée aux valeurs mobilières négociées publiquement, en minimisant la nécessité de faire confiance aux équipes de direction. Les développeurs de blockchain s'engagent également à décentraliser et à réduire la dépendance des utilisateurs à l'égard des autres participants du réseau.
Cependant, appliquer les précédents juridiques d'avant l'Internet à la toile moderne, tout en offrant des avantages aux acteurs malveillants et aux entreprises non américaines, laisse également de nombreuses zones grises. Il existe même des divergences entre les régulateurs sur la qualification de certains tokens, ce qui complique encore la situation.
L'indissociabilité de la propriété et du marché
Certains décideurs politiques ont proposé des règles qui interdiront en réalité les tokens, ce qui signifie que toutes leurs utilisations pratiques seront également interdites. Si les tokens sont purement utilisés à des fins spéculatives, ces propositions peuvent sembler raisonnables. Mais la spéculation n'est qu'un effet accessoire du véritable objectif des tokens, qui est d'être un outil nécessaire pour posséder un réseau communautaire.
Des tokens bien conçus ont des utilisations spécifiques, notamment pour inciter au développement du réseau et dynamiser l'économie virtuelle. Les tokens ne sont pas des accessoires des réseaux blockchain, mais leur caractéristique centrale. Sans un moyen permettant aux gens de posséder des communautés et des réseaux, il est impossible de parler de propriété elle-même.
Certaines personnes se demandent s'il est possible, par des moyens juridiques ou techniques, de rendre les tokens non échangeables, afin de bénéficier des avantages de la blockchain tout en éliminant les risques de spéculation. Mais si l'on enlève la capacité d'acheter et de vendre quelque chose, on enlève en réalité la propriété. Même des actifs intangibles comme les droits d'auteur peuvent être décidés par le propriétaire pour être achetés ou vendus. Pas de transaction signifie pas de propriété, les deux sont indissociables.
Une solution qui mérite d'être discutée est d'interdire la revente des jetons pendant une certaine période après le lancement initial d'un nouveau réseau blockchain ou jusqu'à ce qu'un jalon spécifique soit atteint. Cela pourrait aligner les incitations des individus avec des intérêts sociaux plus larges, obligeant les détenteurs de jetons à résister aux cycles de spéculation et à réaliser de la valeur en favorisant une croissance productive.
Bien que l'industrie nécessite une réglementation supplémentaire, l'accent devrait être mis sur la réalisation des objectifs politiques, tels que la répression des comportements répréhensibles, la protection des consommateurs, la fourniture d'un marché stable et l'encouragement de l'innovation responsable. Les réseaux blockchain sont actuellement la seule technologie connue capable de reconstruire un Internet ouvert et démocratique, ce qui est crucial.
Société à responsabilité limitée : cas de succès de la régulation
L'histoire montre qu'une réglementation judicieuse peut accélérer l'innovation. Avant le milieu du 19e siècle, la structure d'entreprise dominante était celle des partenariats, où tous les actionnaires étaient responsables de l'ensemble des actes de l'entreprise. Les sociétés à responsabilité limitée existaient déjà, mais étaient rares et nécessitaient une législation spéciale pour être constituées.
Les prospérités ferroviaires des années 1830 et la période d'industrialisation qui a suivi ont changé cette situation. Les chemins de fer et l'industrie lourde nécessitaient d'importants financements initiaux, dépassant les capacités des petites équipes. Par conséquent, de nouvelles sources de capital plus larges étaient nécessaires pour financer la transformation de l'économie mondiale.
Cette réforme a suscité des controverses. Les législateurs sont sous pression pour faire de la responsabilité limitée la norme des nouvelles entreprises, tandis que les sceptiques craignent que cela n'encourage des comportements imprudents. Finalement, des points de vue divergents ont trouvé un équilibre, et un cadre juridique a été établi, faisant de la responsabilité limitée la nouvelle norme. Cela a donné naissance aux marchés de capitaux publics, ainsi qu'à la grande richesse qui en a résulté.
L'avenir du développement de la blockchain
L'histoire de la participation économique est un processus d'interaction et de fusion progressive entre les progrès technologiques et juridiques. Le nombre de propriétaires d'une société en nom collectif est limité, la structure de responsabilité limitée a considérablement élargi la portée de la propriété, tandis que les réseaux blockchain étendent davantage l'échelle par divers mécanismes.
Tout comme les entreprises de l'ère industrielle ont de nouveaux besoins organisationnels, celles de l'ère numérique en ont également. Imposer une ancienne structure juridique à une nouvelle structure numérique est à l'origine de nombreux problèmes. Le monde a besoin de nouvelles façons, numériques et natives, de permettre aux gens de se coordonner, de coopérer et de rivaliser.
La blockchain fournit une structure organisationnelle raisonnable pour le réseau, et les jetons constituent une catégorie d'actifs naturelle. Les décideurs et les leaders du secteur peuvent travailler ensemble pour trouver des garde-fous appropriés pour les réseaux blockchain, comme cela a été fait auparavant pour les sociétés à responsabilité limitée. Ces règles devraient encourager la décentralisation plutôt que de favoriser la centralisation par défaut. Il existe de nombreuses façons de contrôler la culture spéculative tout en encourageant le développement d'une culture technologique. On espère qu'une réglementation avisée pourra encourager l'innovation, permettant aux fondateurs de se concentrer sur la construction de l'avenir.