Dans le système financier crypto, les DEX ont toujours joué un rôle intéressant. Ils sont toujours en ligne, ne tombent jamais en panne, ne sont pas soumis à la censure et ne disparaissent pas, mais ils ont longtemps été en position marginale : interface complexe, liquidité insuffisante, manque de narrativité, ils ne sont ni au centre des sujets d'actualité, ni le choix privilégié des projets. Lorsque DeFi a explosé, ils sont devenus des alternatives aux CEX, et en période de marché baissier, ils se sont transformés en "héritage DeFi sécurisé et auto-géré". Lorsque l'attention du secteur s'est tournée vers de nouveaux concepts tels que les chaînes publiques, l'IA, les RWA et les inscriptions, les DEX semblent avoir perdu leur pertinence.
Mais à long terme, les DEX ont continué à se développer discrètement et commencent à influencer la logique fondamentale de la finance sur la chaîne. Uniswap n'est qu'un nœud dans son parcours de développement, tandis que Curve, Balancer, Raydium, Velodrome, etc. en sont des formes dérivées. L'évolution de tous les AMM, agrégateurs et DEX L2 est propulsée par le processus d'auto-évolution des infrastructures de la finance décentralisée.
Revenons sur l'histoire et examinons la logique d'évolution de la structure des DEX :
Comment DEX a évolué d'un outil en chaîne à une logique structurelle
Comment il a intégré les mécanismes financiers et les objectifs écologiques de différentes époques
Pourquoi lorsque l'on parle du lancement de projets, du démarrage à froid et de l'organisation de la communauté, on ne peut pas se passer des DEX.
C'est l'histoire de l'évolution des DEX, ainsi qu'une observation structurale de la "surcroissance fonctionnelle" décentralisée. Nous allons également répondre à une question qui devient de plus en plus difficile à éviter :
Pourquoi, à l'ère de Web3, chaque projet ne peut-il pas se passer des DEX ?
I. Cinq ans d'histoire des DEX : d'un rôle marginal à un pivot narratif
1. Première génération de DEX : expression décentralisée ( époque EtherDelta )
Vers 2017, alors que les échanges centralisés étaient à leur apogée, quelques passionnés de crypto-monnaies ont discrètement lancé EtherDelta, cette expérience singulière, sur la blockchain.
Comparé aux grandes CEX de la même période, l'expérience de trading d'EtherDelta est presque catastrophique : il faut saisir manuellement des données complexes en chaîne, le délai d'interaction est élevé, l'interface est rudimentaire et il est difficile d'attirer les utilisateurs ordinaires.
Mais la naissance d'EtherDelta n'est pas seulement destinée à la facilité d'utilisation, elle vise également à se débarrasser complètement de la "confiance centralisée" : les actifs échangés sont entièrement contrôlés par les utilisateurs, et le rapprochement des ordres s'effectue sur la chaîne Ethereum, sans intermédiaire de garde ni confiance de tiers. Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a exprimé publiquement son attente envers ce modèle, considérant que le trading décentralisé sur la chaîne est l'une des directions d'application réelle de la blockchain.
Bien qu'EtherDelta ait finalement disparu progressivement en raison de problèmes techniques et d'expérience utilisateur, il a laissé une empreinte importante dans l'histoire de la blockchain : les DEX ne sont plus seulement des outils de trading, mais deviennent une expression pratique de l'opposition à la centralisation.
Cela a semé les graines génétiques pour les projets futurs tels que Uniswap, Balancer et Raydium : les utilisateurs conservent leurs actifs, les ordres sont appariés sur la chaîne, sans besoin de confiance en un tiers. Ces caractéristiques constituent le cadre de base pour l'évolution, la dérivation et l'expansion continue des DEX.
2. Deuxième génération de DEX : Changement de paradigme technologique ( Apparition de l'AMM )
Si EtherDelta représente les "principes fondamentaux" du trading décentralisé, la naissance d'Uniswap a permis de donner pour la première fois une voie réalisable à cette idéologie à grande échelle.
En 2018, Uniswap a publié la version v1, introduisant pour la première fois sur la blockchain le mécanisme de teneur de marché automatique (AMM), brisant ainsi les limites du modèle traditionnel de correspondance d'ordres. Sa logique de trading centrale est simple mais révolutionnaire - x * y = k : cette formule est l'innovation clé d'Uniswap, permettant aux pools de liquidité de fixer automatiquement les prix, sans contrepartie ni ordre à cours limité. Il suffit d'ajouter un actif dans le pool pour obtenir automatiquement un autre actif selon une courbe de produit constant. Pas besoin de contrepartie, pas besoin d'ordre à cours limité, pas besoin de correspondance, l'acte de trading lui-même équivaut à un acte de tarification.
La percée de ce modèle réside dans le fait qu'il ne résout pas seulement le problème "sans ordre, pas de transaction" des DEX précoces, mais change également de manière fondamentale la source de liquidité des transactions sur la chaîne : tout le monde peut devenir fournisseur de liquidités (LP), injecter des actifs sur le marché et gagner des frais.
Le succès d'Uniswap a également inspiré l'innovation de variantes d'autres mécanismes AMM :
Balancer a introduit des pools multi-actifs avec des poids personnalisés, permettant aux projets de définir eux-mêmes les poids et la distribution des actifs.
Curve a conçu une courbe optimisée pour résoudre le problème de la forte glissance des stablecoins, permettant des échanges d'actifs à coût réduit.
SushiSwap a ajouté des incitations par jetons et un mécanisme de gouvernance sur la base d'Uniswap, inaugurant le récit de "minage de liquidité + souveraineté communautaire";
Ces variantes ont conjointement propulsé les AMM DEX dans une phase de "produit protocolaires". Contrairement à la première génération de DEX qui était principalement motivée par des idées et qui avait une forme rudimentaire, la deuxième génération de DEX commence à démontrer une logique de produit claire et un cycle de comportement utilisateur : elles ne se contentent pas de permettre des transactions, mais elles constituent également la base structurelle de la circulation des actifs, l'entrée des utilisateurs dans la liquidité, et même un maillon dans le démarrage de l'écosystème des projets.
On peut dire qu'à partir d'Uniswap, les DEX sont devenus pour la première fois un "produit" véritablement utilisable, capable de croître, d'accumuler des utilisateurs et des capitaux - ne se limitant plus à être un accessoire de la concrétisation des concepts, mais devenant eux-mêmes des bâtisseurs de structure.
3. Troisième génération de DEX : d'outil à hub, expansion des fonctions et intégration écologique
Après être entré dans l'année 2021, l'évolution des DEX a commencé à se distancier d'un scénario de trading unique, entrant dans une "phase de fusion" où la fonctionnalité et l'intégration écologique coexistent. À ce stade, les DEX ne sont plus seulement un "endroit pour échanger des devises", mais deviennent progressivement le noyau de liquidité dans le système financier sur la chaîne, l'entrée pour le démarrage à froid des projets, et même le régulateur de la structure écologique.
L'un des changements de paradigme les plus représentatifs de cette période est l'émergence de Raydium.
Raydium est né sur la chaîne Solana, étant le premier DEX à essayer d'intégrer en profondeur le mécanisme AMM avec le carnet de commandes en chaîne. Il propose non seulement des pools de liquidité basés sur un produit constant, mais synchronise également les transactions avec le carnet de commandes en chaîne de Serum, formant une structure de liquidité coexistante d'"automatisation des marchés + ordres passifs". Ce modèle combine la simplicité de l'AMM avec les niveaux de prix visibles du carnet de commandes, tout en maintenant l'autonomie en chaîne, améliorant considérablement l'efficacité des fonds et le taux d'utilisation de la liquidité.
La signification structurelle de Raydium réside dans le fait qu'il ne s'agit pas seulement d'une "optimisation AMM", mais que c'est la première fois qu'un DEX tente d'introduire une "expérience CEX" dans une reconstruction décentralisée. Pour les nouveaux projets dans l'écosystème Solana, Raydium n'est pas seulement un lieu de trading, mais aussi un lieu de lancement - de la liquidité initiale à la distribution de jetons, en passant par la profondeur des ordres et l'exposition des projets, c'est un hub de liaison entre l'émission primaire et le trading secondaire.
À ce stade, l'explosion des fonctionnalités va bien au-delà de Raydium :
SushiSwap a ajouté le mining de transactions, des tokens de gouvernance, la gouvernance communautaire et le pool de incubation "Onsen" au modèle Uniswap, formant ainsi un écosystème DEX de gouvernance.
PancakeSwap a ainsi combiné des fonctionnalités de jeux blockchain, de marché NFT et de loterie en chaîne, réalisant une opération de plateforme DEX sur la chaîne BNB.
Velodrome(Optimism) a introduit la "planification de la liquidité inter-protocole" basée sur le modèle veToken, permettant aux DEX de devenir des coordinateurs entre les protocoles plutôt que de simplement servir les utilisateurs;
Jupiter joue le rôle d'agrégateur de parcours dans l'écosystème Solana, reliant plusieurs DEX et chemins d'actifs, devenant ainsi un véritable "agrégateur inter-protocoles on-chain".
La caractéristique commune de cette phase est que les DEX ne sont plus la fin des protocoles, mais un réseau de relais qui connecte les actifs, les projets, les utilisateurs et les protocoles.
Il doit à la fois assumer l'"interaction terminale" des transactions des utilisateurs et intégrer l'"initiale d'attraction" de l'émission du projet, tout en nécessitant également une interface avec un ensemble complet de systèmes de comportement en chaîne tels que la gouvernance, l'incitation, la tarification et l'agrégation.
Le DEX se libère ainsi de l'identité de "protocole isolé" et devient un nœud central du monde DeFi ( hub primitive ) - un composant de consensus en chaîne hautement adaptable et hautement combinable.
4. Quatrième génération de DEX : croissance transformante dans le flux multichaîne, est l'agrégation, L2 et les expériences inter-chaînes.
Si l'on considère que l'évolution des deux premières générations de DEX est une mutation du paradigme technologique, alors la troisième étape, Raydium, est une tentative d'assemblage de modules fonctionnels. À partir de 2021, les DEX sont entrés dans une phase plus difficile à classer : il ne s'agit plus d'une équipe qui dirige la "mise à niveau de version", mais plutôt d'une structure sur la chaîne entière qui les pousse à se transformer de manière adaptative.
Ce sont les DEX déployés sur Layer 2 qui ressentent d'abord ce changement.
Après le lancement des mainnets d'Arbitrum et d'Optimism, le coût élevé du Gas sur Ethereum n'est plus la seule option, la structure Rollup commence à devenir le terreau pour la croissance de la nouvelle génération de DEX. GMX adopte un modèle de tarification par oracle + contrat perpétuel sur Arbitrum, répondant à la question "AMM ne suffit pas à résoudre la profondeur" avec un chemin extrêmement simplifié et une structure sans pool LP. D'autre part, sur Optimism, Velodrome tente d'établir un mécanisme de coordination de gouvernance incitative à la liquidité entre les protocoles grâce au modèle veToken. Ces DEX ne recherchent plus l'universalité, mais s'enracinent plutôt dans des chaînes spécifiques sous la forme d'"infrastructures écologiques".
En même temps, une autre catégorie de patchs structurels est également en train de se former : les agrégateurs.
Lorsque le nombre de DEX augmente, le problème de la fragmentation de la liquidité se développe rapidement, et la question "où trader sur la chaîne" devient progressivement un nouveau fardeau décisionnel pour les utilisateurs. Depuis le lancement de 1inch en 2020 jusqu'à Matcha et Jupiter, les agrégateurs ont assumé un nouveau rôle : ils ne sont pas des DEX, mais coordonnent tous les chemins de liquidité des DEX. En particulier, Jupiter, avec son ascension rapide sur la chaîne Solana, a précisément comblé le vide en matière de profondeur des chemins, de saut d'actifs et d'expérience de trading.
Mais la structure des DEX n'a pas cessé d'évoluer avec l'adaptation intra-chaîne. Après 2021, des projets tels que ThorChain et Router Protocol ont été lancés successivement, posant une question plus audacieuse : est-il possible que les deux parties à l'échange ne soient même pas sur la même chaîne et puissent néanmoins réaliser l'échange ? Ces "DEX inter-chaînes" commencent à essayer de résoudre le problème de la circulation des actifs entre chaînes en construisant leurs propres couches de validation, des relais de messages ou des pools de liquidités virtuels, etc. Bien que la structure des protocoles soit beaucoup plus complexe que celle des DEX mono-chaîne, leur apparition envoie un signal : le chemin d'évolution des DEX s'est désormais détaché d'une chaîne publique particulière et se dirige vers une ère de collaboration entre protocoles inter-chaînes.
À ce stade, il est difficile de classer les DEX par "type" : il peut s'agir d'un point d'entrée de liquidité ( 1inch ), d'un coordinateur de protocole ( Velodrome ), ou plus probablement d'un mécanisme d'échange inter-chaînes ( ThorChain ). Ils ne sont pas "conçus" comme la génération précédente, mais semblent plutôt être "expulsés par la structure".
À ce stade, le DEX n'est plus seulement un outil, mais une réaction environnementale - un produit adaptatif conçu pour accueillir les changements de structure du réseau, les sauts d'actifs entre chaînes et les jeux d'incitation entre protocoles. Ce n'est plus une "mise à jour de produit", mais un reflet de "l'évolution structurelle".
II. Quand le prix, la liquidité et le récit se croisent : comment les DEX "entrent dans" le lancement
En examinant le chemin de développement des quatre premières générations de DEX, il n'est pas difficile de constater une chose : leur évolution continue n'est jamais due à un design fonctionnel plus astucieux, mais plutôt à leur réponse constante aux besoins réels sur la chaîne - de la mise en relation, du market making, à l'agrégation et au cross-chain, chaque transformation des DEX comble naturellement un vide structurel.
À ce stade, le DEX n'est plus un "point de fonctionnalité" sur une chaîne, il ressemble davantage à une "couche d'adaptation par défaut" après les changements de structure de la chaîne. Que ce soit pour inciter un projet, pour attirer des flux vers un protocole, ou pour agréger des chaînes, le DEX joue un rôle de plus en plus important dans "l'orchestration" et la "coordination".
Mais à mesure qu'il assume de plus en plus de rôles, le DEX se heurte inévitablement à un autre dilemme structurel qui existe déjà, mais qui a toujours été absent :
Sur CEX, il faut lister des tokens, discuter des ressources et développer une communauté ; pour le lancement sur la blockchain, il faut créer des pools, trouver de la liquidité et lancer la circulation des actifs. Ces problèmes apparemment dispersés se rejoignent finalement en un enjeu central : pour un nouveau projet, qui va fournir la structure de démarrage ?
Il faut savoir que dans les premiers jours du marché des cryptomonnaies, le lancement était souvent une opération de ressources dominée par les échanges centralisés : en
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
11 J'aime
Récompense
11
7
Partager
Commentaire
0/400
GweiWatcher
· 07-26 10:39
Les vieux investisseurs qui jouent à long terme sur off-chain finissent par perdre.
Voir l'originalRépondre0
GigaBrainAnon
· 07-24 03:45
Peu importe, je peux gérer la Finance décentralisée.
Voir l'originalRépondre0
RadioShackKnight
· 07-23 12:16
DEX All in才是真懂
Voir l'originalRépondre0
BlockchainBard
· 07-23 11:11
N'est-ce pas déjà assez utile ?
Voir l'originalRépondre0
SigmaBrain
· 07-23 11:03
DEX lentement, le Marché baissier finira par passer.
L'évolution des DEX : d'un outil marginal au noyau de lancement des projets Web3
DEX : jamais vraiment compris
Dans le système financier crypto, les DEX ont toujours joué un rôle intéressant. Ils sont toujours en ligne, ne tombent jamais en panne, ne sont pas soumis à la censure et ne disparaissent pas, mais ils ont longtemps été en position marginale : interface complexe, liquidité insuffisante, manque de narrativité, ils ne sont ni au centre des sujets d'actualité, ni le choix privilégié des projets. Lorsque DeFi a explosé, ils sont devenus des alternatives aux CEX, et en période de marché baissier, ils se sont transformés en "héritage DeFi sécurisé et auto-géré". Lorsque l'attention du secteur s'est tournée vers de nouveaux concepts tels que les chaînes publiques, l'IA, les RWA et les inscriptions, les DEX semblent avoir perdu leur pertinence.
Mais à long terme, les DEX ont continué à se développer discrètement et commencent à influencer la logique fondamentale de la finance sur la chaîne. Uniswap n'est qu'un nœud dans son parcours de développement, tandis que Curve, Balancer, Raydium, Velodrome, etc. en sont des formes dérivées. L'évolution de tous les AMM, agrégateurs et DEX L2 est propulsée par le processus d'auto-évolution des infrastructures de la finance décentralisée.
Revenons sur l'histoire et examinons la logique d'évolution de la structure des DEX :
C'est l'histoire de l'évolution des DEX, ainsi qu'une observation structurale de la "surcroissance fonctionnelle" décentralisée. Nous allons également répondre à une question qui devient de plus en plus difficile à éviter :
Pourquoi, à l'ère de Web3, chaque projet ne peut-il pas se passer des DEX ?
I. Cinq ans d'histoire des DEX : d'un rôle marginal à un pivot narratif
1. Première génération de DEX : expression décentralisée ( époque EtherDelta )
Vers 2017, alors que les échanges centralisés étaient à leur apogée, quelques passionnés de crypto-monnaies ont discrètement lancé EtherDelta, cette expérience singulière, sur la blockchain.
Comparé aux grandes CEX de la même période, l'expérience de trading d'EtherDelta est presque catastrophique : il faut saisir manuellement des données complexes en chaîne, le délai d'interaction est élevé, l'interface est rudimentaire et il est difficile d'attirer les utilisateurs ordinaires.
Mais la naissance d'EtherDelta n'est pas seulement destinée à la facilité d'utilisation, elle vise également à se débarrasser complètement de la "confiance centralisée" : les actifs échangés sont entièrement contrôlés par les utilisateurs, et le rapprochement des ordres s'effectue sur la chaîne Ethereum, sans intermédiaire de garde ni confiance de tiers. Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a exprimé publiquement son attente envers ce modèle, considérant que le trading décentralisé sur la chaîne est l'une des directions d'application réelle de la blockchain.
Bien qu'EtherDelta ait finalement disparu progressivement en raison de problèmes techniques et d'expérience utilisateur, il a laissé une empreinte importante dans l'histoire de la blockchain : les DEX ne sont plus seulement des outils de trading, mais deviennent une expression pratique de l'opposition à la centralisation.
Cela a semé les graines génétiques pour les projets futurs tels que Uniswap, Balancer et Raydium : les utilisateurs conservent leurs actifs, les ordres sont appariés sur la chaîne, sans besoin de confiance en un tiers. Ces caractéristiques constituent le cadre de base pour l'évolution, la dérivation et l'expansion continue des DEX.
2. Deuxième génération de DEX : Changement de paradigme technologique ( Apparition de l'AMM )
Si EtherDelta représente les "principes fondamentaux" du trading décentralisé, la naissance d'Uniswap a permis de donner pour la première fois une voie réalisable à cette idéologie à grande échelle.
En 2018, Uniswap a publié la version v1, introduisant pour la première fois sur la blockchain le mécanisme de teneur de marché automatique (AMM), brisant ainsi les limites du modèle traditionnel de correspondance d'ordres. Sa logique de trading centrale est simple mais révolutionnaire - x * y = k : cette formule est l'innovation clé d'Uniswap, permettant aux pools de liquidité de fixer automatiquement les prix, sans contrepartie ni ordre à cours limité. Il suffit d'ajouter un actif dans le pool pour obtenir automatiquement un autre actif selon une courbe de produit constant. Pas besoin de contrepartie, pas besoin d'ordre à cours limité, pas besoin de correspondance, l'acte de trading lui-même équivaut à un acte de tarification.
La percée de ce modèle réside dans le fait qu'il ne résout pas seulement le problème "sans ordre, pas de transaction" des DEX précoces, mais change également de manière fondamentale la source de liquidité des transactions sur la chaîne : tout le monde peut devenir fournisseur de liquidités (LP), injecter des actifs sur le marché et gagner des frais.
Le succès d'Uniswap a également inspiré l'innovation de variantes d'autres mécanismes AMM :
Balancer a introduit des pools multi-actifs avec des poids personnalisés, permettant aux projets de définir eux-mêmes les poids et la distribution des actifs.
Curve a conçu une courbe optimisée pour résoudre le problème de la forte glissance des stablecoins, permettant des échanges d'actifs à coût réduit.
SushiSwap a ajouté des incitations par jetons et un mécanisme de gouvernance sur la base d'Uniswap, inaugurant le récit de "minage de liquidité + souveraineté communautaire";
Ces variantes ont conjointement propulsé les AMM DEX dans une phase de "produit protocolaires". Contrairement à la première génération de DEX qui était principalement motivée par des idées et qui avait une forme rudimentaire, la deuxième génération de DEX commence à démontrer une logique de produit claire et un cycle de comportement utilisateur : elles ne se contentent pas de permettre des transactions, mais elles constituent également la base structurelle de la circulation des actifs, l'entrée des utilisateurs dans la liquidité, et même un maillon dans le démarrage de l'écosystème des projets.
On peut dire qu'à partir d'Uniswap, les DEX sont devenus pour la première fois un "produit" véritablement utilisable, capable de croître, d'accumuler des utilisateurs et des capitaux - ne se limitant plus à être un accessoire de la concrétisation des concepts, mais devenant eux-mêmes des bâtisseurs de structure.
3. Troisième génération de DEX : d'outil à hub, expansion des fonctions et intégration écologique
Après être entré dans l'année 2021, l'évolution des DEX a commencé à se distancier d'un scénario de trading unique, entrant dans une "phase de fusion" où la fonctionnalité et l'intégration écologique coexistent. À ce stade, les DEX ne sont plus seulement un "endroit pour échanger des devises", mais deviennent progressivement le noyau de liquidité dans le système financier sur la chaîne, l'entrée pour le démarrage à froid des projets, et même le régulateur de la structure écologique.
L'un des changements de paradigme les plus représentatifs de cette période est l'émergence de Raydium.
Raydium est né sur la chaîne Solana, étant le premier DEX à essayer d'intégrer en profondeur le mécanisme AMM avec le carnet de commandes en chaîne. Il propose non seulement des pools de liquidité basés sur un produit constant, mais synchronise également les transactions avec le carnet de commandes en chaîne de Serum, formant une structure de liquidité coexistante d'"automatisation des marchés + ordres passifs". Ce modèle combine la simplicité de l'AMM avec les niveaux de prix visibles du carnet de commandes, tout en maintenant l'autonomie en chaîne, améliorant considérablement l'efficacité des fonds et le taux d'utilisation de la liquidité.
La signification structurelle de Raydium réside dans le fait qu'il ne s'agit pas seulement d'une "optimisation AMM", mais que c'est la première fois qu'un DEX tente d'introduire une "expérience CEX" dans une reconstruction décentralisée. Pour les nouveaux projets dans l'écosystème Solana, Raydium n'est pas seulement un lieu de trading, mais aussi un lieu de lancement - de la liquidité initiale à la distribution de jetons, en passant par la profondeur des ordres et l'exposition des projets, c'est un hub de liaison entre l'émission primaire et le trading secondaire.
À ce stade, l'explosion des fonctionnalités va bien au-delà de Raydium :
SushiSwap a ajouté le mining de transactions, des tokens de gouvernance, la gouvernance communautaire et le pool de incubation "Onsen" au modèle Uniswap, formant ainsi un écosystème DEX de gouvernance.
PancakeSwap a ainsi combiné des fonctionnalités de jeux blockchain, de marché NFT et de loterie en chaîne, réalisant une opération de plateforme DEX sur la chaîne BNB.
Velodrome(Optimism) a introduit la "planification de la liquidité inter-protocole" basée sur le modèle veToken, permettant aux DEX de devenir des coordinateurs entre les protocoles plutôt que de simplement servir les utilisateurs;
Jupiter joue le rôle d'agrégateur de parcours dans l'écosystème Solana, reliant plusieurs DEX et chemins d'actifs, devenant ainsi un véritable "agrégateur inter-protocoles on-chain".
La caractéristique commune de cette phase est que les DEX ne sont plus la fin des protocoles, mais un réseau de relais qui connecte les actifs, les projets, les utilisateurs et les protocoles.
Il doit à la fois assumer l'"interaction terminale" des transactions des utilisateurs et intégrer l'"initiale d'attraction" de l'émission du projet, tout en nécessitant également une interface avec un ensemble complet de systèmes de comportement en chaîne tels que la gouvernance, l'incitation, la tarification et l'agrégation.
Le DEX se libère ainsi de l'identité de "protocole isolé" et devient un nœud central du monde DeFi ( hub primitive ) - un composant de consensus en chaîne hautement adaptable et hautement combinable.
4. Quatrième génération de DEX : croissance transformante dans le flux multichaîne, est l'agrégation, L2 et les expériences inter-chaînes.
Si l'on considère que l'évolution des deux premières générations de DEX est une mutation du paradigme technologique, alors la troisième étape, Raydium, est une tentative d'assemblage de modules fonctionnels. À partir de 2021, les DEX sont entrés dans une phase plus difficile à classer : il ne s'agit plus d'une équipe qui dirige la "mise à niveau de version", mais plutôt d'une structure sur la chaîne entière qui les pousse à se transformer de manière adaptative.
Ce sont les DEX déployés sur Layer 2 qui ressentent d'abord ce changement.
Après le lancement des mainnets d'Arbitrum et d'Optimism, le coût élevé du Gas sur Ethereum n'est plus la seule option, la structure Rollup commence à devenir le terreau pour la croissance de la nouvelle génération de DEX. GMX adopte un modèle de tarification par oracle + contrat perpétuel sur Arbitrum, répondant à la question "AMM ne suffit pas à résoudre la profondeur" avec un chemin extrêmement simplifié et une structure sans pool LP. D'autre part, sur Optimism, Velodrome tente d'établir un mécanisme de coordination de gouvernance incitative à la liquidité entre les protocoles grâce au modèle veToken. Ces DEX ne recherchent plus l'universalité, mais s'enracinent plutôt dans des chaînes spécifiques sous la forme d'"infrastructures écologiques".
En même temps, une autre catégorie de patchs structurels est également en train de se former : les agrégateurs.
Lorsque le nombre de DEX augmente, le problème de la fragmentation de la liquidité se développe rapidement, et la question "où trader sur la chaîne" devient progressivement un nouveau fardeau décisionnel pour les utilisateurs. Depuis le lancement de 1inch en 2020 jusqu'à Matcha et Jupiter, les agrégateurs ont assumé un nouveau rôle : ils ne sont pas des DEX, mais coordonnent tous les chemins de liquidité des DEX. En particulier, Jupiter, avec son ascension rapide sur la chaîne Solana, a précisément comblé le vide en matière de profondeur des chemins, de saut d'actifs et d'expérience de trading.
Mais la structure des DEX n'a pas cessé d'évoluer avec l'adaptation intra-chaîne. Après 2021, des projets tels que ThorChain et Router Protocol ont été lancés successivement, posant une question plus audacieuse : est-il possible que les deux parties à l'échange ne soient même pas sur la même chaîne et puissent néanmoins réaliser l'échange ? Ces "DEX inter-chaînes" commencent à essayer de résoudre le problème de la circulation des actifs entre chaînes en construisant leurs propres couches de validation, des relais de messages ou des pools de liquidités virtuels, etc. Bien que la structure des protocoles soit beaucoup plus complexe que celle des DEX mono-chaîne, leur apparition envoie un signal : le chemin d'évolution des DEX s'est désormais détaché d'une chaîne publique particulière et se dirige vers une ère de collaboration entre protocoles inter-chaînes.
À ce stade, il est difficile de classer les DEX par "type" : il peut s'agir d'un point d'entrée de liquidité ( 1inch ), d'un coordinateur de protocole ( Velodrome ), ou plus probablement d'un mécanisme d'échange inter-chaînes ( ThorChain ). Ils ne sont pas "conçus" comme la génération précédente, mais semblent plutôt être "expulsés par la structure".
À ce stade, le DEX n'est plus seulement un outil, mais une réaction environnementale - un produit adaptatif conçu pour accueillir les changements de structure du réseau, les sauts d'actifs entre chaînes et les jeux d'incitation entre protocoles. Ce n'est plus une "mise à jour de produit", mais un reflet de "l'évolution structurelle".
II. Quand le prix, la liquidité et le récit se croisent : comment les DEX "entrent dans" le lancement
En examinant le chemin de développement des quatre premières générations de DEX, il n'est pas difficile de constater une chose : leur évolution continue n'est jamais due à un design fonctionnel plus astucieux, mais plutôt à leur réponse constante aux besoins réels sur la chaîne - de la mise en relation, du market making, à l'agrégation et au cross-chain, chaque transformation des DEX comble naturellement un vide structurel.
À ce stade, le DEX n'est plus un "point de fonctionnalité" sur une chaîne, il ressemble davantage à une "couche d'adaptation par défaut" après les changements de structure de la chaîne. Que ce soit pour inciter un projet, pour attirer des flux vers un protocole, ou pour agréger des chaînes, le DEX joue un rôle de plus en plus important dans "l'orchestration" et la "coordination".
Mais à mesure qu'il assume de plus en plus de rôles, le DEX se heurte inévitablement à un autre dilemme structurel qui existe déjà, mais qui a toujours été absent :
Sur CEX, il faut lister des tokens, discuter des ressources et développer une communauté ; pour le lancement sur la blockchain, il faut créer des pools, trouver de la liquidité et lancer la circulation des actifs. Ces problèmes apparemment dispersés se rejoignent finalement en un enjeu central : pour un nouveau projet, qui va fournir la structure de démarrage ?
Il faut savoir que dans les premiers jours du marché des cryptomonnaies, le lancement était souvent une opération de ressources dominée par les échanges centralisés : en