La cour américaine a statué : les DAO pourraient être considérés comme des partenariats, la conformité Web3 entre dans une nouvelle phase
Le 19 novembre 2024, un jugement du tribunal fédéral du district nord de Californie a suscité une large discussion dans l'industrie Web3 sur le statut légal des organisations autonomes décentralisées (DAO). Le tribunal a statué qu'un certain DAO devait être considéré comme une société en nom collectif, cette décision non seulement réfute la revendication de l'organisation selon laquelle sa structure décentralisée pourrait l'exempter de la responsabilité légale, mais elle a également des répercussions profondes sur le développement en conformité de l'ensemble de l'industrie Web3.
La décentralisation n'est pas synonyme d'exonération
Le point central du jugement du tribunal est que, bien que le DAO se revendique comme étant décentralisé, son mode de fonctionnement correspond aux caractéristiques d'une société en nom collectif. Dans le cadre juridique de la Californie, la formation d'une société en nom collectif ne nécessite pas de procédure d'enregistrement formelle, mais il suffit qu'il existe un intérêt commun et des comportements de coopération correspondants. Le tribunal a estimé que le mode de gouvernance du DAO et la visibilité des rôles des membres le rendent conforme à la définition légale d'une société en nom collectif.
Cette décision fournit une référence importante pour le positionnement de la "décentralisation" dans le cadre juridique. De nombreux DAO tentent d'échapper au droit des sociétés traditionnel et à la responsabilité des partenaires en adoptant une structure décentralisée, affirmant qu'ils ne sont pas des entités juridiques formelles et qu'il n'existe pas de responsabilité solidaire entre les participants. Cependant, ce jugement indique clairement que le modèle organisationnel décentralisé ne peut pas simplement devenir un outil pour échapper à la responsabilité légale.
Risques juridiques auxquels les participants sont confrontés
Selon la décision du tribunal, plusieurs institutions d'investissement renommées ont été reconnues comme "partenaires" de ce DAO, car ces institutions ont activement participé à la gouvernance et aux votes sur les propositions du DAO. Cela signifie que ces institutions qui détiennent des jetons et participent activement à la gouvernance ont dépassé le statut de simple investisseurs pour devenir des co-gestionnaires de l'entreprise partenaire, et par conséquent, elles ont une responsabilité solidaire pour l'ensemble des actions du DAO.
Le risque juridique réside dans le fait que les "partenaires" d'un DAO ne se limitent pas aux créateurs et aux développeurs principaux de l'organisation, mais peuvent également inclure tous les membres qui participent activement à la gouvernance. Si le DAO est considéré comme une société en nom collectif, ses partenaires seront responsables indéfiniment des dettes et des actions de l'organisation. Cette décision pourrait inciter les membres du DAO à reconsidérer les conséquences de leur participation à la gouvernance, même le simple fait de poster sur un forum communautaire ou de voter pourrait être considéré comme une "participation active", les entraînant ainsi dans des litiges juridiques complexes.
Défis et opportunités de la gouvernance décentralisée
Cette décision a sans aucun doute eu un impact sur la gouvernance décentralisée de l'ensemble du domaine Web3. Un expert juridique réputé dans le secteur a déclaré que le jugement « a porté un coup dur à la gouvernance décentralisée », car cela signifie que même une petite participation à la gouvernance peut entraîner de grandes responsabilités légales. Pour les développeurs et les investisseurs de projets Web3, cela augmente sans aucun doute les risques opérationnels et juridiques.
Cependant, de tels défis pourraient également devenir une opportunité pour promouvoir des changements dans l'industrie. Comment les DAO peuvent-ils trouver le meilleur équilibre entre décentralisation et conformité légale dans leur conception et leur fonctionnement est une question clé à laquelle tous les projets devront faire face à l'avenir. Cela signifie que les organisations autonomes décentralisées pourraient avoir besoin d'adopter progressivement des structures de gouvernance hybrides ou de reconsidérer leur forme juridique, choisissant éventuellement de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée ou d'autres formes d'entités juridiques afin de limiter les risques de responsabilité pour les participants.
Impact à long terme sur l'industrie et direction de développement
Cette décision pourrait n'être que le début d'une vague de régulation à venir. À mesure que la technologie Web3 pénètre progressivement divers domaines tels que la finance, les jeux et les réseaux sociaux, les organismes de régulation traditionnels porteront également une attention accrue et exerceront un contrôle sur les organisations décentralisées. Ce cas marque le passage de la gouvernance DAO d'un concept technologique expérimental à une réalité légale. Dans ce processus, la clarté de la régulation pourrait être une garantie importante pour un développement sain des DAO.
Pour le DAO, l'une des orientations futures pourrait être l'introduction d'un "emballage juridique", c'est-à-dire, en dessous de la surface décentralisée, enregistrer des entités juridiques pour offrir des exonérations légales aux participants. Cela répond à la fois aux besoins d'innovation décentralisée et réduit les risques juridiques. L'avenir du Web3 ne cherchera peut-être pas uniquement à atteindre une décentralisation totale, mais trouvera plutôt une voie intermédiaire plus pragmatique. Les projets décentralisés nécessitent des conseillers juridiques et un soutien en matière de conformité plus raffinés pour garantir qu'ils puissent résister à l'incertitude engendrée par un environnement juridique en constante évolution tout en continuant à innover.
Une époque au rythme rapide nécessite des solutions juridiques plus flexibles. Le futur des DAO ne sera peut-être plus une utopie complètement libre, mais un équilibre dynamique entre idéaux et réalité. Pour tous les participants aux DAO, la conformité et le contrôle des risques ne seront plus des éléments accessoires, mais des questions clés concernant la survie des projets.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
9
Partager
Commentaire
0/400
MevHunter
· 07-20 15:45
Chasseur de prime Red Bull, je ne suis pas là pour combler des fossés.
Voir l'originalRépondre0
DevChive
· 07-20 15:16
Ah ça... le DAO est devenu partenaire, condamné.
Voir l'originalRépondre0
LiquidationKing
· 07-20 05:58
Encore une vague d'opportunités de liquidation, difficile à tenir.
Voir l'originalRépondre0
ZenMiner
· 07-20 04:22
Le régulateur dit ce qu'il veut.
Voir l'originalRépondre0
SillyWhale
· 07-18 01:23
La régulation aurait dû intervenir plus tôt, que ce soit pour jouer à la Décentralisation.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHarvester
· 07-18 01:14
Les pigeons ont à nouveau une opportunité de baisse.
Voir l'originalRépondre0
CryptoPhoenix
· 07-18 01:09
La loi peut détruire des rêves, mais elle ne peut pas détruire la foi, mes frères !
Voir l'originalRépondre0
NftPhilanthropist
· 07-18 01:03
gm fam... un autre jour où le tradfi essaie de faire entrer les daos dans leur boîte légataire smh
Voir l'originalRépondre0
PanicSeller69
· 07-18 01:00
Trading des cryptomonnaies a de nouveau entraîné des pertes, n'est-ce pas ?
La cour américaine a statué que l'identification des partenariats DAO pose un défi majeur à la conformité Web3.
La cour américaine a statué : les DAO pourraient être considérés comme des partenariats, la conformité Web3 entre dans une nouvelle phase
Le 19 novembre 2024, un jugement du tribunal fédéral du district nord de Californie a suscité une large discussion dans l'industrie Web3 sur le statut légal des organisations autonomes décentralisées (DAO). Le tribunal a statué qu'un certain DAO devait être considéré comme une société en nom collectif, cette décision non seulement réfute la revendication de l'organisation selon laquelle sa structure décentralisée pourrait l'exempter de la responsabilité légale, mais elle a également des répercussions profondes sur le développement en conformité de l'ensemble de l'industrie Web3.
La décentralisation n'est pas synonyme d'exonération
Le point central du jugement du tribunal est que, bien que le DAO se revendique comme étant décentralisé, son mode de fonctionnement correspond aux caractéristiques d'une société en nom collectif. Dans le cadre juridique de la Californie, la formation d'une société en nom collectif ne nécessite pas de procédure d'enregistrement formelle, mais il suffit qu'il existe un intérêt commun et des comportements de coopération correspondants. Le tribunal a estimé que le mode de gouvernance du DAO et la visibilité des rôles des membres le rendent conforme à la définition légale d'une société en nom collectif.
Cette décision fournit une référence importante pour le positionnement de la "décentralisation" dans le cadre juridique. De nombreux DAO tentent d'échapper au droit des sociétés traditionnel et à la responsabilité des partenaires en adoptant une structure décentralisée, affirmant qu'ils ne sont pas des entités juridiques formelles et qu'il n'existe pas de responsabilité solidaire entre les participants. Cependant, ce jugement indique clairement que le modèle organisationnel décentralisé ne peut pas simplement devenir un outil pour échapper à la responsabilité légale.
Risques juridiques auxquels les participants sont confrontés
Selon la décision du tribunal, plusieurs institutions d'investissement renommées ont été reconnues comme "partenaires" de ce DAO, car ces institutions ont activement participé à la gouvernance et aux votes sur les propositions du DAO. Cela signifie que ces institutions qui détiennent des jetons et participent activement à la gouvernance ont dépassé le statut de simple investisseurs pour devenir des co-gestionnaires de l'entreprise partenaire, et par conséquent, elles ont une responsabilité solidaire pour l'ensemble des actions du DAO.
Le risque juridique réside dans le fait que les "partenaires" d'un DAO ne se limitent pas aux créateurs et aux développeurs principaux de l'organisation, mais peuvent également inclure tous les membres qui participent activement à la gouvernance. Si le DAO est considéré comme une société en nom collectif, ses partenaires seront responsables indéfiniment des dettes et des actions de l'organisation. Cette décision pourrait inciter les membres du DAO à reconsidérer les conséquences de leur participation à la gouvernance, même le simple fait de poster sur un forum communautaire ou de voter pourrait être considéré comme une "participation active", les entraînant ainsi dans des litiges juridiques complexes.
Défis et opportunités de la gouvernance décentralisée
Cette décision a sans aucun doute eu un impact sur la gouvernance décentralisée de l'ensemble du domaine Web3. Un expert juridique réputé dans le secteur a déclaré que le jugement « a porté un coup dur à la gouvernance décentralisée », car cela signifie que même une petite participation à la gouvernance peut entraîner de grandes responsabilités légales. Pour les développeurs et les investisseurs de projets Web3, cela augmente sans aucun doute les risques opérationnels et juridiques.
Cependant, de tels défis pourraient également devenir une opportunité pour promouvoir des changements dans l'industrie. Comment les DAO peuvent-ils trouver le meilleur équilibre entre décentralisation et conformité légale dans leur conception et leur fonctionnement est une question clé à laquelle tous les projets devront faire face à l'avenir. Cela signifie que les organisations autonomes décentralisées pourraient avoir besoin d'adopter progressivement des structures de gouvernance hybrides ou de reconsidérer leur forme juridique, choisissant éventuellement de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée ou d'autres formes d'entités juridiques afin de limiter les risques de responsabilité pour les participants.
Impact à long terme sur l'industrie et direction de développement
Cette décision pourrait n'être que le début d'une vague de régulation à venir. À mesure que la technologie Web3 pénètre progressivement divers domaines tels que la finance, les jeux et les réseaux sociaux, les organismes de régulation traditionnels porteront également une attention accrue et exerceront un contrôle sur les organisations décentralisées. Ce cas marque le passage de la gouvernance DAO d'un concept technologique expérimental à une réalité légale. Dans ce processus, la clarté de la régulation pourrait être une garantie importante pour un développement sain des DAO.
Pour le DAO, l'une des orientations futures pourrait être l'introduction d'un "emballage juridique", c'est-à-dire, en dessous de la surface décentralisée, enregistrer des entités juridiques pour offrir des exonérations légales aux participants. Cela répond à la fois aux besoins d'innovation décentralisée et réduit les risques juridiques. L'avenir du Web3 ne cherchera peut-être pas uniquement à atteindre une décentralisation totale, mais trouvera plutôt une voie intermédiaire plus pragmatique. Les projets décentralisés nécessitent des conseillers juridiques et un soutien en matière de conformité plus raffinés pour garantir qu'ils puissent résister à l'incertitude engendrée par un environnement juridique en constante évolution tout en continuant à innover.
Une époque au rythme rapide nécessite des solutions juridiques plus flexibles. Le futur des DAO ne sera peut-être plus une utopie complètement libre, mais un équilibre dynamique entre idéaux et réalité. Pour tous les participants aux DAO, la conformité et le contrôle des risques ne seront plus des éléments accessoires, mais des questions clés concernant la survie des projets.