Retour sur le mercredi noir d'Hyperliquid : la demande est le point de départ, la justesse est le point d'arrivée
I. Festin des corbeaux
Le 26 mars, le projet Dex Hyperliquid a de nouveau été attaqué. Il s'agit de la quatrième grave incident de sécurité survenu depuis novembre dernier, et c'est la crise la plus grave à laquelle le projet est confronté. La méthode d'attaque est similaire à l'incident précédent où l'ETH a été multiplié par 50, mais elle est plus précise et plus violente, comme un festin de corbeaux ciblant le Dex.
L'objectif principal de l'attaque était JELLY, un token Meme à faible liquidité sur Solana. Ce soir-là à 21 heures, l'attaquant a déposé 3,5 millions de USDC en garantie sur la plateforme et a ouvert une position courte de JELLY d'une valeur de 4,08 millions de dollars, atteignant le taux de levier maximum de la plateforme. En même temps, une adresse détenant une grande quantité de JELLY a commencé à vendre sur le marché au comptant, provoquant un effondrement du prix du token, permettant ainsi de réaliser des bénéfices sur la position courte.
L'attaquant a ensuite rapidement retiré 2,76 millions de USDC, ce qui a entraîné une insuffisance de la marge des positions de vente à découvert restantes, déclenchant le mécanisme de liquidation automatique de la plateforme. Le fonds de garantie de la plateforme, HLP, a été contraint de reprendre cette énorme position de vente à découvert sur JELLY. Par la suite, l'attaquant a acheté massivement JELLY en peu de temps, faisant multiplier son prix par plusieurs fois, ce qui a entraîné une perte latente de plus de 10,5 millions de dollars pour HLP.
Lorsque Hyperliquid a rencontré des difficultés, de nombreuses bourses centralisées sont intervenues rapidement. Elles ont lancé le contrat à terme perpétuel de JELLY dans l'heure suivant l'événement, ce qui a probablement encore augmenté le prix du jeton et aggravé les pertes de HLP.
Face à cette situation, le conseil des validateurs de Hyperliquid a voté pour retirer le contrat perpétuel JELLY, fixant finalement le prix de clôture au prix d'ouverture de l'attaquant, ce qui a permis à HLP de réaliser un profit de 700 000 $. Cette décision a suscité des interrogations sur le niveau de décentralisation de Hyperliquid.
Deuxièmement, les défis des échanges décentralisés
Hyperliquid est le protocole leader dans le domaine des contrats perpétuels sur la blockchain, représentant 9 % du volume des contrats mondiaux d'une grande plateforme d'échange, et se classe largement en tête des DEX. Cependant, ce projet, fondé après l'effondrement de FTX, semble rencontrer des difficultés et subit fréquemment des attaques majeures.
Retour sur les récents incidents de sécurité de Hyperliquid :
Décembre 2024 : Menaces potentielles de hackers (attaques infructueuses)
Janvier 2025 : Attaque à fort levier sur ETH, perte d'environ 4 millions de dollars
12 mars 2025 : deuxième attaque sur l'ETH, le trésor HLP subit de nouvelles pertes
26 mars 2025 : événement JELLY
Ces événements ont révélé des problèmes avec le mécanisme de marge, le mécanisme HLP, et le nombre de validateurs dans Hyperliquid.
Les projets Dex entièrement décentralisés font face à de nombreux défis : la direction du développement du projet est souvent déterminée par l'équipe dirigeante ; il est difficile de réaliser une véritable décentralisation dans le vote de gouvernance ; les personnalités influentes ont du mal à renoncer à leur pouvoir et à leurs intérêts ; le développement du projet nécessite un compromis entre l'efficacité et la décentralisation.
Pour Perp Dex, il existe également les problèmes suivants :
Les utilisateurs attachent plus d'importance à l'efficacité du capital et au contexte du projet, plutôt qu'au degré de décentralisation.
La transparence des transactions sur la chaîne peut être exploitée pour manipuler le marché.
L'absence de financement et la haute performance peuvent conduire à une prise de décision plus centralisée.
Manque de mécanismes de gestion des risques dynamiques, difficile de faire face aux actifs à haut risque et aux retraits importants.
Y aura-t-il un risque de répéter les mêmes erreurs et de devenir "FTX2.0"
Trois, les défis internes de Hyperliquid
Du point de vue de la liquidité, bien que Hyperliquid se comporte bien dans le Dex, son ratio de dépôts de baleines est relativement élevé, ce qui peut entraîner des risques de liquidité. En termes d'architecture, Hyperliquid est un Dex avec Layer1 intégré, utilisant une conception EVM + moteur de correspondance. Bien que cette conception soit innovante, elle présente également des risques potentiels, tels que des incohérences dans l'état des transactions, des délais de synchronisation, etc.
Le coffre HLP est le cœur de l'écosystème Hyperliquid, son design est similaire à celui des LP dans un AMM, mais plus efficace. Cependant, ce design fait également de HLP une cible pour les attaquants. Lors de l'incident JELLY, HLP, en tant que contrepartie finale, a fait face à un risque énorme.
Quatrième, la voie de développement future
Bien que le Perp Dex se développe rapidement, il fait encore face à de nombreux défis. Hyperliquid maintient un avantage à court terme grâce à une gouvernance centralisée, mais à long terme, la question de la manière de concilier décentralisation et efficacité reste un problème. Le chemin de développement des Dex à carnet de commandes est encore semé d'embûches et nécessite des innovations et des améliorations dans plusieurs domaines.
Cinq, la demande du marché est reine
Le succès de la DeFi ne réside pas uniquement dans la décentralisation, mais dans sa capacité à répondre à des besoins que la finance traditionnelle ne peut satisfaire. Hyperliquid représente le paradigme de succès actuel des Perp Dex, mais son développement futur doit encore être exploré.
En matière de gouvernance et de conception des mécanismes, Hyperliquid devrait peut-être continuer à suivre l'idée qui a prévalu à sa création : privilégier la demande et l'efficacité. Ce n'est qu'en s'adaptant constamment aux besoins du marché et en trouvant un équilibre entre décentralisation et efficacité que le Perp Dex pourra se maintenir et continuer à se développer dans un environnement concurrentiel.
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
5
Partager
Commentaire
0/400
GweiObserver
· 07-11 19:51
pris pour des idiots et encore pris pour des idiots
Voir l'originalRépondre0
RektButAlive
· 07-09 01:54
Encore coupé les coupons.
Voir l'originalRépondre0
SigmaBrain
· 07-09 01:53
Un autre système de Ponzi s'est effondré.
Voir l'originalRépondre0
SmartContractRebel
· 07-09 01:53
Les hackers s'amusent trop.
Voir l'originalRépondre0
DataBartender
· 07-09 01:47
Une autre opportunité de profiter sans travailler jamais.
Hyperliquid de nouveau attaqué, l'équilibre entre la sécurité et l'efficacité de l'écosystème Dex reste à résoudre.
Retour sur le mercredi noir d'Hyperliquid : la demande est le point de départ, la justesse est le point d'arrivée
I. Festin des corbeaux
Le 26 mars, le projet Dex Hyperliquid a de nouveau été attaqué. Il s'agit de la quatrième grave incident de sécurité survenu depuis novembre dernier, et c'est la crise la plus grave à laquelle le projet est confronté. La méthode d'attaque est similaire à l'incident précédent où l'ETH a été multiplié par 50, mais elle est plus précise et plus violente, comme un festin de corbeaux ciblant le Dex.
L'objectif principal de l'attaque était JELLY, un token Meme à faible liquidité sur Solana. Ce soir-là à 21 heures, l'attaquant a déposé 3,5 millions de USDC en garantie sur la plateforme et a ouvert une position courte de JELLY d'une valeur de 4,08 millions de dollars, atteignant le taux de levier maximum de la plateforme. En même temps, une adresse détenant une grande quantité de JELLY a commencé à vendre sur le marché au comptant, provoquant un effondrement du prix du token, permettant ainsi de réaliser des bénéfices sur la position courte.
L'attaquant a ensuite rapidement retiré 2,76 millions de USDC, ce qui a entraîné une insuffisance de la marge des positions de vente à découvert restantes, déclenchant le mécanisme de liquidation automatique de la plateforme. Le fonds de garantie de la plateforme, HLP, a été contraint de reprendre cette énorme position de vente à découvert sur JELLY. Par la suite, l'attaquant a acheté massivement JELLY en peu de temps, faisant multiplier son prix par plusieurs fois, ce qui a entraîné une perte latente de plus de 10,5 millions de dollars pour HLP.
Lorsque Hyperliquid a rencontré des difficultés, de nombreuses bourses centralisées sont intervenues rapidement. Elles ont lancé le contrat à terme perpétuel de JELLY dans l'heure suivant l'événement, ce qui a probablement encore augmenté le prix du jeton et aggravé les pertes de HLP.
Face à cette situation, le conseil des validateurs de Hyperliquid a voté pour retirer le contrat perpétuel JELLY, fixant finalement le prix de clôture au prix d'ouverture de l'attaquant, ce qui a permis à HLP de réaliser un profit de 700 000 $. Cette décision a suscité des interrogations sur le niveau de décentralisation de Hyperliquid.
Deuxièmement, les défis des échanges décentralisés
Hyperliquid est le protocole leader dans le domaine des contrats perpétuels sur la blockchain, représentant 9 % du volume des contrats mondiaux d'une grande plateforme d'échange, et se classe largement en tête des DEX. Cependant, ce projet, fondé après l'effondrement de FTX, semble rencontrer des difficultés et subit fréquemment des attaques majeures.
Retour sur les récents incidents de sécurité de Hyperliquid :
Ces événements ont révélé des problèmes avec le mécanisme de marge, le mécanisme HLP, et le nombre de validateurs dans Hyperliquid.
Les projets Dex entièrement décentralisés font face à de nombreux défis : la direction du développement du projet est souvent déterminée par l'équipe dirigeante ; il est difficile de réaliser une véritable décentralisation dans le vote de gouvernance ; les personnalités influentes ont du mal à renoncer à leur pouvoir et à leurs intérêts ; le développement du projet nécessite un compromis entre l'efficacité et la décentralisation.
Pour Perp Dex, il existe également les problèmes suivants :
Trois, les défis internes de Hyperliquid
Du point de vue de la liquidité, bien que Hyperliquid se comporte bien dans le Dex, son ratio de dépôts de baleines est relativement élevé, ce qui peut entraîner des risques de liquidité. En termes d'architecture, Hyperliquid est un Dex avec Layer1 intégré, utilisant une conception EVM + moteur de correspondance. Bien que cette conception soit innovante, elle présente également des risques potentiels, tels que des incohérences dans l'état des transactions, des délais de synchronisation, etc.
Le coffre HLP est le cœur de l'écosystème Hyperliquid, son design est similaire à celui des LP dans un AMM, mais plus efficace. Cependant, ce design fait également de HLP une cible pour les attaquants. Lors de l'incident JELLY, HLP, en tant que contrepartie finale, a fait face à un risque énorme.
Quatrième, la voie de développement future
Bien que le Perp Dex se développe rapidement, il fait encore face à de nombreux défis. Hyperliquid maintient un avantage à court terme grâce à une gouvernance centralisée, mais à long terme, la question de la manière de concilier décentralisation et efficacité reste un problème. Le chemin de développement des Dex à carnet de commandes est encore semé d'embûches et nécessite des innovations et des améliorations dans plusieurs domaines.
Cinq, la demande du marché est reine
Le succès de la DeFi ne réside pas uniquement dans la décentralisation, mais dans sa capacité à répondre à des besoins que la finance traditionnelle ne peut satisfaire. Hyperliquid représente le paradigme de succès actuel des Perp Dex, mais son développement futur doit encore être exploré.
En matière de gouvernance et de conception des mécanismes, Hyperliquid devrait peut-être continuer à suivre l'idée qui a prévalu à sa création : privilégier la demande et l'efficacité. Ce n'est qu'en s'adaptant constamment aux besoins du marché et en trouvant un équilibre entre décentralisation et efficacité que le Perp Dex pourra se maintenir et continuer à se développer dans un environnement concurrentiel.