Base和BSC生态对比：差距从何而来？

本轮市场中，Base生态项目Aerdrome一飞冲天，市值达到10亿美元，充分展现了其实力。这不仅为Aerdrome自身带来了巨大收益，也进一步激活了整个Base生态。相比之下，BSC生态在这轮行情中表现平平，即便重大利好消息也未能激起太大波澜。两大中心化交易所背景的公链生态为何会出现如此巨大差距？让我们从Aerdrome的成功切入，探讨背后的深层原因。

Aerdrome采用了ve(3,3)机制的DEX模式，这种模式能够有效放大项目激励效果。传统项目激励模式下，矿工可能获得2美元的项目代币加1美元的DEX交易费，总计3美元收益。而在ve(3,3)模式下，这3美元被用于向veAero持有者"贿赂"，veAero持有者通过投票为矿工分配更高价值（如9美元）的Aero代币。

这种机制带来了多重效益：项目方支出不变，veAero持有者获得实际收益，矿工获得更高激励。随着Aero价格上涨，发放的激励价值增加，Base生态项目受益，进而增强基本面，形成良性循环。此外，这种机制还实现了对生态的无许可激励，任何项目都可以通过Aero放大激励效果，为普通开发者带来显著收益。

反观BSC生态，实际上已经拥有类似甚至更强的产品。Thena可以视为Aerdrome的升级版，支持V3集中流动性。Pancake和Cakepie的组合更是具有更强的潜力。然而，这些优秀的产品和开发者却未能在BSC上实现类似Base的成果。

造成这一现象的关键原因在于币安对这些项目的支持力度不足，甚至可以说是负面影响。一方面，这些项目未获得类似Aero那样的投资和上币支持。另一方面，疑似币安的地址锁定了大量veCAKE，直接与生态项目争夺利益。这种做法不仅没有扶持生态，反而削弱了ve(3,3)机制的效果。

ve(3,3)模式在加密货币领域已经得到充分验证，从Curve War到Terra/Luna事件，再到本轮市场中Pendle和Aero的成功，都证明了其重要性。然而，币安似乎未能充分认识到这一点，反而将资源投入到缺乏正外部性的项目上。

这种资源分配策略导致了优质开发者的流失。例如，Thena团队将重心转移到Base的新项目IntentX上，Magpie的新subDAO也更关注ETH生态。这种趋势如果持续，将进一步削弱BSC的竞争力。

总的来说，Coinbase和币安在生态建设上的主要差距体现在以下几点：

1. Coinbase重点投资了对Base生态具有正外部性的项目，实现了资源的高效利用，并吸引了更多优质开发者。
2. 币安则将资源投入到缺乏正外部性的BSC项目上，效果不佳。对于真正能够带动生态的项目，币安的做法反而产生了负面影响，显示出对Web3生态理解的不足。

虽然本文仅以ve(3,3) DEX为例进行分析，但这一现象反映出的问题具有普遍性。尽管BNB近期表现强于大盘，但如果BSC能够在生态建设上更加灵活，BNB的增长潜力将会进一步释放。我们将继续关注这两大生态的发展动向，为读者带来更多深入分析。