Web3 内容传播的结构性问题：不只是 InfoFi 的影响

近期，Web3 社区中兴起了一场关于 InfoFi 是否会造成"信息茧房"的讨论。经过深入思考和案例分析，我认为这个问题并非 InfoFi 本身造成的，而是内容传播固有的结构性结果。InfoFi 只是让这一现象变得更加明显。

要理解这个问题，我们需要先明确 InfoFi 在整个传播链条中的角色。对项目方而言，InfoFi 是一个加速器，旨在提高项目热度和用户认知。项目方通常会分配预算用于 InfoFi 活动，同时寻求能动员大型意见领袖的营销机构合作。

信息茧房的形成通常始于上层内容。大型意见领袖发布广告内容后，中小型意见领袖会跟风，再加上社交平台的算法推荐机制，用户的信息流很快就会被同一项目的相似内容充斥。

这种现象让人误以为是 InfoFi 将用户困在了某个项目的信息循环中。然而，即使在没有 InfoFi 的时代，意见领袖们也在不断接受推广、撰写文案和发布广告。InfoFi 只是将这种内容投放机制变得更加明确和结构化。

InfoFi 之所以被认为放大了原有的信息偏差，是因为它提高了信息的组织和传播效率，但这种效率是建立在现有的"注意力结构"基础上的。项目方倾向于将预算投向大型意见领袖，这些内容率先上线。InfoFi 机制又激励了中小创作者在短时间内集中输出，社交平台的算法随之将其识别为热门话题并持续推荐，形成闭环。

更重要的是，内容的源头相对集中，创作者的写作目标也较为一致：参与活动、获得分数和曝光。这导致了内容的表面多样性掩盖了实质的相似性，用户逐渐产生被困在单一项目叙事中的感觉。

因此，InfoFi 并非制造了信息偏差，而是放大了原本存在的传播结构偏差。它将过去分散、缓慢发展的信息流转变为集中爆发、广泛覆盖的流量推送。

针对用户的具体担忧，我们可以逐一分析：

1. 内容重复性高：这主要是由项目方的预算分配决定的，大型意见领袖的内容会影响算法推荐，导致中小创作者跟风。

2. 内容质量低、AI 同质化严重：实际上，InfoFi 的评分模型有对抗机制，纯粹的 AI 生成内容通常得分较低。高分内容仍需依靠优秀的叙事结构、观点质量和互动数据。

3. 活动上线后充满"硬广味"：这是用户最直观的感受。当大量类似内容突然出现时，用户会本能地产生抗拒。

为了改善这些问题，可以考虑以下方案：

• 弱化项目上线的仪式感，例如取消"listing"过程或为所有项目提供数据看板。
• 引入自助投放机制，让项目方通过数据看板直接进行空投，使内容更自然地涌现。
• 项目方应避免提前公开空投计划，以防止用户为了奖励而刷榜或制造虚假互动。
• 项目方可在代币生成事件后悄悄发放空投，奖励早期自然互动的用户，培养"参与可能有回报"的预期。

理想情况下，当这种机制成熟，市场上有众多项目默默运作，数据看板成为 Web3 内容生态的一部分时，用户会形成一种期待：虽然不确定谁会发放空投，但创作内容可能会有回报。这将是内容生态的最佳状态——参与不是为了奖励，而是出于真正的兴趣，奖励只是额外的惊喜。

总的来说，InfoFi 让原本存在的传播结构变得更透明和放大。需要解决的核心问题是如何让传播结构更加健康。无论是通过提高参与门槛、优化激励设计，还是引导项目方更自然地设置空投预期，目标都是让"内容有意义"，而不仅仅是"内容有数量"。

如果能达到这一步，InfoFi 将不再只是一个流量工具，而会成为整个 Web3 内容系统的关键基础设施。