Trò lừa bịp tài sản tiền điện tử: SEC kiện Green United LLC
1. Tổng quan vụ án
Vào năm 2023, một vụ án lừa đảo lớn liên quan đến tài sản tiền điện tử đã thu hút nhiều sự chú ý. Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ đã kiện Green United LLC, cáo buộc rằng công ty này đã thực hiện một trò lừa bịp quy mô lớn thông qua việc bán máy khai thác tài sản tiền điện tử "Green Boxes", với số tiền liên quan lên đến 18 triệu USD. Vào ngày 23 tháng 9 năm 2024, thẩm phán Ann Marie McIff Allen đã đưa ra phán quyết, ủng hộ yêu cầu xử phạt của SEC.
Vấn đề chính của vụ án này nằm ở một cái bẫy đầu tư được thiết kế tinh vi: các nhà đầu tư trả 3000 đô la để mua máy khai thác, sau đó bị cáo hứa hẹn sẽ nhận được 100 đô la lợi nhuận mỗi tháng, với tỷ lệ hoàn vốn hàng năm lên tới 40%-100%. Tuy nhiên, thực tế là Green United không sử dụng máy khai thác cho việc khai thác thực tế, mà thay vào đó, họ đã ngụy trang lợi nhuận bằng cách mua các token "GREEN" chưa được khai thác, những token này cuối cùng đã mất giá trị do thiếu tính thanh khoản trên thị trường thứ cấp.
Mô hình kinh doanh của Green United có tính chất lừa bịp rất cao, một mặt lấy việc bán phần cứng làm bình phong, mặt khác thông qua các thỏa thuận ủy thác để ràng buộc sâu sắc các nhà đầu tư. Theo thỏa thuận, Green United tuyên bố sẽ "hoàn thành mọi công việc" để đạt được lợi nhuận dự kiến, mô hình "cam kết + kiểm soát" này trở thành trọng tâm của tranh chấp trong vụ án.
2. Điểm tranh chấp pháp lý
2.1 Sự áp dụng của thử nghiệm Howey
Trong vụ án này, phán quyết của thẩm phán Allen đã vượt qua nhận thức truyền thống, đặc biệt thông qua việc kiểm tra sâu sắc, xác định rằng mối quan hệ giữa quyền kiểm soát và nguồn thu đã vượt ra ngoài phạm vi giao dịch hàng hóa. Những phán quyết cụ thể của bà bao gồm:
Vốn đầu tư: Nhà đầu tư chi 3000 đô la Mỹ để mua máy đào, phù hợp với yếu tố vốn đầu tư.
Doanh nghiệp chung: Lợi nhuận của nhà đầu tư phụ thuộc vào việc Green United kiểm soát và vận hành hệ thống, tạo thành một doanh nghiệp chung.
Kỳ vọng lợi nhuận: Cam kết tỷ lệ hoàn vốn siêu cao từ 40%-100%, vượt xa lợi nhuận đầu tư kinh doanh bình thường.
Nỗ lực của người khác: Green United cam kết "hoàn thành mọi công việc", nhà đầu tư không cần tham gia vào hoạt động.
2.2 Sự khác biệt trong lĩnh vực pháp lý
Mặc dù tòa án đã ra phán quyết, nhưng trong giới pháp lý vẫn tồn tại sự khác biệt đáng kể về vụ án này. Một số quan điểm cho rằng đây là một loại gian lận cụ thể, chứ không phải là phủ nhận việc bán máy đào tiền ảo. Quan trọng hơn, phán quyết này đã gây ra cuộc tranh luận dữ dội về bài kiểm tra Howey. Những người ủng hộ cho rằng, vụ án phản ánh bản chất "nội dung quan trọng hơn hình thức". Những người phản đối cảnh báo rằng, điều này có thể dẫn đến việc ranh giới áp dụng pháp luật trở nên mơ hồ.
2.3 Các trường hợp liên quan khác
Trong vụ kiện Ripple, tòa án xác định rằng việc bán XRP cho các nhà đầu tư tổ chức phù hợp với định nghĩa chứng khoán theo bài kiểm tra Howey, trong khi việc bán trên thị trường thứ cấp thì không cấu thành chứng khoán. Trong vụ kiện Terraform, tòa án xác định rằng UST và LUNA phù hợp với định nghĩa chứng khoán, căn cứ chính là tiêu chuẩn "lợi nhuận đến từ nỗ lực của người khác".
3. Triển vọng tương lai
Vụ án Green United đã tạo ra một sự răn đe nhất định đối với hành vi của các dự án tiền điện tử đóng gói lừa đảo, có lợi cho việc bảo vệ lợi ích của nhà đầu tư. Trong dài hạn, vụ án này giúp thúc đẩy quá trình phát triển của khung pháp lý về chứng khoán. Với sự xuất hiện của tài sản tiền điện tử và các công nghệ mới như hợp đồng thông minh, các tình huống tài chính truyền thống đang trải qua những thay đổi lớn, việc áp dụng đơn giản bài kiểm tra Howey đã không còn đáp ứng được yêu cầu quản lý. Trong tương lai, các cơ quan quản lý cần xem xét một cách linh hoạt hình thức cụ thể của các dự án, cân bằng mối quan hệ giữa đổi mới công nghệ và quản lý theo pháp luật.
Sự phát triển lành mạnh của thị trường tài sản tiền điện tử cần có cuộc đối thoại sâu sắc giữa lý tính pháp lý và logic công nghệ. Qua từng trường hợp, bức tranh tương lai về việc định tính chứng khoán tài sản tiền điện tử đang dần trở nên rõ ràng.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
21 thích
Phần thưởng
21
4
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
SorryRugPulled
· 9giờ trước
又一家Luna式 trò lừa bịp完蛋咯
Xem bản gốcTrả lời0
OnchainUndercover
· 08-10 10:51
天天演，tm当đồ ngốc傻
Xem bản gốcTrả lời0
WalletDoomsDay
· 08-10 10:31
Cái bẫy này quen thuộc quá rồi, thu nhập hàng tháng trăm đô.
Phán quyết vụ kiện SEC chống lại Green United: trò lừa bịp máy khai thác tài sản tiền điện tử nổi lên.
Trò lừa bịp tài sản tiền điện tử: SEC kiện Green United LLC
1. Tổng quan vụ án
Vào năm 2023, một vụ án lừa đảo lớn liên quan đến tài sản tiền điện tử đã thu hút nhiều sự chú ý. Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ đã kiện Green United LLC, cáo buộc rằng công ty này đã thực hiện một trò lừa bịp quy mô lớn thông qua việc bán máy khai thác tài sản tiền điện tử "Green Boxes", với số tiền liên quan lên đến 18 triệu USD. Vào ngày 23 tháng 9 năm 2024, thẩm phán Ann Marie McIff Allen đã đưa ra phán quyết, ủng hộ yêu cầu xử phạt của SEC.
Vấn đề chính của vụ án này nằm ở một cái bẫy đầu tư được thiết kế tinh vi: các nhà đầu tư trả 3000 đô la để mua máy khai thác, sau đó bị cáo hứa hẹn sẽ nhận được 100 đô la lợi nhuận mỗi tháng, với tỷ lệ hoàn vốn hàng năm lên tới 40%-100%. Tuy nhiên, thực tế là Green United không sử dụng máy khai thác cho việc khai thác thực tế, mà thay vào đó, họ đã ngụy trang lợi nhuận bằng cách mua các token "GREEN" chưa được khai thác, những token này cuối cùng đã mất giá trị do thiếu tính thanh khoản trên thị trường thứ cấp.
Mô hình kinh doanh của Green United có tính chất lừa bịp rất cao, một mặt lấy việc bán phần cứng làm bình phong, mặt khác thông qua các thỏa thuận ủy thác để ràng buộc sâu sắc các nhà đầu tư. Theo thỏa thuận, Green United tuyên bố sẽ "hoàn thành mọi công việc" để đạt được lợi nhuận dự kiến, mô hình "cam kết + kiểm soát" này trở thành trọng tâm của tranh chấp trong vụ án.
2. Điểm tranh chấp pháp lý
2.1 Sự áp dụng của thử nghiệm Howey
Trong vụ án này, phán quyết của thẩm phán Allen đã vượt qua nhận thức truyền thống, đặc biệt thông qua việc kiểm tra sâu sắc, xác định rằng mối quan hệ giữa quyền kiểm soát và nguồn thu đã vượt ra ngoài phạm vi giao dịch hàng hóa. Những phán quyết cụ thể của bà bao gồm:
2.2 Sự khác biệt trong lĩnh vực pháp lý
Mặc dù tòa án đã ra phán quyết, nhưng trong giới pháp lý vẫn tồn tại sự khác biệt đáng kể về vụ án này. Một số quan điểm cho rằng đây là một loại gian lận cụ thể, chứ không phải là phủ nhận việc bán máy đào tiền ảo. Quan trọng hơn, phán quyết này đã gây ra cuộc tranh luận dữ dội về bài kiểm tra Howey. Những người ủng hộ cho rằng, vụ án phản ánh bản chất "nội dung quan trọng hơn hình thức". Những người phản đối cảnh báo rằng, điều này có thể dẫn đến việc ranh giới áp dụng pháp luật trở nên mơ hồ.
2.3 Các trường hợp liên quan khác
Trong vụ kiện Ripple, tòa án xác định rằng việc bán XRP cho các nhà đầu tư tổ chức phù hợp với định nghĩa chứng khoán theo bài kiểm tra Howey, trong khi việc bán trên thị trường thứ cấp thì không cấu thành chứng khoán. Trong vụ kiện Terraform, tòa án xác định rằng UST và LUNA phù hợp với định nghĩa chứng khoán, căn cứ chính là tiêu chuẩn "lợi nhuận đến từ nỗ lực của người khác".
3. Triển vọng tương lai
Vụ án Green United đã tạo ra một sự răn đe nhất định đối với hành vi của các dự án tiền điện tử đóng gói lừa đảo, có lợi cho việc bảo vệ lợi ích của nhà đầu tư. Trong dài hạn, vụ án này giúp thúc đẩy quá trình phát triển của khung pháp lý về chứng khoán. Với sự xuất hiện của tài sản tiền điện tử và các công nghệ mới như hợp đồng thông minh, các tình huống tài chính truyền thống đang trải qua những thay đổi lớn, việc áp dụng đơn giản bài kiểm tra Howey đã không còn đáp ứng được yêu cầu quản lý. Trong tương lai, các cơ quan quản lý cần xem xét một cách linh hoạt hình thức cụ thể của các dự án, cân bằng mối quan hệ giữa đổi mới công nghệ và quản lý theo pháp luật.
Sự phát triển lành mạnh của thị trường tài sản tiền điện tử cần có cuộc đối thoại sâu sắc giữa lý tính pháp lý và logic công nghệ. Qua từng trường hợp, bức tranh tương lai về việc định tính chứng khoán tài sản tiền điện tử đang dần trở nên rõ ràng.