Cuộc chiến thanh khoản giữa Blur và OpenSea: "Cuộc đua sinh tử" của thị trường NFT
Nửa cuối năm 2022, thị trường NFT đã trải qua một mùa đông lạnh giá. Khi việc phát hành Otherdeed for Otherside đã tiêu tán hết chút thanh khoản cuối cùng, cơn sốt đầu cơ NFT đã tuyên bố chấm dứt.
Tuy nhiên, với tư cách là một nền tảng giao dịch NFT xuất sắc, việc phát hành token của Blur đã mang lại một số tăng trưởng cho thị trường. Khi token $BLUR chính thức được phát hành, lợi nhuận từ airdrop khổng lồ đã mang lại sức sống mới cho thị trường.
Từ dữ liệu của nền tảng giao dịch NFT, có thể rút ra một vài kết luận:
Nền tảng NFT tổng hợp ( chủ yếu là PFP ) đã hoàn toàn vượt trội so với các nền tảng NFT nghệ thuật.
Blur đã vượt qua khối lượng giao dịch của OpenSea trước khi airdrop vào ngày 15 tháng 2.
Sau cơn sốt và sự thất vọng trong năm 2022, thị trường NFT đã trở lại sự lý trí trong quý đầu tiên của năm 2023.
Giá trị của NFT xuất phát từ chức năng của nó như một chứng chỉ quyền sở hữu, giá trị này sẽ không biến mất do thị trường suy thoái. Trước khi thảo luận về bối cảnh cạnh tranh của các nền tảng giao dịch NFT, cần thiết phải thảo luận về giá trị của NFT.
Tính nhất quán và không nhất quán của NFT
NFT có tên đầy đủ là Non-Fungible Token, tức là tài sản không thể thay thế. So với tính nhất quán đơn giản của FT(Fungible Token), NFT đồng thời sở hữu hai thuộc tính: tính nhất quán và không nhất quán.
Hiện tại, các NFT đang giao dịch sôi động trên thị trường chủ yếu được chia thành hai loại lớn: NFT nghệ thuật và NFT PFP. Khi con người hòa nhập sâu sắc với internet, PFP càng phù hợp hơn để làm hình đại diện cho danh tính trực tuyến, điều này giải thích tại sao PFP được coi trọng hơn nghệ thuật trong lĩnh vực NFT.
Tác phẩm nghệ thuật NFT chỉ có tính không nhất quán. Trong khi đó, NFT PFP thường tồn tại dưới dạng bộ sưu tập, kết hợp cả tính nhất quán và không nhất quán. PFP là hiện thân của nghệ thuật Pop trong Web3, và logic đứng sau nó là "chủ thể lặp lại + biến ngẫu nhiên".
Sự tái tạo công nghiệp hóa tạo ra các điểm chung, điểm chung kết tụ cộng đồng, đây là sự thể hiện của tính nhất quán. Sự khan hiếm của biến số được tạo ra một cách nhân tạo đã tạo ra sự bất bình đẳng, đánh dấu sự cao thấp của địa vị xã hội. Đối với con người có bản năng theo đuổi "bất bình đẳng", chuỗi khinh bỉ giữa các giai cấp là nhu cầu thiết yếu của tầng lớp thấp. Tính nhất quán về mặt logic đi trước tính không nhất quán, chỉ có tính nhất quán mới có thể nuôi dưỡng nền tảng giá trị của PFP, từ đó tạo ra giá trị phân biệt xã hội không nhất quán. Giá trị của PFP tỉ lệ thuận với năng lượng của cộng đồng.
Sự kết hợp giữa tính nhất quán và không nhất quán của NFT đã trở thành thách thức lớn nhất mà mỗi dự án NFTfi phải đối mặt. Điều này dẫn đến việc phân chia khi xử lý thanh khoản thành hai hướng lớn: P2P(CLOB) và P2Pool(AMM). Hai hướng này chỉ giỏi xử lý một mâu thuẫn, trở thành mâu thuẫn cơ bản cản trở sự phát triển của NFTfi.
Vấn đề phí bản quyền NFT
Vấn đề bản quyền gây tranh cãi trong ngành, khi được giải thích trong khuôn khổ tính nhất quán và không nhất quán sẽ rõ ràng hơn.
Tác phẩm nghệ thuật NFT mang giá trị nghệ thuật và biểu đạt độc đáo của nghệ sĩ, chú trọng hơn đến giá trị sưu tầm thay vì giao dịch tần suất cao. Trong vòng đời của tác phẩm nghệ thuật NFT, nó sẽ gia tăng giá trị theo thời gian. Phí bản quyền cao có thể giúp nghệ sĩ chia sẻ giá trị thời gian của tác phẩm sớm hơn, tránh tái diễn bi kịch. Do đó, phí bản quyền cao rất phù hợp với đặc tính của tác phẩm nghệ thuật NFT.
NFT PFP ban đầu đã tiếp nối mô hình phí bản quyền cao của NFT nghệ thuật, và sự tồn tại của thói quen ngành này có vấn đề lớn. Do tính nhất quán của PFP đứng trước tính không nhất quán, và giá trị của nó phụ thuộc rất lớn vào năng lượng cộng đồng, nên tính thanh khoản cao hơn sẽ có lợi cho việc tăng giá trị của PFP. PFP cần phải thu hút giá trị cộng đồng lớn hơn thông qua thanh khoản tốt hơn và ma sát thấp hơn.
Theo dữ liệu, tỷ lệ hoa hồng trung bình của Blur chỉ là 0,65%, và đã thúc đẩy sự giảm sút của hoa hồng thị trường NFT tổng thể. Nhiều dự án NFT đã bày tỏ sự bất bình về điều này. Nhưng những dự án này lại coi lợi nhuận từ thị trường tăng giá là điều hiển nhiên, không sử dụng doanh thu hoa hồng để tái đầu tư vào xây dựng dự án, mà lại bị các nhà sáng lập chia chác hết. Việc các dự án NFT chỉ có thể kiếm lợi nhuận bằng cách quản lý cộng đồng mới thực sự là sự tôn trọng lớn nhất mà người dùng dành cho thị trường NFT lành mạnh.
Cạnh tranh trên nền tảng giao dịch NFT
Nói một cách nghiêm ngặt, nền tảng giao dịch NFT có thể được chia thành ba loại: nền tảng giao dịch CLOB, giao thức AMM và Thanh khoản (Aggregator).
Người chơi đầu tiên của các bộ tổng hợp là Gem và Genie, hai công ty này lần lượt được OpenSea và Uniswap mua lại. Thay vì nói rằng chúng là các bộ tổng hợp, thì nên nói chúng là công cụ thao tác hàng loạt của OpenSea.
Các aggregator bắt nguồn từ Genie, trong khi Gem đã gia nhập thị trường với sản phẩm dễ sử dụng và tiện lợi hơn, đồng thời có tính thân thiện với khách hàng tốt hơn và hỗ trợ quảng bá cũng như vốn mạnh mẽ hơn, đã giành chiến thắng trong cuộc cạnh tranh ban đầu. Tuy nhiên, khi các đối thủ của OpenSea dần xuất hiện, aggregator mạnh mẽ hơn là Blur đã xuất hiện, nhưng Blur giống như là để thu hút lưu lượng truy cập cho nền tảng giao dịch của chính mình. Một aggregator không muốn trở thành nền tảng giao dịch thì không phải là một aggregator tốt.
Hiện tại, trong nghĩa chặt chẽ, chỉ có Reservoir tập trung hơn vào chức năng tổng hợp, nhưng dưới áp lực của hai ông lớn Blur và OpenSea, nó cũng trở nên khá cô đơn. Đường đua tổng hợp này có lẽ phải chờ đến khi thị trường hỗn loạn hơn mới có không gian phát triển.
Trải nghiệm giao dịch và cuộc chiến thanh khoản
Một trong những chiều cạnh cạnh tranh của nền tảng giao dịch NFT là sự thuận tiện trong giao dịch. Từ giao diện giao dịch có thể nhận thấy rõ trải nghiệm giao dịch của Blur thiên về các nhà giao dịch chuyên nghiệp và thị trường bán buôn, trong khi trải nghiệm giao dịch của OpenSea phù hợp hơn với người dùng thông thường và thị trường bán lẻ. Hầu hết các nền tảng giao dịch khác đều tham khảo thiết kế của OpenSea.
Trải nghiệm giao dịch xuất sắc của Blur là lý do khiến nó có thể thu hút người dùng từ sớm, cũng là lý do nhiều thợ săn airdrop sẵn sàng đầu tư tài nguyên và thời gian vào Blur trước khi phát hành token.
Nhưng cuộc thảo luận về nền tảng giao dịch CLOB nên tập trung vào thanh khoản. Là một thị trường, giá trị lớn nhất nằm ở việc cung cấp thanh khoản tốt nhất cho người dùng. Cho dù đó là giải pháp LP mà Uniswap thiết kế đầu tiên trong lĩnh vực DeFi, hay thiết kế cược không trượt giá và GLP của GMX nổi bật trên Arbitrum, tất cả đều cố gắng nâng cao thanh khoản.
OpenSea là một trong những nền tảng giao dịch NFT đầu tiên, ngoài chức năng đặt lệnh, còn cung cấp chức năng đấu giá. Tuy nhiên, tính tiện lợi và khả năng thực hiện hàng loạt của chức năng đấu giá không tốt, hạn chế thanh khoản của người mua. Khi nắm giữ số lượng lớn NFT cùng một bộ, việc bán hàng trở thành một vấn đề khó khăn.
Blur đã áp dụng khai thác đặt hàng trong Airdrop2, sau đó trong Airdrop3 đã thêm khai thác đấu giá, tương ứng với hai đầu của thanh khoản. Trước khi $BLUR chính thức phát hành, kế hoạch thanh khoản hai chiều này đã tạo ra một tác động tích cực lớn đến khối lượng giao dịch của Blur. Rõ ràng đây là một kế hoạch airdrop thành công.
Blur là nền tảng giao dịch NFT đầu tiên chủ động áp dụng chiến lược ( bao gồm thiết kế sản phẩm và động lực token với chức năng đặt giá ) để giải quyết vấn đề thanh khoản NFT.
Tuy nhiên, kế hoạch thanh khoản của Blur vẫn còn những thiếu sót. So với thiết kế thanh khoản LP của Uniswap, chức năng đặt giá của Blur thiếu tính chủ động. Hiện tại, hơn một nửa trong số 20 người đứng đầu về điểm đặt giá là những nhà đầu tư lớn, nhà khoa học hoặc studio nổi tiếng của Trung Quốc, và phần lớn số tiền này thiếu sự trung thành.
BAYC và MAYC của giá thầu tường rất tốt để giải thích điều này. BAYC do MACHI nắm giữ quá mạnh, không có quỹ lớn nào dám cạnh tranh ba bậc đầu. Trong khi đó, bậc hai và ba của MAYC có rất nhiều quỹ đang đặt giá. Những bức tường mua rõ ràng này đều nhằm mục đích kiếm điểm giá thầu, bỏ qua những bức tường mua rõ ràng này, nhà tạo lập thị trường thực sự không nhiều.
Tổng lượng ETH trong bể đấu giá của Blur đã giảm mạnh vào ngày xảy ra cuộc khủng hoảng ngân hàng Silicon Valley. Vào ngày đó, thị trường đã sụp đổ mạnh, giá NFT cũng chịu áp lực lớn, hầu hết các系列 đã giảm từ 30,000 ETH xuống còn 10,000 ETH.
Hơn nữa, do Blur hiện đang áp dụng cơ chế không phí, loại trừ các động lực từ token, nó không thể cung cấp động lực cho LP giống như Uniswap thông qua phí. Một hệ thống tốt nên có thể cung cấp đủ động lực cho LP để cung cấp thanh khoản ngay cả khi loại bỏ động lực từ token. Khi động lực thanh khoản của Blur bị hủy bỏ, những bức tường đặt giá này rất có thể sẽ nhanh chóng sụp đổ.
Việc khai thác thanh khoản của Blur đã bơm thanh khoản vào thị trường NFT, nhưng đồng thời cũng tăng tốc sự sụp đổ của thị trường NFT. Trước đây, do vấn đề thanh khoản, các nhà đầu tư lớn khó có thể nhanh chóng chuyển đổi thành tiền mặt. Nhưng thông qua tường giá của Blur, các cá voi giờ đây có thể dễ dàng bán hàng.
Nhiều dự án NFT nhỏ sử dụng cơ chế của Blur để thao túng giá. Trong trường hợp cơ chế của Blur chưa hoàn thiện ở giai đoạn đầu, các dự án này trước tiên làm tăng khối lượng giao dịch trên OpenSea, sau đó khi đã có giá sàn trên OpenSea, họ bắt đầu từ từ nâng giá đặt lệnh trên Blur và kiếm điểm. Trong quá trình này, một số dự án chọn cách đặt lệnh cho một số NFT, như vậy ngay cả khi giá đặt của họ được khớp, NFT bán ra cũng có thể thu hồi một phần vốn. Trong khi đó, một số dự án khác nắm giữ phần lớn NFT của bộ sưu tập, vì vậy họ có thể tự do nâng giá để kiếm điểm, còn những người khác đặt giá thì không thể mua được hàng của họ.
Nếu không có đối thủ cạnh tranh về giá, nhà dự án có thể sẽ hài lòng với việc cày điểm Blur, nhưng một khi có nhà đầu tư lẻ hoặc robot tham gia vào việc đấu giá, sau khi tích lũy đủ độ sâu đấu giá, họ sẽ ngay lập tức rút lại giá thầu của mình và sau đó bán NFT trong tay cho những nhà đầu tư lẻ và robot đã ra giá.
Trong cuộc lễ hội này, các dự án NFT và cá voi đã nhận được thanh khoản quý giá, trong khi các nhà tạo lập thị trường thanh khoản đã nhận được "$BLUR" quý giá.
Do đó, nền kinh tế token của Blur cần được nâng cấp để tăng chi phí cho những nhà đầu cơ này. Các nhà đầu cơ là một sự tổn hại cho hệ thống.
Mặc dù thanh khoản này đã trở thành con dao hai lưỡi cho thị trường NFT trong ngắn hạn, nhưng về lâu dài, thanh khoản vẫn là điều tốt. Nếu chúng ta công nhận giá trị lâu dài của NFT, thì sự sụp đổ giá dưới thanh khoản cao chỉ đơn giản là giúp phát hiện giá một cách nhanh chóng.
Triển vọng tương lai
Vì hiện tại thiết kế kinh tế token của Blur không xem xét đến tính không nhất quán của NFT, nên hoàn toàn có thể xem xét áp dụng phương pháp ghép cặp LP của Uniswap để khai thác, nhằm tăng cường tính lười biếng và hao mòn của những nhà tạo lập thị trường thanh khoản.
Đây về bản chất là một ý tưởng AMM, sau đó thông qua cách tiếp cận phía trước để tổng hợp giao dịch giữa các mẫu hiếm và mẫu sàn. Blur trước đây đã sử dụng cách tiếp cận phía trước để vượt qua sự chặn của OpenSea khi bị hợp đồng Seaport chặn.
Ngoài ra, hướng cạnh tranh của nền tảng giao dịch CLOB nên phát triển theo hướng chuyên nghiệp hơn, chẳng hạn như những gì được thể hiện bởi Tensor.Trade.
Tensor bao gồm Tensor Trade( bộ tổng hợp) và Tensor Swap( giao thức AMM), trong khía cạnh trải nghiệm người dùng, hướng đi của nó tương tự như Blur, cam kết cung cấp cho người dùng thông tin phong phú hơn( như giá sàn NFT K-line) và trải nghiệm giao dịch bổ sung( như các chức năng đặt hàng phong phú hơn).
Chúng tôi cũng mong đợi chức năng đặt giá của Blur sẽ phong phú hơn, chẳng hạn như bổ sung chức năng chốt lời cắt lỗ, cũng như chức năng quản lý đơn hàng theo lô.
Cuộc đua trên vách đá giữa Blur và OpenSea
Đối mặt với áp lực cạnh tranh từ Blur, OpenSea đã bắt đầu thực hiện chính sách không phí vào ngày 22 tháng 2 để chống lại Blur, nhưng điều này không làm tăng đáng kể khối lượng giao dịch của OpenSea, mà giống như một chiến lược phòng thủ thụ động.
Từ góc độ lưu lượng, OpenSea đã bị ảnh hưởng lớn bởi việc phát hành token của Blur.
Mặt khác, áp lực đối với Blur cũng không nhỏ. OpenSea sau khi cắt giảm nhân sự vào năm 22 còn khoảng 230 nhân viên, vòng gọi vốn cuối cùng là 300 triệu đô la, dự trữ vốn tương đối dồi dào. Trong khi đó, số tiền huy động mà Blur đã công bố là 14 triệu đô la, mặc dù chi phí chi tiêu ít hơn, nhưng vốn cũng hạn chế hơn. Blur không thu phí giao dịch nên không thể tăng thu nhập từ việc thu phí, cũng không thể cung cấp cho $BLUR.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Cuộc chiến thanh khoản giữa Blur và OpenSea: Ai sẽ chiếm ưu thế trong thị trường giao dịch NFT
Cuộc chiến thanh khoản giữa Blur và OpenSea: "Cuộc đua sinh tử" của thị trường NFT
Nửa cuối năm 2022, thị trường NFT đã trải qua một mùa đông lạnh giá. Khi việc phát hành Otherdeed for Otherside đã tiêu tán hết chút thanh khoản cuối cùng, cơn sốt đầu cơ NFT đã tuyên bố chấm dứt.
Tuy nhiên, với tư cách là một nền tảng giao dịch NFT xuất sắc, việc phát hành token của Blur đã mang lại một số tăng trưởng cho thị trường. Khi token $BLUR chính thức được phát hành, lợi nhuận từ airdrop khổng lồ đã mang lại sức sống mới cho thị trường.
Từ dữ liệu của nền tảng giao dịch NFT, có thể rút ra một vài kết luận:
Nền tảng NFT tổng hợp ( chủ yếu là PFP ) đã hoàn toàn vượt trội so với các nền tảng NFT nghệ thuật.
Blur đã vượt qua khối lượng giao dịch của OpenSea trước khi airdrop vào ngày 15 tháng 2.
Sau cơn sốt và sự thất vọng trong năm 2022, thị trường NFT đã trở lại sự lý trí trong quý đầu tiên của năm 2023.
Giá trị của NFT xuất phát từ chức năng của nó như một chứng chỉ quyền sở hữu, giá trị này sẽ không biến mất do thị trường suy thoái. Trước khi thảo luận về bối cảnh cạnh tranh của các nền tảng giao dịch NFT, cần thiết phải thảo luận về giá trị của NFT.
Tính nhất quán và không nhất quán của NFT
NFT có tên đầy đủ là Non-Fungible Token, tức là tài sản không thể thay thế. So với tính nhất quán đơn giản của FT(Fungible Token), NFT đồng thời sở hữu hai thuộc tính: tính nhất quán và không nhất quán.
Hiện tại, các NFT đang giao dịch sôi động trên thị trường chủ yếu được chia thành hai loại lớn: NFT nghệ thuật và NFT PFP. Khi con người hòa nhập sâu sắc với internet, PFP càng phù hợp hơn để làm hình đại diện cho danh tính trực tuyến, điều này giải thích tại sao PFP được coi trọng hơn nghệ thuật trong lĩnh vực NFT.
Tác phẩm nghệ thuật NFT chỉ có tính không nhất quán. Trong khi đó, NFT PFP thường tồn tại dưới dạng bộ sưu tập, kết hợp cả tính nhất quán và không nhất quán. PFP là hiện thân của nghệ thuật Pop trong Web3, và logic đứng sau nó là "chủ thể lặp lại + biến ngẫu nhiên".
Sự tái tạo công nghiệp hóa tạo ra các điểm chung, điểm chung kết tụ cộng đồng, đây là sự thể hiện của tính nhất quán. Sự khan hiếm của biến số được tạo ra một cách nhân tạo đã tạo ra sự bất bình đẳng, đánh dấu sự cao thấp của địa vị xã hội. Đối với con người có bản năng theo đuổi "bất bình đẳng", chuỗi khinh bỉ giữa các giai cấp là nhu cầu thiết yếu của tầng lớp thấp. Tính nhất quán về mặt logic đi trước tính không nhất quán, chỉ có tính nhất quán mới có thể nuôi dưỡng nền tảng giá trị của PFP, từ đó tạo ra giá trị phân biệt xã hội không nhất quán. Giá trị của PFP tỉ lệ thuận với năng lượng của cộng đồng.
Sự kết hợp giữa tính nhất quán và không nhất quán của NFT đã trở thành thách thức lớn nhất mà mỗi dự án NFTfi phải đối mặt. Điều này dẫn đến việc phân chia khi xử lý thanh khoản thành hai hướng lớn: P2P(CLOB) và P2Pool(AMM). Hai hướng này chỉ giỏi xử lý một mâu thuẫn, trở thành mâu thuẫn cơ bản cản trở sự phát triển của NFTfi.
Vấn đề phí bản quyền NFT
Vấn đề bản quyền gây tranh cãi trong ngành, khi được giải thích trong khuôn khổ tính nhất quán và không nhất quán sẽ rõ ràng hơn.
Tác phẩm nghệ thuật NFT mang giá trị nghệ thuật và biểu đạt độc đáo của nghệ sĩ, chú trọng hơn đến giá trị sưu tầm thay vì giao dịch tần suất cao. Trong vòng đời của tác phẩm nghệ thuật NFT, nó sẽ gia tăng giá trị theo thời gian. Phí bản quyền cao có thể giúp nghệ sĩ chia sẻ giá trị thời gian của tác phẩm sớm hơn, tránh tái diễn bi kịch. Do đó, phí bản quyền cao rất phù hợp với đặc tính của tác phẩm nghệ thuật NFT.
NFT PFP ban đầu đã tiếp nối mô hình phí bản quyền cao của NFT nghệ thuật, và sự tồn tại của thói quen ngành này có vấn đề lớn. Do tính nhất quán của PFP đứng trước tính không nhất quán, và giá trị của nó phụ thuộc rất lớn vào năng lượng cộng đồng, nên tính thanh khoản cao hơn sẽ có lợi cho việc tăng giá trị của PFP. PFP cần phải thu hút giá trị cộng đồng lớn hơn thông qua thanh khoản tốt hơn và ma sát thấp hơn.
Theo dữ liệu, tỷ lệ hoa hồng trung bình của Blur chỉ là 0,65%, và đã thúc đẩy sự giảm sút của hoa hồng thị trường NFT tổng thể. Nhiều dự án NFT đã bày tỏ sự bất bình về điều này. Nhưng những dự án này lại coi lợi nhuận từ thị trường tăng giá là điều hiển nhiên, không sử dụng doanh thu hoa hồng để tái đầu tư vào xây dựng dự án, mà lại bị các nhà sáng lập chia chác hết. Việc các dự án NFT chỉ có thể kiếm lợi nhuận bằng cách quản lý cộng đồng mới thực sự là sự tôn trọng lớn nhất mà người dùng dành cho thị trường NFT lành mạnh.
Cạnh tranh trên nền tảng giao dịch NFT
Nói một cách nghiêm ngặt, nền tảng giao dịch NFT có thể được chia thành ba loại: nền tảng giao dịch CLOB, giao thức AMM và Thanh khoản (Aggregator).
Người chơi đầu tiên của các bộ tổng hợp là Gem và Genie, hai công ty này lần lượt được OpenSea và Uniswap mua lại. Thay vì nói rằng chúng là các bộ tổng hợp, thì nên nói chúng là công cụ thao tác hàng loạt của OpenSea.
Các aggregator bắt nguồn từ Genie, trong khi Gem đã gia nhập thị trường với sản phẩm dễ sử dụng và tiện lợi hơn, đồng thời có tính thân thiện với khách hàng tốt hơn và hỗ trợ quảng bá cũng như vốn mạnh mẽ hơn, đã giành chiến thắng trong cuộc cạnh tranh ban đầu. Tuy nhiên, khi các đối thủ của OpenSea dần xuất hiện, aggregator mạnh mẽ hơn là Blur đã xuất hiện, nhưng Blur giống như là để thu hút lưu lượng truy cập cho nền tảng giao dịch của chính mình. Một aggregator không muốn trở thành nền tảng giao dịch thì không phải là một aggregator tốt.
Hiện tại, trong nghĩa chặt chẽ, chỉ có Reservoir tập trung hơn vào chức năng tổng hợp, nhưng dưới áp lực của hai ông lớn Blur và OpenSea, nó cũng trở nên khá cô đơn. Đường đua tổng hợp này có lẽ phải chờ đến khi thị trường hỗn loạn hơn mới có không gian phát triển.
Trải nghiệm giao dịch và cuộc chiến thanh khoản
Một trong những chiều cạnh cạnh tranh của nền tảng giao dịch NFT là sự thuận tiện trong giao dịch. Từ giao diện giao dịch có thể nhận thấy rõ trải nghiệm giao dịch của Blur thiên về các nhà giao dịch chuyên nghiệp và thị trường bán buôn, trong khi trải nghiệm giao dịch của OpenSea phù hợp hơn với người dùng thông thường và thị trường bán lẻ. Hầu hết các nền tảng giao dịch khác đều tham khảo thiết kế của OpenSea.
Trải nghiệm giao dịch xuất sắc của Blur là lý do khiến nó có thể thu hút người dùng từ sớm, cũng là lý do nhiều thợ săn airdrop sẵn sàng đầu tư tài nguyên và thời gian vào Blur trước khi phát hành token.
Nhưng cuộc thảo luận về nền tảng giao dịch CLOB nên tập trung vào thanh khoản. Là một thị trường, giá trị lớn nhất nằm ở việc cung cấp thanh khoản tốt nhất cho người dùng. Cho dù đó là giải pháp LP mà Uniswap thiết kế đầu tiên trong lĩnh vực DeFi, hay thiết kế cược không trượt giá và GLP của GMX nổi bật trên Arbitrum, tất cả đều cố gắng nâng cao thanh khoản.
OpenSea là một trong những nền tảng giao dịch NFT đầu tiên, ngoài chức năng đặt lệnh, còn cung cấp chức năng đấu giá. Tuy nhiên, tính tiện lợi và khả năng thực hiện hàng loạt của chức năng đấu giá không tốt, hạn chế thanh khoản của người mua. Khi nắm giữ số lượng lớn NFT cùng một bộ, việc bán hàng trở thành một vấn đề khó khăn.
Blur đã áp dụng khai thác đặt hàng trong Airdrop2, sau đó trong Airdrop3 đã thêm khai thác đấu giá, tương ứng với hai đầu của thanh khoản. Trước khi $BLUR chính thức phát hành, kế hoạch thanh khoản hai chiều này đã tạo ra một tác động tích cực lớn đến khối lượng giao dịch của Blur. Rõ ràng đây là một kế hoạch airdrop thành công.
Blur là nền tảng giao dịch NFT đầu tiên chủ động áp dụng chiến lược ( bao gồm thiết kế sản phẩm và động lực token với chức năng đặt giá ) để giải quyết vấn đề thanh khoản NFT.
Tuy nhiên, kế hoạch thanh khoản của Blur vẫn còn những thiếu sót. So với thiết kế thanh khoản LP của Uniswap, chức năng đặt giá của Blur thiếu tính chủ động. Hiện tại, hơn một nửa trong số 20 người đứng đầu về điểm đặt giá là những nhà đầu tư lớn, nhà khoa học hoặc studio nổi tiếng của Trung Quốc, và phần lớn số tiền này thiếu sự trung thành.
BAYC và MAYC của giá thầu tường rất tốt để giải thích điều này. BAYC do MACHI nắm giữ quá mạnh, không có quỹ lớn nào dám cạnh tranh ba bậc đầu. Trong khi đó, bậc hai và ba của MAYC có rất nhiều quỹ đang đặt giá. Những bức tường mua rõ ràng này đều nhằm mục đích kiếm điểm giá thầu, bỏ qua những bức tường mua rõ ràng này, nhà tạo lập thị trường thực sự không nhiều.
Tổng lượng ETH trong bể đấu giá của Blur đã giảm mạnh vào ngày xảy ra cuộc khủng hoảng ngân hàng Silicon Valley. Vào ngày đó, thị trường đã sụp đổ mạnh, giá NFT cũng chịu áp lực lớn, hầu hết các系列 đã giảm từ 30,000 ETH xuống còn 10,000 ETH.
Hơn nữa, do Blur hiện đang áp dụng cơ chế không phí, loại trừ các động lực từ token, nó không thể cung cấp động lực cho LP giống như Uniswap thông qua phí. Một hệ thống tốt nên có thể cung cấp đủ động lực cho LP để cung cấp thanh khoản ngay cả khi loại bỏ động lực từ token. Khi động lực thanh khoản của Blur bị hủy bỏ, những bức tường đặt giá này rất có thể sẽ nhanh chóng sụp đổ.
Việc khai thác thanh khoản của Blur đã bơm thanh khoản vào thị trường NFT, nhưng đồng thời cũng tăng tốc sự sụp đổ của thị trường NFT. Trước đây, do vấn đề thanh khoản, các nhà đầu tư lớn khó có thể nhanh chóng chuyển đổi thành tiền mặt. Nhưng thông qua tường giá của Blur, các cá voi giờ đây có thể dễ dàng bán hàng.
Nhiều dự án NFT nhỏ sử dụng cơ chế của Blur để thao túng giá. Trong trường hợp cơ chế của Blur chưa hoàn thiện ở giai đoạn đầu, các dự án này trước tiên làm tăng khối lượng giao dịch trên OpenSea, sau đó khi đã có giá sàn trên OpenSea, họ bắt đầu từ từ nâng giá đặt lệnh trên Blur và kiếm điểm. Trong quá trình này, một số dự án chọn cách đặt lệnh cho một số NFT, như vậy ngay cả khi giá đặt của họ được khớp, NFT bán ra cũng có thể thu hồi một phần vốn. Trong khi đó, một số dự án khác nắm giữ phần lớn NFT của bộ sưu tập, vì vậy họ có thể tự do nâng giá để kiếm điểm, còn những người khác đặt giá thì không thể mua được hàng của họ.
Nếu không có đối thủ cạnh tranh về giá, nhà dự án có thể sẽ hài lòng với việc cày điểm Blur, nhưng một khi có nhà đầu tư lẻ hoặc robot tham gia vào việc đấu giá, sau khi tích lũy đủ độ sâu đấu giá, họ sẽ ngay lập tức rút lại giá thầu của mình và sau đó bán NFT trong tay cho những nhà đầu tư lẻ và robot đã ra giá.
Trong cuộc lễ hội này, các dự án NFT và cá voi đã nhận được thanh khoản quý giá, trong khi các nhà tạo lập thị trường thanh khoản đã nhận được "$BLUR" quý giá.
Do đó, nền kinh tế token của Blur cần được nâng cấp để tăng chi phí cho những nhà đầu cơ này. Các nhà đầu cơ là một sự tổn hại cho hệ thống.
Mặc dù thanh khoản này đã trở thành con dao hai lưỡi cho thị trường NFT trong ngắn hạn, nhưng về lâu dài, thanh khoản vẫn là điều tốt. Nếu chúng ta công nhận giá trị lâu dài của NFT, thì sự sụp đổ giá dưới thanh khoản cao chỉ đơn giản là giúp phát hiện giá một cách nhanh chóng.
Triển vọng tương lai
Vì hiện tại thiết kế kinh tế token của Blur không xem xét đến tính không nhất quán của NFT, nên hoàn toàn có thể xem xét áp dụng phương pháp ghép cặp LP của Uniswap để khai thác, nhằm tăng cường tính lười biếng và hao mòn của những nhà tạo lập thị trường thanh khoản.
Đây về bản chất là một ý tưởng AMM, sau đó thông qua cách tiếp cận phía trước để tổng hợp giao dịch giữa các mẫu hiếm và mẫu sàn. Blur trước đây đã sử dụng cách tiếp cận phía trước để vượt qua sự chặn của OpenSea khi bị hợp đồng Seaport chặn.
Ngoài ra, hướng cạnh tranh của nền tảng giao dịch CLOB nên phát triển theo hướng chuyên nghiệp hơn, chẳng hạn như những gì được thể hiện bởi Tensor.Trade.
Tensor bao gồm Tensor Trade( bộ tổng hợp) và Tensor Swap( giao thức AMM), trong khía cạnh trải nghiệm người dùng, hướng đi của nó tương tự như Blur, cam kết cung cấp cho người dùng thông tin phong phú hơn( như giá sàn NFT K-line) và trải nghiệm giao dịch bổ sung( như các chức năng đặt hàng phong phú hơn).
Chúng tôi cũng mong đợi chức năng đặt giá của Blur sẽ phong phú hơn, chẳng hạn như bổ sung chức năng chốt lời cắt lỗ, cũng như chức năng quản lý đơn hàng theo lô.
Cuộc đua trên vách đá giữa Blur và OpenSea
Đối mặt với áp lực cạnh tranh từ Blur, OpenSea đã bắt đầu thực hiện chính sách không phí vào ngày 22 tháng 2 để chống lại Blur, nhưng điều này không làm tăng đáng kể khối lượng giao dịch của OpenSea, mà giống như một chiến lược phòng thủ thụ động.
Từ góc độ lưu lượng, OpenSea đã bị ảnh hưởng lớn bởi việc phát hành token của Blur.
Mặt khác, áp lực đối với Blur cũng không nhỏ. OpenSea sau khi cắt giảm nhân sự vào năm 22 còn khoảng 230 nhân viên, vòng gọi vốn cuối cùng là 300 triệu đô la, dự trữ vốn tương đối dồi dào. Trong khi đó, số tiền huy động mà Blur đã công bố là 14 triệu đô la, mặc dù chi phí chi tiêu ít hơn, nhưng vốn cũng hạn chế hơn. Blur không thu phí giao dịch nên không thể tăng thu nhập từ việc thu phí, cũng không thể cung cấp cho $BLUR.