Blur ve OpenSea'nin Likidite Mücadelesi: NFT Pazarının "Hayat ve Ölüm Yarışı"
2022'nin ikinci yarısında, NFT piyasası sert bir kış yaşadı. Otherdeed for Otherside'ın piyasaya sürülmesi son likiditeyi tüketti ve NFT spekülasyon çılgınlığı sona erdi.
Ancak, mükemmel bir NFT ticaret platformu olarak, Blur'un token ihracı piyasaya bazı ek kazançlar getirmeyi bekliyor. $BLUR tokeni resmi olarak ihraç edildikten sonra, büyük airdrop kazançları piyasaya yeni bir canlılık katacak.
NFT ticaret platformunun verilerinden birkaç sonuç çıkarılabilir:
Kapsamlı NFT platformu (, esas olarak PFP ), sanat türündeki NFT platformlarına göre tamamen önde.
Blur, 15 Şubat'taki airdrop öncesinde işlem hacmini OpenSea'yı geçti.
2022 yılındaki spekülasyon zirvesi ve hayal kırıklığının ardından, NFT piyasası 2023'ün ilk çeyreğinde mantığa geri döndü.
NFT'nin değeri, mülkiyet belgesi işlevinden kaynaklanır; bu değer piyasa durgunluğundan etkilenmez. NFT ticaret platformları arasındaki rekabet ortamını tartışmadan önce, NFT'nin değerini ele almak önemlidir.
NFT'nin Tutarlılığı ve Tutarsızlığı
NFT'nin tam adı Non-Fungible Token, yani değiştirilemez token'dır. FT( Değiştirilebilir Token) ile basit benzerliğine kıyasla, NFT hem tutarlılık hem de tutarsızlık olmak üzere iki özelliğe sahiptir.
Şu anda piyasada aktif olarak işlem gören NFT'ler esasen NFT sanat eserleri ve NFT PFP olmak üzere iki ana kategoriye ayrılmaktadır. İnsanların internetle derinlemesine entegrasyonu ile PFP, çevrimiçi kimliğin bir yansıması olarak daha uygun hale gelmiştir, bu da PFP'nin NFT alanında sanat eserlerinden daha fazla önemsenmesinin nedenini açıklamaktadır.
NFT sanat eserleri yalnızca tutarsızlığa sahiptir. Ancak NFT PFP'leri genellikle seri halinde bulunur, hem tutarlılık hem de tutarsızlık taşır. PFP, Web3'te pop art'ın bir yansımasıdır ve arkasındaki mantık "tekrar eden nesne + rastgele değişken"dir.
Sanayileşmenin tekrarı ortaklıklar yarattı, ortaklıklar toplulukları bir araya getirdi, bu tutarlılığın bir ifadesidir. Değişkenlerin kıtlığı yapay olarak eşitsizlik yarattı, sosyal statü işaretlerini belirledi. Doğası gereği "eşitsizlik" peşinde koşan insanlar için, sınıf küçümseme zinciri alt sınıfın temel ihtiyacıdır. Tutarlılık, mantıksal olarak tutarsızlıktan önce gelir, yalnızca tutarlılık PFP'nin değer temellerini doğurabilir ve böylece tutarsız sosyal ayrımcılık değerini üretebilir. PFP'nin değeri topluluk enerjisi ile doğru orantılıdır.
NFT'nin bu tutarlılık ve tutarsızlık birleşimi, her NFTfi projesinin karşılaştığı en büyük zorluk haline geldi. Bu, Likiditeyi işlerken P2P(CLOB) ve P2Pool(AMM) olmak üzere iki ana yöne bölünmesine neden oldu. Bu iki yön, her biri yalnızca bir çelişkiyi işleme konusunda uzmandır ve NFTfi'nin gelişimini engelleyen temel çelişki haline gelmiştir.
NFT telif ücreti sorunu
Sektörde tartışmalı olan telif hakkı meselesi, tutarlılık ve tutarsızlık çerçevesinde yorumlandığında daha net hale gelecektir.
NFT sanat eserleri, sanatçının sanatsal değerini ve benzersiz ifadesini taşır, daha çok koleksiyon değeri üzerine odaklanır ve yüksek frekanslı ticareti göz ardı eder. NFT sanat eserinin yaşam döngüsü boyunca, zamanla değer kazanır. Yüksek telif ücretleri, sanatçıların eserlerinin zaman değerinden daha erken faydalanmalarını sağlar ve trajedinin tekrar yaşanmasını önler. Bu nedenle, yüksek telif ücretleri NFT sanat eserlerinin özelliklerine son derece uygundur.
NFT PFP başlangıçta NFT sanat eserlerinin yüksek telif ücreti modelini sürdürmüştü, bu sektördeki alışkanlık büyük sorunlar barındırıyor. PFP'nin tutarlılığı, tutarsızlıktan önce gelir ve değeri büyük ölçüde topluluk enerjisine bağlıdır, bu nedenle yüksek dolaşım PFP değerinin artışına daha fazla katkı sağlar. PFP, daha iyi likidite ve daha düşük sürtünme ile daha büyük topluluk değerini yakalamalıdır.
Verilere göre, Blur'un genel ortalama telif ücreti oranı sadece %0,65'tir ve bu, genel NFT pazarındaki telif ücretlerinin düşüşünü tetiklemiştir. Birçok NFT projesi bu durumdan şikayetçidir. Ancak bu projeler, boğa piyasası kazançlarını doğal bir hak olarak görmekte ve telif ücreti gelirlerini proje inşasına geri döndürmemekte, bunun yerine kurucular tarafından tamamen paylaşılmaktadır. NFT projelerinin yalnızca topluluk yönetimi aracılığıyla kâr elde edebilmesi, kullanıcıların NFT sağlıklı pazarına en büyük saygısıdır.
NFT ticaret platformu rekabet durumu
Tam anlamıyla, NFT ticaret platformları üç türe ayrılabilir: CLOB ticaret platformları, AMM protokolleri ve (Aggregator).
Agregatörlerin ilk oyuncuları Gem ve Genie idi, bu ikisi sırasıyla OpenSea ve Uniswap tarafından satın alındı. Onlara agregatör demektense, OpenSea'nın toplu işlem araçları olduklarını söylemek daha doğru.
Ajanlar, Genie'den türemiştir, ancak Gem, daha kullanışlı ve pratik ürünlerle pazara girdi ve aynı zamanda daha iyi müşteri dostu özelliklere ve daha güçlü tanıtım ile sermaye desteğine sahip olduğu için başlangıçta rekabeti kazandı. Ancak, OpenSea'nin rakipleri yavaş yavaş ortaya çıkmaya başladığında, daha güçlü bir ajan olan Blur ortaya çıktı, ancak Blur daha çok kendi ticaret platformuna trafik çekmekte. Ticaret platformu olmayan bir ajan iyi bir ajan değildir.
Şu anda katı anlamda bir agregatör yalnızca Reservoir, agregasyon işlevine daha fazla odaklanıyor; ancak Blur ve OpenSea'nın baskısı altında daha yalnız görünüyor. Agregatör bu alan, pazarın daha fazla karmaşaya girmesini beklemek zorunda olabilir.
Ticaret Deneyimi ve Likidite Savaşı
NFT ticaret platformlarının rekabet boyutlarından biri, işlemlerin kolaylığıdır. İşlem arayüzünden, Blur'un işlem deneyiminin profesyonel yatırımcılara ve toptan pazara yönelik olduğu, OpenSea'nın işlem deneyiminin ise sıradan kullanıcılar ve perakende pazara daha uygun olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Diğer çoğu ticaret platformu, OpenSea'nın tasarımını referans almıştır.
Blur'un mükemmel ticaret deneyimi, erken dönemde kullanıcıları çekebilmesinin nedeni ve birçok airdrop avcısının token çıkarımından önce Blur'da kaynak ve zaman yatırmaya istekli olmasının sebebidir.
Ancak CLOB ticaret platformu tartışmaları, daha çok likiditeye odaklanmalıdır. Bir pazar olarak, en büyük değer, kullanıcılara en iyi likiditeyi sağlamaktır. DeFi alanındaki Uniswap'ın en erken tasarlanan LP planı veya Arbitrum'da öne çıkan GMX'in sıfır kayma bahisleri ve GLP tasarımı, likiditeyi artırmak için çaba göstermektedir.
OpenSea, en erken NFT ticaret platformu olarak, sadece sipariş verme işlevi sunmakla kalmayıp, aynı zamanda teklif verme işlevi de sağlamaktadır. Ancak, teklif verme işlevinin kullanım kolaylığı ve toplu işlemler açısından zayıf olması, alıcıların likiditesini sınırlamaktadır. Aynı seriden büyük miktarda NFT sahibi olduğunda, satış yapmak zorlu bir sorun haline gelmektedir.
Blur, Airdrop2'de limitli madencilik kullanırken, Airdrop3'te teklif madenciliğini ekledi ve bunlar sırasıyla likiditenin iki ucunu temsil ediyor. $BLUR'un resmi olarak piyasaya sürülmesinden önce, bu çift yönlü likidite planı Blur'un işlem hacmi üzerinde büyük bir olumlu etki yarattı. Bu açıkça başarılı bir airdrop planıdır.
Blur, NFT ticaret platformları arasında NFT likidite sorununu çözmek için teklif işlevi ve token teşvikleri içeren ( stratejisini aktif bir şekilde benimseyen ilk üründür.
Ancak, Blur'un likidite planının hala eksiklikleri var. Uniswap'ın LP likidite tasarımıyla karşılaştırıldığında, Blur'un teklif fonksiyonu yeterince pasif değil. Şu anda, teklif puanları arasında ilk 20'de yer alanların yarısından fazlası tanınmış Çinli büyük yatırımcılar, bilim insanları veya stüdyolar. Bu fonların çoğu sadakatten yoksun.
BAYC ve MAYC'nin teklif duvarları bunu çok iyi bir şekilde açıklıyor. BAYC, MACHI'nin pozisyonunun aşırı güçlü olması nedeniyle, büyük fonların ilk üç sırada rekabet etmekten kaçındığı bir durumdayken, MAYC'nin ikinci ve üçüncü sıralarında büyük miktarda fon teklif veriyor. Bu belirgin alım duvarları, teklif puanı kazanmak için oluşturulmuş; bu belirgin alım duvarlarının dışındaki gerçek piyasa yapıcı sayısı ise oldukça az.
Blur'un teklif havuzundaki ETH toplamı, Silicon Valley Bank krizi günü büyük ölçüde azaldı. O gün piyasa çakıldı, NFT fiyatları da büyük baskı altında kaldı, çoğu serinin teklif fonları 30,000 ETH'den 10,000 ETH'ye düştü.
Ayrıca, Blur şu anda sıfır işlem ücreti mekanizması kullandığı için, token teşvikleri hariç, Uniswap gibi LP'lere işlem ücretleriyle teşvik sağlamakta zorlanıyor. Sağlıklı bir sistem, token teşvikleri kaldırıldığında bile LP'lere likidite sağlamak için yeterli motivasyonu sunabilmelidir. Blur'un likidite teşvikleri kaldırıldığında, bu teklif duvarlarının hızla çökmesi muhtemeldir.
Blur'un Likidite madenciliği NFT pazarına likidite enjekte etti, ancak aynı zamanda NFT pazarının çöküşünü hızlandırdı. Öncelikle likidite sorunları nedeniyle, büyük yatırımcıların hızlı bir şekilde nakde çevirmesi zordu. Ancak Blur'un teklif duvarı sayesinde, balinalar artık istedikleri gibi satış yapabiliyorlar.
Birçok küçük NFT projesi, Blur'un mekanizmasını kullanarak dumping yapıyor. Blur'un erken dönem mekanizması eksik olduğunda, bu projeler önce OpenSea'de işlem hacmini artırıyor, ardından OpenSea'de bir taban fiyat oluştuğunda, Blur'da yavaş yavaş teklifleri artırıp puan kazanmaya başlıyorlar. Bu süreçte, bazı projeler aynı anda bir kısmı NFT listelemeyi tercih ediyor, böylece kendi teklifleri gerçekleşse bile satılan NFT'ler kısmen geri kazanılabiliyor. Diğer projeler ise bu serinin çoğu NFT'sine sahip oldukları için fiyatı diledikleri gibi artırarak puan kazanabiliyor, başkalarının teklifleri ise onlara mal vermiyor.
Eğer teklif veren rakip yoksa, proje sahipleri Blur puanlarını artırmakla yetinebilirler, ancak bir kez perakende yatırımcılar veya robotlar teklif vermeye katıldıklarında, yeterli teklif derinliğine ulaştıklarında, hemen kendi tekliflerini geri çekerler ve ellerindeki NFT'leri bu teklif veren perakende yatırımcılar ve robotlara satarlar.
Bu şenlikte, NFT projeleri ve balinalar değerli Likidite elde etti, likidite piyasa yapıcıları ise "değerli" $BLUR kazandı.
Bu nedenle, Blur'un token ekonomisinin güncellenmesi gerekiyor, böylece bu arbitrajcıların maliyetleri artırılabilir. Arbitrajcılar sisteme zarar verir.
Kısa vadede bu likidite NFT pazarında bir double-edged sword haline gelse de, uzun vadede likidite hâlâ iyi bir şeydir. Eğer NFT'nin uzun vadeli değerini kabul ediyorsak, yüksek likidite altındaki fiyat çöküşü sadece fiyatın hızlı bir şekilde keşfedilmesine yardımcı olur.
![Blur ve OpenSea'nin Uçurum Yarışı: NFT Likiditesi Etrafında Bir "Hayat-Memat Yarışı"])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-91b6b5095bee09bf4fa2fc0f9ed8e413.webp(
Gelecek Görünümü
Eğer şu anda Blur'un token ekonomik tasarımı NFT'lerin tutarsızlığını dikkate almıyorsa, o zaman tamamen Uniswap'ın LP eşleştirme yöntemini madencilik için kullanmayı düşünebiliriz. Bu, likidite sağlayıcılarının tembelliğini ve aşınmasını artırır.
Bu temelde bir AMM düşüncesidir ve nadir ve taban fiyatlı ürünlerin işlemlerini ön uç yöntemiyle bir araya getirir. Blur daha önce Seaport sözleşmesi tarafından engellendiğinde, OpenSea engelini aşmak için ön uç yöntemini kullanıyordu.
Ayrıca, CLOB ticaret platformunun rekabet yönü daha profesyonel bir yöne doğru gelişmelidir, örneğin Tensor.Trade'in sergilediği gibi.
Tensor, Tensor Trade) toplayıcı( ve Tensor Swap) AMM protokolünü( içermektedir. Kullanıcı deneyimi açısından, yönü Blur ile benzerdir ve kullanıcılara daha zengin bilgiler), örneğin NFT zemin fiyatı K çizgisi( ve daha zengin sipariş işlevleri) gibi ek ticaret deneyimleri( sunmaya kendini adamıştır.
Blur'un teklif özelliğinin daha zengin hale gelmesini bekliyoruz, örneğin kar al-zarar durdurma fonksiyonunun eklenmesi ve toplu sipariş yönetimi için teklif özelliği.
![Blur ve OpenSea'nin uçurum yarışı: NFT Likiditesi etrafında bir "hayat-memat kovalamacası"])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-311c1a3939bb4ec75ed9dd8d0ef2cd4c.webp(
Blur ve OpenSea'nin Uçurum Yarışı
Blur'un getirdiği rekabet baskısıyla karşılaşan OpenSea, 22 Şubat'tan itibaren Blur'a karşı sıfır komisyon uygulamaya başladı, ancak bu OpenSea'nın işlem hacmini önemli ölçüde artırmadı, daha çok pasif bir savunma stratejisi gibi görünüyor.
Trafik açısından, OpenSea, Blur'un token dağıtımından büyük bir darbe aldı.
Diğer yandan, Blur'un baskısı da az değil. OpenSea, 2022'deki işten çıkarmalardan sonra yaklaşık 230 çalışanla, son finansman turunda 300 milyon dolar topladı ve bu sayede nispeten yeterli bir fon rezervine sahip. Blur'un şu ana kadar açıkladığı finansman miktarı 14 milyon dolar, maliyet harcamaları görece az olsa da, fonları daha sınırlı. Sıfır komisyon ücretiyle Blur, gelir artırmak için komisyon ücreti alamıyor ve $BLUR için de...
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
Blur ve OpenSea'nin Likidite Savaşı: NFT Ticaret Düzenine Kim Hakim Olacak
Blur ve OpenSea'nin Likidite Mücadelesi: NFT Pazarının "Hayat ve Ölüm Yarışı"
2022'nin ikinci yarısında, NFT piyasası sert bir kış yaşadı. Otherdeed for Otherside'ın piyasaya sürülmesi son likiditeyi tüketti ve NFT spekülasyon çılgınlığı sona erdi.
Ancak, mükemmel bir NFT ticaret platformu olarak, Blur'un token ihracı piyasaya bazı ek kazançlar getirmeyi bekliyor. $BLUR tokeni resmi olarak ihraç edildikten sonra, büyük airdrop kazançları piyasaya yeni bir canlılık katacak.
NFT ticaret platformunun verilerinden birkaç sonuç çıkarılabilir:
Kapsamlı NFT platformu (, esas olarak PFP ), sanat türündeki NFT platformlarına göre tamamen önde.
Blur, 15 Şubat'taki airdrop öncesinde işlem hacmini OpenSea'yı geçti.
2022 yılındaki spekülasyon zirvesi ve hayal kırıklığının ardından, NFT piyasası 2023'ün ilk çeyreğinde mantığa geri döndü.
NFT'nin değeri, mülkiyet belgesi işlevinden kaynaklanır; bu değer piyasa durgunluğundan etkilenmez. NFT ticaret platformları arasındaki rekabet ortamını tartışmadan önce, NFT'nin değerini ele almak önemlidir.
NFT'nin Tutarlılığı ve Tutarsızlığı
NFT'nin tam adı Non-Fungible Token, yani değiştirilemez token'dır. FT( Değiştirilebilir Token) ile basit benzerliğine kıyasla, NFT hem tutarlılık hem de tutarsızlık olmak üzere iki özelliğe sahiptir.
Şu anda piyasada aktif olarak işlem gören NFT'ler esasen NFT sanat eserleri ve NFT PFP olmak üzere iki ana kategoriye ayrılmaktadır. İnsanların internetle derinlemesine entegrasyonu ile PFP, çevrimiçi kimliğin bir yansıması olarak daha uygun hale gelmiştir, bu da PFP'nin NFT alanında sanat eserlerinden daha fazla önemsenmesinin nedenini açıklamaktadır.
NFT sanat eserleri yalnızca tutarsızlığa sahiptir. Ancak NFT PFP'leri genellikle seri halinde bulunur, hem tutarlılık hem de tutarsızlık taşır. PFP, Web3'te pop art'ın bir yansımasıdır ve arkasındaki mantık "tekrar eden nesne + rastgele değişken"dir.
Sanayileşmenin tekrarı ortaklıklar yarattı, ortaklıklar toplulukları bir araya getirdi, bu tutarlılığın bir ifadesidir. Değişkenlerin kıtlığı yapay olarak eşitsizlik yarattı, sosyal statü işaretlerini belirledi. Doğası gereği "eşitsizlik" peşinde koşan insanlar için, sınıf küçümseme zinciri alt sınıfın temel ihtiyacıdır. Tutarlılık, mantıksal olarak tutarsızlıktan önce gelir, yalnızca tutarlılık PFP'nin değer temellerini doğurabilir ve böylece tutarsız sosyal ayrımcılık değerini üretebilir. PFP'nin değeri topluluk enerjisi ile doğru orantılıdır.
NFT'nin bu tutarlılık ve tutarsızlık birleşimi, her NFTfi projesinin karşılaştığı en büyük zorluk haline geldi. Bu, Likiditeyi işlerken P2P(CLOB) ve P2Pool(AMM) olmak üzere iki ana yöne bölünmesine neden oldu. Bu iki yön, her biri yalnızca bir çelişkiyi işleme konusunda uzmandır ve NFTfi'nin gelişimini engelleyen temel çelişki haline gelmiştir.
NFT telif ücreti sorunu
Sektörde tartışmalı olan telif hakkı meselesi, tutarlılık ve tutarsızlık çerçevesinde yorumlandığında daha net hale gelecektir.
NFT sanat eserleri, sanatçının sanatsal değerini ve benzersiz ifadesini taşır, daha çok koleksiyon değeri üzerine odaklanır ve yüksek frekanslı ticareti göz ardı eder. NFT sanat eserinin yaşam döngüsü boyunca, zamanla değer kazanır. Yüksek telif ücretleri, sanatçıların eserlerinin zaman değerinden daha erken faydalanmalarını sağlar ve trajedinin tekrar yaşanmasını önler. Bu nedenle, yüksek telif ücretleri NFT sanat eserlerinin özelliklerine son derece uygundur.
NFT PFP başlangıçta NFT sanat eserlerinin yüksek telif ücreti modelini sürdürmüştü, bu sektördeki alışkanlık büyük sorunlar barındırıyor. PFP'nin tutarlılığı, tutarsızlıktan önce gelir ve değeri büyük ölçüde topluluk enerjisine bağlıdır, bu nedenle yüksek dolaşım PFP değerinin artışına daha fazla katkı sağlar. PFP, daha iyi likidite ve daha düşük sürtünme ile daha büyük topluluk değerini yakalamalıdır.
Verilere göre, Blur'un genel ortalama telif ücreti oranı sadece %0,65'tir ve bu, genel NFT pazarındaki telif ücretlerinin düşüşünü tetiklemiştir. Birçok NFT projesi bu durumdan şikayetçidir. Ancak bu projeler, boğa piyasası kazançlarını doğal bir hak olarak görmekte ve telif ücreti gelirlerini proje inşasına geri döndürmemekte, bunun yerine kurucular tarafından tamamen paylaşılmaktadır. NFT projelerinin yalnızca topluluk yönetimi aracılığıyla kâr elde edebilmesi, kullanıcıların NFT sağlıklı pazarına en büyük saygısıdır.
NFT ticaret platformu rekabet durumu
Tam anlamıyla, NFT ticaret platformları üç türe ayrılabilir: CLOB ticaret platformları, AMM protokolleri ve (Aggregator).
Agregatörlerin ilk oyuncuları Gem ve Genie idi, bu ikisi sırasıyla OpenSea ve Uniswap tarafından satın alındı. Onlara agregatör demektense, OpenSea'nın toplu işlem araçları olduklarını söylemek daha doğru.
Ajanlar, Genie'den türemiştir, ancak Gem, daha kullanışlı ve pratik ürünlerle pazara girdi ve aynı zamanda daha iyi müşteri dostu özelliklere ve daha güçlü tanıtım ile sermaye desteğine sahip olduğu için başlangıçta rekabeti kazandı. Ancak, OpenSea'nin rakipleri yavaş yavaş ortaya çıkmaya başladığında, daha güçlü bir ajan olan Blur ortaya çıktı, ancak Blur daha çok kendi ticaret platformuna trafik çekmekte. Ticaret platformu olmayan bir ajan iyi bir ajan değildir.
Şu anda katı anlamda bir agregatör yalnızca Reservoir, agregasyon işlevine daha fazla odaklanıyor; ancak Blur ve OpenSea'nın baskısı altında daha yalnız görünüyor. Agregatör bu alan, pazarın daha fazla karmaşaya girmesini beklemek zorunda olabilir.
Ticaret Deneyimi ve Likidite Savaşı
NFT ticaret platformlarının rekabet boyutlarından biri, işlemlerin kolaylığıdır. İşlem arayüzünden, Blur'un işlem deneyiminin profesyonel yatırımcılara ve toptan pazara yönelik olduğu, OpenSea'nın işlem deneyiminin ise sıradan kullanıcılar ve perakende pazara daha uygun olduğu açıkça anlaşılmaktadır. Diğer çoğu ticaret platformu, OpenSea'nın tasarımını referans almıştır.
Blur'un mükemmel ticaret deneyimi, erken dönemde kullanıcıları çekebilmesinin nedeni ve birçok airdrop avcısının token çıkarımından önce Blur'da kaynak ve zaman yatırmaya istekli olmasının sebebidir.
Ancak CLOB ticaret platformu tartışmaları, daha çok likiditeye odaklanmalıdır. Bir pazar olarak, en büyük değer, kullanıcılara en iyi likiditeyi sağlamaktır. DeFi alanındaki Uniswap'ın en erken tasarlanan LP planı veya Arbitrum'da öne çıkan GMX'in sıfır kayma bahisleri ve GLP tasarımı, likiditeyi artırmak için çaba göstermektedir.
OpenSea, en erken NFT ticaret platformu olarak, sadece sipariş verme işlevi sunmakla kalmayıp, aynı zamanda teklif verme işlevi de sağlamaktadır. Ancak, teklif verme işlevinin kullanım kolaylığı ve toplu işlemler açısından zayıf olması, alıcıların likiditesini sınırlamaktadır. Aynı seriden büyük miktarda NFT sahibi olduğunda, satış yapmak zorlu bir sorun haline gelmektedir.
Blur, Airdrop2'de limitli madencilik kullanırken, Airdrop3'te teklif madenciliğini ekledi ve bunlar sırasıyla likiditenin iki ucunu temsil ediyor. $BLUR'un resmi olarak piyasaya sürülmesinden önce, bu çift yönlü likidite planı Blur'un işlem hacmi üzerinde büyük bir olumlu etki yarattı. Bu açıkça başarılı bir airdrop planıdır.
Blur, NFT ticaret platformları arasında NFT likidite sorununu çözmek için teklif işlevi ve token teşvikleri içeren ( stratejisini aktif bir şekilde benimseyen ilk üründür.
Ancak, Blur'un likidite planının hala eksiklikleri var. Uniswap'ın LP likidite tasarımıyla karşılaştırıldığında, Blur'un teklif fonksiyonu yeterince pasif değil. Şu anda, teklif puanları arasında ilk 20'de yer alanların yarısından fazlası tanınmış Çinli büyük yatırımcılar, bilim insanları veya stüdyolar. Bu fonların çoğu sadakatten yoksun.
BAYC ve MAYC'nin teklif duvarları bunu çok iyi bir şekilde açıklıyor. BAYC, MACHI'nin pozisyonunun aşırı güçlü olması nedeniyle, büyük fonların ilk üç sırada rekabet etmekten kaçındığı bir durumdayken, MAYC'nin ikinci ve üçüncü sıralarında büyük miktarda fon teklif veriyor. Bu belirgin alım duvarları, teklif puanı kazanmak için oluşturulmuş; bu belirgin alım duvarlarının dışındaki gerçek piyasa yapıcı sayısı ise oldukça az.
Blur'un teklif havuzundaki ETH toplamı, Silicon Valley Bank krizi günü büyük ölçüde azaldı. O gün piyasa çakıldı, NFT fiyatları da büyük baskı altında kaldı, çoğu serinin teklif fonları 30,000 ETH'den 10,000 ETH'ye düştü.
Ayrıca, Blur şu anda sıfır işlem ücreti mekanizması kullandığı için, token teşvikleri hariç, Uniswap gibi LP'lere işlem ücretleriyle teşvik sağlamakta zorlanıyor. Sağlıklı bir sistem, token teşvikleri kaldırıldığında bile LP'lere likidite sağlamak için yeterli motivasyonu sunabilmelidir. Blur'un likidite teşvikleri kaldırıldığında, bu teklif duvarlarının hızla çökmesi muhtemeldir.
Blur'un Likidite madenciliği NFT pazarına likidite enjekte etti, ancak aynı zamanda NFT pazarının çöküşünü hızlandırdı. Öncelikle likidite sorunları nedeniyle, büyük yatırımcıların hızlı bir şekilde nakde çevirmesi zordu. Ancak Blur'un teklif duvarı sayesinde, balinalar artık istedikleri gibi satış yapabiliyorlar.
Birçok küçük NFT projesi, Blur'un mekanizmasını kullanarak dumping yapıyor. Blur'un erken dönem mekanizması eksik olduğunda, bu projeler önce OpenSea'de işlem hacmini artırıyor, ardından OpenSea'de bir taban fiyat oluştuğunda, Blur'da yavaş yavaş teklifleri artırıp puan kazanmaya başlıyorlar. Bu süreçte, bazı projeler aynı anda bir kısmı NFT listelemeyi tercih ediyor, böylece kendi teklifleri gerçekleşse bile satılan NFT'ler kısmen geri kazanılabiliyor. Diğer projeler ise bu serinin çoğu NFT'sine sahip oldukları için fiyatı diledikleri gibi artırarak puan kazanabiliyor, başkalarının teklifleri ise onlara mal vermiyor.
Eğer teklif veren rakip yoksa, proje sahipleri Blur puanlarını artırmakla yetinebilirler, ancak bir kez perakende yatırımcılar veya robotlar teklif vermeye katıldıklarında, yeterli teklif derinliğine ulaştıklarında, hemen kendi tekliflerini geri çekerler ve ellerindeki NFT'leri bu teklif veren perakende yatırımcılar ve robotlara satarlar.
Bu şenlikte, NFT projeleri ve balinalar değerli Likidite elde etti, likidite piyasa yapıcıları ise "değerli" $BLUR kazandı.
Bu nedenle, Blur'un token ekonomisinin güncellenmesi gerekiyor, böylece bu arbitrajcıların maliyetleri artırılabilir. Arbitrajcılar sisteme zarar verir.
Kısa vadede bu likidite NFT pazarında bir double-edged sword haline gelse de, uzun vadede likidite hâlâ iyi bir şeydir. Eğer NFT'nin uzun vadeli değerini kabul ediyorsak, yüksek likidite altındaki fiyat çöküşü sadece fiyatın hızlı bir şekilde keşfedilmesine yardımcı olur.
![Blur ve OpenSea'nin Uçurum Yarışı: NFT Likiditesi Etrafında Bir "Hayat-Memat Yarışı"])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-91b6b5095bee09bf4fa2fc0f9ed8e413.webp(
Gelecek Görünümü
Eğer şu anda Blur'un token ekonomik tasarımı NFT'lerin tutarsızlığını dikkate almıyorsa, o zaman tamamen Uniswap'ın LP eşleştirme yöntemini madencilik için kullanmayı düşünebiliriz. Bu, likidite sağlayıcılarının tembelliğini ve aşınmasını artırır.
Bu temelde bir AMM düşüncesidir ve nadir ve taban fiyatlı ürünlerin işlemlerini ön uç yöntemiyle bir araya getirir. Blur daha önce Seaport sözleşmesi tarafından engellendiğinde, OpenSea engelini aşmak için ön uç yöntemini kullanıyordu.
Ayrıca, CLOB ticaret platformunun rekabet yönü daha profesyonel bir yöne doğru gelişmelidir, örneğin Tensor.Trade'in sergilediği gibi.
Tensor, Tensor Trade) toplayıcı( ve Tensor Swap) AMM protokolünü( içermektedir. Kullanıcı deneyimi açısından, yönü Blur ile benzerdir ve kullanıcılara daha zengin bilgiler), örneğin NFT zemin fiyatı K çizgisi( ve daha zengin sipariş işlevleri) gibi ek ticaret deneyimleri( sunmaya kendini adamıştır.
Blur'un teklif özelliğinin daha zengin hale gelmesini bekliyoruz, örneğin kar al-zarar durdurma fonksiyonunun eklenmesi ve toplu sipariş yönetimi için teklif özelliği.
![Blur ve OpenSea'nin uçurum yarışı: NFT Likiditesi etrafında bir "hayat-memat kovalamacası"])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-311c1a3939bb4ec75ed9dd8d0ef2cd4c.webp(
Blur ve OpenSea'nin Uçurum Yarışı
Blur'un getirdiği rekabet baskısıyla karşılaşan OpenSea, 22 Şubat'tan itibaren Blur'a karşı sıfır komisyon uygulamaya başladı, ancak bu OpenSea'nın işlem hacmini önemli ölçüde artırmadı, daha çok pasif bir savunma stratejisi gibi görünüyor.
Trafik açısından, OpenSea, Blur'un token dağıtımından büyük bir darbe aldı.
Diğer yandan, Blur'un baskısı da az değil. OpenSea, 2022'deki işten çıkarmalardan sonra yaklaşık 230 çalışanla, son finansman turunda 300 milyon dolar topladı ve bu sayede nispeten yeterli bir fon rezervine sahip. Blur'un şu ana kadar açıkladığı finansman miktarı 14 milyon dolar, maliyet harcamaları görece az olsa da, fonları daha sınırlı. Sıfır komisyon ücretiyle Blur, gelir artırmak için komisyon ücreti alamıyor ve $BLUR için de...