ABD mahkemesi karar verdi: DAO ortaklık olarak değerlendirilebilir, Web3 uyumluluğu yeni bir aşamaya giriyor
19 Kasım 2024'te, ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Federal Mahkemesi'nin bir kararı, Web3 sektöründe merkezi olmayan özerk organizasyonların (DAO) yasal durumu hakkında geniş bir tartışma başlattı. Mahkeme, belirli bir DAO'nun genel ortaklık olarak değerlendirilmesi gerektiğine hükmetti, bu karar yalnızca organizasyonun merkezi olmayan yapısının yasal sorumluluklardan muaf olabileceği iddiasını reddetmekle kalmadı, aynı zamanda tüm Web3 sektörünün uyumlu gelişimi üzerinde derin bir etki yarattı.
Dağıtıklaşma, sorumluluktan muafiyet anlamına gelmez
Mahkemenin kararının temel noktası, bu DAO'nun merkeziyetsizlik adı altında hareket etmesine rağmen, işleyiş şeklinin genel bir ortaklık özelliklerini taşıdığıdır. Kaliforniya hukuku çerçevesinde, ortaklıkların oluşumu için resmi bir kayıt sürecine ihtiyaç yoktur, sadece ortak çıkarların olduğu ve buna göre iş birliği davranışlarının mevcut olması yeterlidir. Mahkeme, bu DAO'nun yönetim şeklinin ve üyelerin rollerinin tanınabilirliğinin, onu ortaklıkların yasal tanımına uygun hale getirdiğine inanmaktadır.
Bu karar, "merkeziyetsiz" kavramının hukuki çerçevede konumlandırılması için önemli bir referans sağladı. Birçok DAO, merkeziyetsiz yapılar aracılığıyla geleneksel şirket hukuku ve ortaklık sorumluluğundan kaçınmaya çalışarak, resmi bir hukuki varlık olmadıklarını ve katılımcılar arasında hukuki bir dayanışma sorumluluğu bulunmadığını savunuyor. Ancak, bu karar, merkeziyetsiz organizasyon modelinin hukuki sorumluluktan kaçınmanın basit bir aracı olamayacağını açıkça ortaya koydu.
Katılımcıların Karşılaştığı Hukuki Riskler
Mahkeme kararına göre, birçok tanınmış yatırım kurumu bu DAO'nun "ortağı" olarak kabul edildi, çünkü bu kurumlar DAO'nun yönetimine ve öneri oylamasına aktif olarak katıldılar. Bu, token tutan ve yönetime aktif olarak katılan bu kurumların sadece yatırımcı kimliğini aşarak ortaklık işletmesinin ortak yöneticileri haline geldiği ve dolayısıyla DAO'nun genel faaliyetlerinden ortak sorumluluk taşıdığı anlamına geliyor.
Hukuki risk, DAO'nun "ortakları"nın yalnızca organizasyonun kurucuları ve temel geliştiricileri ile sınırlı olmadığını, aynı zamanda yönetime aktif katılan tüm üyeleri de içerebileceğini ifade ediyor. Eğer DAO genel ortaklık olarak görülürse, ortakları organizasyonun borçları ve eylemleri için sınırsız sorumluluk taşıyacaktır. Bu karar, DAO üyelerinin yönetime katılımın sonuçlarını yeniden değerlendirmelerini teşvik edebilir; hatta topluluk forumlarında gönderi paylaşmak veya oylamaya katılmak gibi basit davranışlar bile "aktif katılım" olarak görülebilir ve karmaşık hukuki anlaşmazlıklara karışabilir.
Merkeziyetsiz Yönetimin Karşılaştığı Zorluklar ve Fırsatlar
Bu karar, şüphesiz, tüm Web3 alanında merkeziyetsiz yönetişime büyük bir darbe vurdu. Tanınmış bir endüstri hukuk uzmanı, mahkemenin kararının "merkeziyetsiz yönetişime büyük bir darbe olduğunu" belirtti, çünkü bu, en küçük yönetişim katılımlarının bile büyük hukuki sorumluluklar doğurabileceği anlamına geliyor. Web3 projelerinin geliştiricileri ve yatırımcıları için bu, operasyonel ve hukuki riskleri şüphesiz artırdı.
Ancak, bu tür zorluklar endüstrideki değişimi teşvik edebilecek fırsatlar da olabilir. DAO'nun tasarımı ve işletilmesi açısından, merkeziyetsizlik ve yasal uyumluluk arasında en iyi dengeleri bulmak, önümüzdeki çeşitli projelerin karşılaşması gereken anahtar bir sorudur. Bu, merkeziyetsiz otonom kuruluşların gelecekte kademeli olarak karma yönetim yapıları benimsemesi veya yasal biçimlerini yeniden değerlendirmesi gerekebileceği anlamına geliyor; katılımcıların sorumluluk risklerini sınırlamak için sınırlı sorumluluk şirketi veya diğer biçimlerde yasal varlık olarak kaydolmayı tercih edebilirler.
Sektörün Uzun Vadeli Etkisi ve Gelişim Yönü
Bu karar, gelecekteki düzenleyici dalgaların başlangıcı olabilir. Web3 teknolojisi finans, oyun, sosyal medya gibi birçok alana giderek daha fazla nüfuz ettikçe, geleneksel düzenleyici kurumların merkeziyetsiz organizasyonlara olan ilgisi ve kontrolü de giderek artacaktır. Bu vaka, DAO yönetiminin deneysel bir teknoloji kavramından hukuki bir gerçekliğe geçiş sürecini simgeliyor. Bu süreçte, düzenlemenin netliği muhtemelen DAO'nun sağlıklı gelişiminin önemli bir güvencesi olacaktır.
DAO için gelecekteki yönlerden biri, "hukuki paketleme"nin benimsenmesi olabilir; bu, merkeziyetsiz yüzeyin altında, katılımcılara hukuki muafiyet sağlamak amacıyla hukuki varlıkların kaydedilmesidir. Bu, hem merkeziyetsiz yenilik ihtiyaçlarını karşılayabilir hem de hukuki riskleri azaltabilir. Web3'ün geleceği, tamamen merkeziyetsiz olmayı hedeflemek yerine daha gerçekçi bir orta yol bulmayı amaçlayabilir. Merkeziyetsiz projeler, sürekli yenilik sağlarken değişen hukuki ortamın getirdiği belirsizliklere karşı dayanıklı olabilmek için daha hassas hukuki danışmanlık ve Uyumluluk desteğine ihtiyaç duymaktadır.
Yüksek ritimli bir çağ, daha esnek yasal çözümler gerektiriyor. Gelecekteki DAO'lar, belki de tamamen özgür bir ütopya olmayacak, ideal ile gerçeklik arasında dinamik bir denge bulacak. Tüm DAO katılımcıları için uyumluluk ve risk kontrolü, artık opsiyonel bir ek olmaktan çıkacak ve projelerin yaşamı ve ölümü ile ilgili kritik bir sorun haline gelecektir.
View Original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
15 Likes
Reward
15
9
Share
Comment
0/400
MevHunter
· 07-20 15:45
Kırmızı Boğa ödül avcısı, ben buraya boşluk doldurmaya gelmedim.
Amerikan mahkemesi DAO ortaklık tanımını, Web3 uyumluluğunun büyük bir zorlukla karşılaştığını hükme bağladı.
ABD mahkemesi karar verdi: DAO ortaklık olarak değerlendirilebilir, Web3 uyumluluğu yeni bir aşamaya giriyor
19 Kasım 2024'te, ABD Kaliforniya Kuzey Bölgesi Federal Mahkemesi'nin bir kararı, Web3 sektöründe merkezi olmayan özerk organizasyonların (DAO) yasal durumu hakkında geniş bir tartışma başlattı. Mahkeme, belirli bir DAO'nun genel ortaklık olarak değerlendirilmesi gerektiğine hükmetti, bu karar yalnızca organizasyonun merkezi olmayan yapısının yasal sorumluluklardan muaf olabileceği iddiasını reddetmekle kalmadı, aynı zamanda tüm Web3 sektörünün uyumlu gelişimi üzerinde derin bir etki yarattı.
Dağıtıklaşma, sorumluluktan muafiyet anlamına gelmez
Mahkemenin kararının temel noktası, bu DAO'nun merkeziyetsizlik adı altında hareket etmesine rağmen, işleyiş şeklinin genel bir ortaklık özelliklerini taşıdığıdır. Kaliforniya hukuku çerçevesinde, ortaklıkların oluşumu için resmi bir kayıt sürecine ihtiyaç yoktur, sadece ortak çıkarların olduğu ve buna göre iş birliği davranışlarının mevcut olması yeterlidir. Mahkeme, bu DAO'nun yönetim şeklinin ve üyelerin rollerinin tanınabilirliğinin, onu ortaklıkların yasal tanımına uygun hale getirdiğine inanmaktadır.
Bu karar, "merkeziyetsiz" kavramının hukuki çerçevede konumlandırılması için önemli bir referans sağladı. Birçok DAO, merkeziyetsiz yapılar aracılığıyla geleneksel şirket hukuku ve ortaklık sorumluluğundan kaçınmaya çalışarak, resmi bir hukuki varlık olmadıklarını ve katılımcılar arasında hukuki bir dayanışma sorumluluğu bulunmadığını savunuyor. Ancak, bu karar, merkeziyetsiz organizasyon modelinin hukuki sorumluluktan kaçınmanın basit bir aracı olamayacağını açıkça ortaya koydu.
Katılımcıların Karşılaştığı Hukuki Riskler
Mahkeme kararına göre, birçok tanınmış yatırım kurumu bu DAO'nun "ortağı" olarak kabul edildi, çünkü bu kurumlar DAO'nun yönetimine ve öneri oylamasına aktif olarak katıldılar. Bu, token tutan ve yönetime aktif olarak katılan bu kurumların sadece yatırımcı kimliğini aşarak ortaklık işletmesinin ortak yöneticileri haline geldiği ve dolayısıyla DAO'nun genel faaliyetlerinden ortak sorumluluk taşıdığı anlamına geliyor.
Hukuki risk, DAO'nun "ortakları"nın yalnızca organizasyonun kurucuları ve temel geliştiricileri ile sınırlı olmadığını, aynı zamanda yönetime aktif katılan tüm üyeleri de içerebileceğini ifade ediyor. Eğer DAO genel ortaklık olarak görülürse, ortakları organizasyonun borçları ve eylemleri için sınırsız sorumluluk taşıyacaktır. Bu karar, DAO üyelerinin yönetime katılımın sonuçlarını yeniden değerlendirmelerini teşvik edebilir; hatta topluluk forumlarında gönderi paylaşmak veya oylamaya katılmak gibi basit davranışlar bile "aktif katılım" olarak görülebilir ve karmaşık hukuki anlaşmazlıklara karışabilir.
Merkeziyetsiz Yönetimin Karşılaştığı Zorluklar ve Fırsatlar
Bu karar, şüphesiz, tüm Web3 alanında merkeziyetsiz yönetişime büyük bir darbe vurdu. Tanınmış bir endüstri hukuk uzmanı, mahkemenin kararının "merkeziyetsiz yönetişime büyük bir darbe olduğunu" belirtti, çünkü bu, en küçük yönetişim katılımlarının bile büyük hukuki sorumluluklar doğurabileceği anlamına geliyor. Web3 projelerinin geliştiricileri ve yatırımcıları için bu, operasyonel ve hukuki riskleri şüphesiz artırdı.
Ancak, bu tür zorluklar endüstrideki değişimi teşvik edebilecek fırsatlar da olabilir. DAO'nun tasarımı ve işletilmesi açısından, merkeziyetsizlik ve yasal uyumluluk arasında en iyi dengeleri bulmak, önümüzdeki çeşitli projelerin karşılaşması gereken anahtar bir sorudur. Bu, merkeziyetsiz otonom kuruluşların gelecekte kademeli olarak karma yönetim yapıları benimsemesi veya yasal biçimlerini yeniden değerlendirmesi gerekebileceği anlamına geliyor; katılımcıların sorumluluk risklerini sınırlamak için sınırlı sorumluluk şirketi veya diğer biçimlerde yasal varlık olarak kaydolmayı tercih edebilirler.
Sektörün Uzun Vadeli Etkisi ve Gelişim Yönü
Bu karar, gelecekteki düzenleyici dalgaların başlangıcı olabilir. Web3 teknolojisi finans, oyun, sosyal medya gibi birçok alana giderek daha fazla nüfuz ettikçe, geleneksel düzenleyici kurumların merkeziyetsiz organizasyonlara olan ilgisi ve kontrolü de giderek artacaktır. Bu vaka, DAO yönetiminin deneysel bir teknoloji kavramından hukuki bir gerçekliğe geçiş sürecini simgeliyor. Bu süreçte, düzenlemenin netliği muhtemelen DAO'nun sağlıklı gelişiminin önemli bir güvencesi olacaktır.
DAO için gelecekteki yönlerden biri, "hukuki paketleme"nin benimsenmesi olabilir; bu, merkeziyetsiz yüzeyin altında, katılımcılara hukuki muafiyet sağlamak amacıyla hukuki varlıkların kaydedilmesidir. Bu, hem merkeziyetsiz yenilik ihtiyaçlarını karşılayabilir hem de hukuki riskleri azaltabilir. Web3'ün geleceği, tamamen merkeziyetsiz olmayı hedeflemek yerine daha gerçekçi bir orta yol bulmayı amaçlayabilir. Merkeziyetsiz projeler, sürekli yenilik sağlarken değişen hukuki ortamın getirdiği belirsizliklere karşı dayanıklı olabilmek için daha hassas hukuki danışmanlık ve Uyumluluk desteğine ihtiyaç duymaktadır.
Yüksek ritimli bir çağ, daha esnek yasal çözümler gerektiriyor. Gelecekteki DAO'lar, belki de tamamen özgür bir ütopya olmayacak, ideal ile gerçeklik arasında dinamik bir denge bulacak. Tüm DAO katılımcıları için uyumluluk ve risk kontrolü, artık opsiyonel bir ek olmaktan çıkacak ve projelerin yaşamı ve ölümü ile ilgili kritik bir sorun haline gelecektir.