Ethereum ve Solana'nın Teknik Yarışı: Konsensus Mekanizması'nın Yeni Keşfi
Ethereum, arz tarafı reformu yapıyor. "Sonsuz Bahçe" hayalinin sona ermesinin ardından, Vitalik L2/Rollup stratejisini ayarladı ve L1 alanında daha agresif bir savunmaya geçti. Ethereum ana ağının "hız artırma ve maliyet düşürme" planı gündeme alındı, Risc-V'ye geçiş sadece bir başlangıçtır; gelecekte verimlilikte Solana'yı yakalamak veya aşmak nasıl mümkün olacak, bu önemli bir konu haline gelecektir.
Bu arada, Solana tüketim talep senaryolarını sürekli olarak genişletiyor. Solana'nın yanıtı "ölçeklenmek veya yok olmak" olup, L1 yolunda büyümeye ve güçlenmeye kararlılıkla devam ediyor. Bir ticaret şirketinin geliştirdiği Firedancer'ın dağıtım sürecine girmesinin yanı sıra, yakın zamanda New York'taki Solana konferansında Anza ekibinin Alpenglow konsensus protokolü geniş bir ilgi gördü.
Ethereum'un nihai hedefi dünya bilgisayarı olmak ve tesadüfen Alpenglow'un da aynı vizyona sahip olması.
Büyük Ölçekli Düğüm Çağında %20 Güvenlik Konsensüsü
Bitcoin ile başlayan süreçte, düğüm sayısı ve dağılım derecesi, blok zinciri ağının merkeziyetsizleşme derecesini ölçmek için önemli bir gösterge olarak görülmüştür. Merkezileşmeyi önlemek için, güvenlik eşiği genellikle %33 olarak belirlenir; yani herhangi bir tekil varlık bu oranı aşmamalıdır.
Sermaye verimliliğinin etkisiyle, Bitcoin madenciliği nihayet havuz kümelerine yöneldi, Ethereum ise bazı staking hizmet sağlayıcıları ve merkezi borsa için ana sahne haline geldi. Elbette, bu durum bu varlıkların ağın çalışmasını kontrol edebileceği anlamına gelmiyor; "ağı sürdürme - teşvik/yangın ücreti alma" modelinde, kötü niyetli bir motivasyonları yok.
Ancak, ağ sağlığını değerlendirmek için ölçeğini dikkate almak gerekir. Örneğin, sadece 3 kişiden oluşan küçük bir grupta, etkin bir şekilde çalışabilmesi için 2/3 onay gereklidir; rastgele 1/3'lük en düşük güvenlik seviyesini aramak mantıksızdır, çünkü geriye kalan iki kişi kolayca anlaşarak kötüye kullanabilir, maliyetleri çok düşükken getirileri oldukça yüksek olur.
Buna karşılık, 10,000 düğümden oluşan büyük bir ağda, 2/3 çoğunluk oyunu peşinde koşmak gereksizdir. Teşvik modelinin dışında, çoğu düğüm birbirini tanımamaktadır ve büyük staking hizmet sağlayıcıları ile borsa arasındaki ortak kötü niyetli koordinasyon maliyeti de çok yüksektir.
O halde, düğüm sayısını ve konsensus oranını uygun şekilde azaltırsak, "hızı artırıp maliyetleri düşürmek" mümkün mü?
Alpenglow bu düşünceye dayanarak tasarlandı. Yaklaşık 1500 düğüm ölçeğini korumayı planlıyor, aynı zamanda güvenlik konsensüsünü %20'ye düşürüyor. Bu sadece düğüm onay hızını artırmakla kalmayıp, düğümlere daha fazla ana ağ teşviki kazandırmakla da kalmıyor, ayrıca düğüm ölçeğinin genişlemesini teşvik ediyor, örneğin 10.000 civarına çıkması gibi.
Bu yaklaşım 1+1'in 2'den büyük bir etki yaratmasına mı neden olacak yoksa mevcut güvenlik mekanizmalarını mı aşacak, henüz gözlemlenmesi gerekiyor.
Alpenglow'un Teknik Yenilikleri
Alpenglow'un teorik temeli, büyük ölçekli düğüm çağında çok yüksek bir konsensus sayısına ihtiyaç duyulmamasıdır. Çünkü PoS mekanizmasında, kötü niyetli aktörlerin ağı kontrol edebilmek için büyük miktarda sermaye kullanmaları gerekmektedir. Mevcut fiyatlarla, %20'lik bir ölçek için Ethereum'un 20 milyar dolara, Solana'nın ise 10 milyar dolara ihtiyacı vardır.
Uygulamada, Alpenglow süreci esasen Rotor, Votor ve Repair olmak üzere üç ana bölüme ayırmaktadır. Bir bakıma, Alpenglow Turbine mekanizmasının derin bir revizyonudur.
Turbine, Solana'nın blok yayılım mekanizmasıdır ve blok bilgilerini yayarak tüm düğümlerin konsensüs onayı almasını sağlamakla sorumludur. Erken dönem Ethereum'un kullandığı Gossip protokolünden farklı olarak, Turbine hiyerarşik bir yayılım yöntemi benimsemiştir:
Her bir döngüde, düğümler Leader, Relay ve normal düğüm olarak ayrılır, yalnızca Leader düğümü blok yayın bilgisi gönderebilir.
Az sayıda Relay düğümü bilgiyi aldıktan sonra daha fazla normal düğüme yaymaya devam eder ve bu, ağaç benzeri bir Turbine Ağacı yapısı oluşturur.
Alpenglow'da, bu mekanizmanın bir varyasyonu Rotor olarak adlandırılır ve temelde herhangi bir Lider veya Relay düğümünün sabit olmadığı, sıralı bir blok mesaj yayılım yöntemidir.
Votor, düğüm onay mekanizmasıdır. Alpenglow'un tasarımında, eğer ilk tur düğüm oylaması %80 oranına ulaşırsa (en az %20'lik bir minimumu karşılarsa), doğrudan hızlı bir şekilde onaylanabilir. Eğer ilk tur oylama %60 ile %80 arasında ise, ikinci bir oylama başlatılabilir; %60'ı tekrar geçerse nihai onay alınır.
Eğer hala bir konsensüs sağlanamazsa, Repair mekanizması devreye girecektir. Ancak, bu durum Optimistic Rollup'ın meydan okuma dönemine benzer; eğer gerçekten bu noktaya gelinirse, protokol büyük olasılıkla ciddi sorunlarla karşılaşacaktır.
Bant genişliğini artırmak için donanım kaynaklarını basitçe artırmaktan farklı olarak, Alpenglow'un hedefi blok konsensüs oluşturma sürecini azaltmaktır. Eğer veri blokları mevcut 1500 Bytes civarında kontrol edilebiliyorsa ve oluşturma süresi yeterince kısa ise (mevcut testlerdeki uç durum 100ms'ye kadar ulaşabiliyor, bu mevcut 10s'nin %1'i), o zaman performans artışı oldukça belirgin olacaktır.
Sonuç
MegaETH'ten sonra mevcut L2 temel olarak sınırına ulaştı. SVM L2'nin Solana desteği alamamasıyla birlikte, Solana ana ağının devam eden bir genişlemeye gerçek bir ihtiyacı var. Yalnızca ana ağ TPS, tüm rakipleri ezip geçerse, Solana'nın "Eter katili" olma fikrini tam anlamıyla hayata geçirebilir.
Dikkate değer olan, Alpenglow'un sadece Solana ile sınırlı olmamasıdır; teorik olarak, herhangi bir PoS ağı, Ethereum dahil, bu mekanizmayı benimseyebilir. Daha önce tanıtılan Optimum'a benzer şekilde, mevcut blok zinciri araştırmaları teknik sınırları aşmış durumda ve daha fazla bilgisayar bilimi ve hatta sosyoloji anlayışına ihtiyaç duymaktadır.
Blok zinciri teknolojisinin sürekli gelişimi ile gelecekteki rekabet ortamı daha karmaşık ve çeşitlilik gösterebilir. Her bir kamu zinciri, performansı ve ölçeklenebilirliği artırmanın yeni yollarını keşfetmek için çaba gösteriyor, bu sağlıklı rekabet tüm sektörün ilerlemesine katkı sağlayacaktır.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
16 Likes
Reward
16
8
Share
Comment
0/400
MondayYoloFridayCry
· 07-19 17:18
Bir kelime, yap
View OriginalReply0
GameFiCritic
· 07-18 18:12
Solana bu genişlemeyi biraz tanıdık buldum insanları enayi yerine koymak L1'i kesip L2'yi kesmek
View OriginalReply0
LiquidatedDreams
· 07-17 21:49
sol hap sıkıştır
View OriginalReply0
GasFeeTears
· 07-17 02:22
Tüm varlığını riske atan doğuştan bir kumarbaz, en çok Ethereum'un gas ücretini nefret eder.
Ethereum ile Solana'nın mücadelesi: Alpenglow konsensüs protokolü blok zinciri düzenini yeniden şekillendirebilir mi?
Ethereum ve Solana'nın Teknik Yarışı: Konsensus Mekanizması'nın Yeni Keşfi
Ethereum, arz tarafı reformu yapıyor. "Sonsuz Bahçe" hayalinin sona ermesinin ardından, Vitalik L2/Rollup stratejisini ayarladı ve L1 alanında daha agresif bir savunmaya geçti. Ethereum ana ağının "hız artırma ve maliyet düşürme" planı gündeme alındı, Risc-V'ye geçiş sadece bir başlangıçtır; gelecekte verimlilikte Solana'yı yakalamak veya aşmak nasıl mümkün olacak, bu önemli bir konu haline gelecektir.
Bu arada, Solana tüketim talep senaryolarını sürekli olarak genişletiyor. Solana'nın yanıtı "ölçeklenmek veya yok olmak" olup, L1 yolunda büyümeye ve güçlenmeye kararlılıkla devam ediyor. Bir ticaret şirketinin geliştirdiği Firedancer'ın dağıtım sürecine girmesinin yanı sıra, yakın zamanda New York'taki Solana konferansında Anza ekibinin Alpenglow konsensus protokolü geniş bir ilgi gördü.
Ethereum'un nihai hedefi dünya bilgisayarı olmak ve tesadüfen Alpenglow'un da aynı vizyona sahip olması.
Büyük Ölçekli Düğüm Çağında %20 Güvenlik Konsensüsü
Bitcoin ile başlayan süreçte, düğüm sayısı ve dağılım derecesi, blok zinciri ağının merkeziyetsizleşme derecesini ölçmek için önemli bir gösterge olarak görülmüştür. Merkezileşmeyi önlemek için, güvenlik eşiği genellikle %33 olarak belirlenir; yani herhangi bir tekil varlık bu oranı aşmamalıdır.
Sermaye verimliliğinin etkisiyle, Bitcoin madenciliği nihayet havuz kümelerine yöneldi, Ethereum ise bazı staking hizmet sağlayıcıları ve merkezi borsa için ana sahne haline geldi. Elbette, bu durum bu varlıkların ağın çalışmasını kontrol edebileceği anlamına gelmiyor; "ağı sürdürme - teşvik/yangın ücreti alma" modelinde, kötü niyetli bir motivasyonları yok.
Ancak, ağ sağlığını değerlendirmek için ölçeğini dikkate almak gerekir. Örneğin, sadece 3 kişiden oluşan küçük bir grupta, etkin bir şekilde çalışabilmesi için 2/3 onay gereklidir; rastgele 1/3'lük en düşük güvenlik seviyesini aramak mantıksızdır, çünkü geriye kalan iki kişi kolayca anlaşarak kötüye kullanabilir, maliyetleri çok düşükken getirileri oldukça yüksek olur.
Buna karşılık, 10,000 düğümden oluşan büyük bir ağda, 2/3 çoğunluk oyunu peşinde koşmak gereksizdir. Teşvik modelinin dışında, çoğu düğüm birbirini tanımamaktadır ve büyük staking hizmet sağlayıcıları ile borsa arasındaki ortak kötü niyetli koordinasyon maliyeti de çok yüksektir.
O halde, düğüm sayısını ve konsensus oranını uygun şekilde azaltırsak, "hızı artırıp maliyetleri düşürmek" mümkün mü?
Alpenglow bu düşünceye dayanarak tasarlandı. Yaklaşık 1500 düğüm ölçeğini korumayı planlıyor, aynı zamanda güvenlik konsensüsünü %20'ye düşürüyor. Bu sadece düğüm onay hızını artırmakla kalmayıp, düğümlere daha fazla ana ağ teşviki kazandırmakla da kalmıyor, ayrıca düğüm ölçeğinin genişlemesini teşvik ediyor, örneğin 10.000 civarına çıkması gibi.
Bu yaklaşım 1+1'in 2'den büyük bir etki yaratmasına mı neden olacak yoksa mevcut güvenlik mekanizmalarını mı aşacak, henüz gözlemlenmesi gerekiyor.
Alpenglow'un Teknik Yenilikleri
Alpenglow'un teorik temeli, büyük ölçekli düğüm çağında çok yüksek bir konsensus sayısına ihtiyaç duyulmamasıdır. Çünkü PoS mekanizmasında, kötü niyetli aktörlerin ağı kontrol edebilmek için büyük miktarda sermaye kullanmaları gerekmektedir. Mevcut fiyatlarla, %20'lik bir ölçek için Ethereum'un 20 milyar dolara, Solana'nın ise 10 milyar dolara ihtiyacı vardır.
Uygulamada, Alpenglow süreci esasen Rotor, Votor ve Repair olmak üzere üç ana bölüme ayırmaktadır. Bir bakıma, Alpenglow Turbine mekanizmasının derin bir revizyonudur.
Turbine, Solana'nın blok yayılım mekanizmasıdır ve blok bilgilerini yayarak tüm düğümlerin konsensüs onayı almasını sağlamakla sorumludur. Erken dönem Ethereum'un kullandığı Gossip protokolünden farklı olarak, Turbine hiyerarşik bir yayılım yöntemi benimsemiştir:
Alpenglow'da, bu mekanizmanın bir varyasyonu Rotor olarak adlandırılır ve temelde herhangi bir Lider veya Relay düğümünün sabit olmadığı, sıralı bir blok mesaj yayılım yöntemidir.
Votor, düğüm onay mekanizmasıdır. Alpenglow'un tasarımında, eğer ilk tur düğüm oylaması %80 oranına ulaşırsa (en az %20'lik bir minimumu karşılarsa), doğrudan hızlı bir şekilde onaylanabilir. Eğer ilk tur oylama %60 ile %80 arasında ise, ikinci bir oylama başlatılabilir; %60'ı tekrar geçerse nihai onay alınır.
Eğer hala bir konsensüs sağlanamazsa, Repair mekanizması devreye girecektir. Ancak, bu durum Optimistic Rollup'ın meydan okuma dönemine benzer; eğer gerçekten bu noktaya gelinirse, protokol büyük olasılıkla ciddi sorunlarla karşılaşacaktır.
Bant genişliğini artırmak için donanım kaynaklarını basitçe artırmaktan farklı olarak, Alpenglow'un hedefi blok konsensüs oluşturma sürecini azaltmaktır. Eğer veri blokları mevcut 1500 Bytes civarında kontrol edilebiliyorsa ve oluşturma süresi yeterince kısa ise (mevcut testlerdeki uç durum 100ms'ye kadar ulaşabiliyor, bu mevcut 10s'nin %1'i), o zaman performans artışı oldukça belirgin olacaktır.
Sonuç
MegaETH'ten sonra mevcut L2 temel olarak sınırına ulaştı. SVM L2'nin Solana desteği alamamasıyla birlikte, Solana ana ağının devam eden bir genişlemeye gerçek bir ihtiyacı var. Yalnızca ana ağ TPS, tüm rakipleri ezip geçerse, Solana'nın "Eter katili" olma fikrini tam anlamıyla hayata geçirebilir.
Dikkate değer olan, Alpenglow'un sadece Solana ile sınırlı olmamasıdır; teorik olarak, herhangi bir PoS ağı, Ethereum dahil, bu mekanizmayı benimseyebilir. Daha önce tanıtılan Optimum'a benzer şekilde, mevcut blok zinciri araştırmaları teknik sınırları aşmış durumda ve daha fazla bilgisayar bilimi ve hatta sosyoloji anlayışına ihtiyaç duymaktadır.
Blok zinciri teknolojisinin sürekli gelişimi ile gelecekteki rekabet ortamı daha karmaşık ve çeşitlilik gösterebilir. Her bir kamu zinciri, performansı ve ölçeklenebilirliği artırmanın yeni yollarını keşfetmek için çaba gösteriyor, bu sağlıklı rekabet tüm sektörün ilerlemesine katkı sağlayacaktır.