Мысли и вызовы распределения наград в Web3 сообществе
Недавно в одном сообществе прошел конкурс эссе, призами которого стали ценные цифровые медали и NFT. В конкурсе была установлена уникальная система оценки: первое место определялось голосованием опытных членов сообщества, которые получали награды наивысшей ценности; второе и третье места определялись по количеству взаимодействий в социальных сетях. Эта схема направлена на балансировку справедливости и вовлеченности, одновременно стремясь максимально избежать злонамеренных голосований.
Тем не менее, этот механизм вызвал некоторые споры. Новые участники ставят под сомнение справедливость мероприятий, считая, что участники с меньшим влиянием в социальных сетях находятся в невыгодном положении. Эти голоса отражают проблемы, с которыми сталкивается сообщество Web3 в процессе управления и принятия решений: как достичь истинной справедливости и демократии в децентрализованной среде?
На самом деле, идеальное решение не существует. Даже такие эталонные проекты, как Ethereum, по-прежнему сохраняют традиционные централизованные характеристики в работе своих фондов. Это говорит о том, что на текущем этапе определенная степень централизованного управления может быть более благоприятной для развития и стабильности проекта.
Команда управления сообществом сталкивается с трудным балансом: с одной стороны, необходимо поддерживать справедливость мероприятий, с другой - учитывать реальную осуществимость. Например, хотя предоставление всем членам равных прав голоса кажется более демократичным, это может привести к снижению качества принятия решений или манипуляциям со стороны меньшинства. Поэтому установление различных весов голосования в зависимости от уровня участников может быть более разумным компромиссом, хотя с точки зрения технической реализации все еще существуют вызовы.
Для здорового развития сообщества Web3 стоит обратить внимание на следующие моменты:
Правила должны разрабатываться с учетом мнений широкого круга людей, но как только они установлены, их следует уважать. Участники могут выбрать принять их или уйти, а не бесконечно спорить.
Как победители, так и проигравшие должны сохранять скромность и терпение. Зрелому сообществу необходимо, чтобы его члены совместно поддерживали хорошую атмосферу.
В то время как общественное согласие еще не полностью сформировано, руководство должно действовать осторожно, чтобы избежать ненужных споров. В то же время, члены сообщества также должны сохранять разумные ожидания от управленческой работы.
Управление сообществом Web3 сталкивается с уникальной проблемой: как обеспечить прозрачность и справедливость процесса принятия решений, защищая при этом конфиденциальность пользователей. Это резко контрастирует с операционными моделями в традиционной среде Web2 и требует инновационных решений.
В целом, путь развития сообщества Web3 все еще долгий. Управляющим необходимо постоянно пробовать и корректировать, чтобы найти подходящую модель работы, соответствующую их особенностям. Хотя нельзя угодить всем членам, важно, чтобы большинство признало и поддержало это, что является неплохим началом. В этом процессе понимание и участие членов сообщества также важны, только совместные усилия могут продвигать сообщество Web3 в более зрелом и идеальном направлении.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
14 Лайков
Награда
14
7
Поделиться
комментарий
0/400
ImpermanentPhilosopher
· 08-04 17:40
Механизм отбора не лучше, чем раздавать конфеты по случаю.
Посмотреть ОригиналОтветить0
UnluckyLemur
· 08-04 03:54
Не балуйся, голосование и взаимодействие — это о том, кто больше знает людей.
Посмотреть ОригиналОтветить0
LayerHopper
· 08-02 18:48
Это еще называется Децентрализация? Это стало более централизованным, чем команда проекта.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SelfRugger
· 08-02 04:21
Ты серьезно называешь это Децентрализация?
Посмотреть ОригиналОтветить0
CommunitySlacker
· 08-02 04:21
На таком уровне зачем еще какие-то награды NFT?
Посмотреть ОригиналОтветить0
ResearchChadButBroke
· 08-02 04:03
Покупка билетов — вот суть web3, давай!
Посмотреть ОригиналОтветить0
LoneValidator
· 08-02 03:58
Структура комментариев все еще слишком централизована.
Вызовы и баланс распределения наград в Web3-сообществе: дилемма справедливости и эффективности
Мысли и вызовы распределения наград в Web3 сообществе
Недавно в одном сообществе прошел конкурс эссе, призами которого стали ценные цифровые медали и NFT. В конкурсе была установлена уникальная система оценки: первое место определялось голосованием опытных членов сообщества, которые получали награды наивысшей ценности; второе и третье места определялись по количеству взаимодействий в социальных сетях. Эта схема направлена на балансировку справедливости и вовлеченности, одновременно стремясь максимально избежать злонамеренных голосований.
Тем не менее, этот механизм вызвал некоторые споры. Новые участники ставят под сомнение справедливость мероприятий, считая, что участники с меньшим влиянием в социальных сетях находятся в невыгодном положении. Эти голоса отражают проблемы, с которыми сталкивается сообщество Web3 в процессе управления и принятия решений: как достичь истинной справедливости и демократии в децентрализованной среде?
На самом деле, идеальное решение не существует. Даже такие эталонные проекты, как Ethereum, по-прежнему сохраняют традиционные централизованные характеристики в работе своих фондов. Это говорит о том, что на текущем этапе определенная степень централизованного управления может быть более благоприятной для развития и стабильности проекта.
Команда управления сообществом сталкивается с трудным балансом: с одной стороны, необходимо поддерживать справедливость мероприятий, с другой - учитывать реальную осуществимость. Например, хотя предоставление всем членам равных прав голоса кажется более демократичным, это может привести к снижению качества принятия решений или манипуляциям со стороны меньшинства. Поэтому установление различных весов голосования в зависимости от уровня участников может быть более разумным компромиссом, хотя с точки зрения технической реализации все еще существуют вызовы.
Для здорового развития сообщества Web3 стоит обратить внимание на следующие моменты:
Правила должны разрабатываться с учетом мнений широкого круга людей, но как только они установлены, их следует уважать. Участники могут выбрать принять их или уйти, а не бесконечно спорить.
Как победители, так и проигравшие должны сохранять скромность и терпение. Зрелому сообществу необходимо, чтобы его члены совместно поддерживали хорошую атмосферу.
В то время как общественное согласие еще не полностью сформировано, руководство должно действовать осторожно, чтобы избежать ненужных споров. В то же время, члены сообщества также должны сохранять разумные ожидания от управленческой работы.
Управление сообществом Web3 сталкивается с уникальной проблемой: как обеспечить прозрачность и справедливость процесса принятия решений, защищая при этом конфиденциальность пользователей. Это резко контрастирует с операционными моделями в традиционной среде Web2 и требует инновационных решений.
В целом, путь развития сообщества Web3 все еще долгий. Управляющим необходимо постоянно пробовать и корректировать, чтобы найти подходящую модель работы, соответствующую их особенностям. Хотя нельзя угодить всем членам, важно, чтобы большинство признало и поддержало это, что является неплохим началом. В этом процессе понимание и участие членов сообщества также важны, только совместные усилия могут продвигать сообщество Web3 в более зрелом и идеальном направлении.