A IPO do Circle gera controvérsia: a força nativa da encriptação é ignorada

Recentemente, a emissora do stablecoin USDC, Circle, concluiu a sua oferta pública inicial (IPO), com um preço de 31 dólares, acima da faixa esperada. O fechamento no primeiro dia foi de 84 dólares, e uma semana depois ultrapassou os 107 dólares. Esta IPO é vista como um marco na transição da indústria encriptação para o sistema financeiro mainstream, mas o processo de alocação gerou amplas controvérsias dentro do setor.

Vários especialistas da indústria afirmaram que a Circle tende a favorecer instituições financeiras tradicionais na distribuição da IPO, ignorando participantes nativos de encriptação que apoiaram o desenvolvimento do USDC a longo prazo. Esta abordagem é considerada uma violação do princípio fundamental da indústria de encriptação - a aliança de interesses.

A IPO da Circle possui múltiplos atrativos de investimento:

1. Como o primeiro ativo de investimento listado focado no crescimento de encriptação estável.
2. O mercado de encriptação está previsto para ultrapassar 1 trilhão de dólares em ativos sob gestão.
3. A USDC atualmente gere 60 mil milhões de dólares em ativos, com uma taxa de crescimento anual de 91%

No entanto, também existem alguns riscos potenciais:

1. O modelo de negócio depende excessivamente de taxas de juros e receitas de juros
2. Dependência de parceiros como o Coinbase
3. Enfrentando a pressão competitiva dos bancos tradicionais
4. O crescimento da receita e dos lucros tem sido lento nos últimos anos
5. A avaliação do preço das ações atual está alta

Alguns veteranos da indústria da encriptação criticaram a abordagem da Circle. Eles acreditam que, como apoiantes e promotores precoces do USDC, as instituições nativas da encriptação não receberam um tratamento razoável nesta IPO, o que demonstra a miopia da Circle.

Os críticos apontam que a Circle poderia ter retribuído aos clientes de longo prazo através de um IPO, permitindo que eles compartilhassem os dividendos do crescimento, criando assim um ciclo positivo que impulsionaria o desenvolvimento de toda a indústria. No entanto, a Circle optou por atribuir a maior parte das suas ações a instituições financeiras tradicionais que podem não entender o seu negócio.

Para essas críticas, também há vozes divergentes que acreditam que:

1. A distribuição de IPO é diferente do airdrop, os investidores precisam pagar para comprar as ações.
2. O direito de decisão final sobre a alocação está com o emissor e não com o subscritor.
3. A subscrição excessiva leva à compressão generalizada das quotas

De qualquer forma, esta controvérsia destaca a contradição entre o mecanismo tradicional de IPO e os conceitos da indústria de encriptação. A escolha da Circle afetará ou não o desenvolvimento futuro do USDC, ainda está por se ver. O setor estará atento ao próximo relatório de participação institucional, para entender a real distribuição acionária da Circle.