Como os desenvolvedores de tecnologia Web3 podem evitar o risco de cumplicidade em esquemas de pirâmide
Nos últimos anos, a indústria Web3 tem prosperado, atraindo uma grande quantidade de programadores e desenvolvedores de contratos inteligentes para participar do desenvolvimento de projetos. No entanto, alguns projetos que se apresentam sob a égide de incentivos em blockchain, GameFi, entre outros, na verdade operam mecanismos de pirâmide, recrutamento e comissões, apresentando riscos legais significativos.
De acordo com casos judiciais recentes, em várias ações de pirâmide envolvendo criptomoedas, embora os técnicos não tenham participado diretamente da promoção, por desenvolverem lógicas de comissão e desenharem modelos de Token, foram considerados como desempenhando um papel crucial nas atividades de pirâmide, sendo tratados como co-autores, e alguns até foram qualificados como organizadores ou líderes.
Este artigo analisará, a partir da perspetiva de desenvolvedores técnicos, os pontos de risco criminal e a lógica de qualificação judicial em projetos Web3, com foco nas seguintes questões:
Quais comportamentos técnicos podem ser considerados cúmplices de pirâmide?
A equipe de terceirização constitui cúmplice na assistência a esquemas de pirâmide?
Como é que os parceiros técnicos são definidos como "organizadores"?
Como lutar por não ser culpado ou reduzir a responsabilidade criminal?
Como identificar riscos antecipadamente e construir uma linha de defesa legal?
Critérios para a responsabilização dos técnicos
Em casos de esquemas de pirâmide de criptomoedas, os técnicos, mesmo que não tenham diretamente recrutado pessoas ou angariado fundos, podem ser responsabilizados se fornecerem suporte ao esquema piramidal através de meios técnicos. A chave está em saber se têm conhecimento da natureza do projeto e se têm contacto intencional com os mentores.
De acordo com as interpretações judiciais relevantes, os organizadores não se limitam apenas aos promotores, mas incluem também aqueles que desempenham um papel crucial na realização de atividades de pirâmide. Isso fornece uma base legal para responsabilizar os técnicos.
A defesa eficaz deve centrar-se nos seguintes pontos:
Se tem conhecimento de que o projeto consiste em um esquema de pirâmide. Se apenas desenvolveu conforme a demanda, sem ter contato com a lógica operacional geral, pode argumentar que falta dolo subjetivo.
Existe comunicação de intenção? Se não participou do design da arquitetura e da formulação do plano, pode alegar que não houve comunicação de intenção com a plataforma.
Se os benefícios do projeto foram obtidos. Se não houver posse de moedas ou participação nos lucros, pode-se argumentar por um tratamento mais leve.
O conteúdo desenvolvido é neutro? Se apenas forem desenvolvidas funcionalidades genéricas, e não um sistema de reembolso especificamente desenhado, pode-se tentar uma abordagem sem culpa.
A estratégia de defesa deve centrar-se na percepção subjetiva, nos limites técnicos, na identificação de identidade, entre outros aspectos, e deve procurar esclarecer a relação entre o comportamento técnico e a participação em conluio.
Sugestões de Práticas de Autoproteção para Desenvolvedores
Identificar os características de pirâmide no início do projeto, estar atento a mecanismos de comissões em múltiplos níveis, rendimentos estáticos, entre outros.
Definir claramente os limites técnicos, manter registros de comunicação, contratos, entrega de código e outras evidências, e esclarecer responsabilidades.
Evitar participar em comportamentos marginais como operações e promoções, a fim de prevenir deixar "vestígios de conluio".
Descobrir problemas de fundos e cortar perdas a tempo, fixar as evidências relevantes para uso futuro.
Num ambiente de regulamentação mais rigorosa, os profissionais de tecnologia Web3 devem aumentar a consciência de risco, definir claramente os limites de responsabilidade e garantir a preservação de evidências, para assim efetivamente reduzir os riscos envolvidos e manter os limites legais.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
7 Curtidas
Recompensa
7
3
Repostar
Compartilhar
Comentário
0/400
CryptoPhoenix
· 18h atrás
Mais um ciclo de reflexão, um dia para me aprofundar em mim mesmo.
Ver originalResponder0
MoonlightGamer
· 18h atrás
Só pergunto se os desenvolvedores são cúmplices ou apenas ferramentas, hein?
Ver originalResponder0
GasFeeTears
· 19h atrás
Tsk tsk, ainda é melhor ser idiota, pelo menos não precisa ir para a prisão.
Como os desenvolvedores de Web3 podem evitar os riscos legais de cumplicidade em esquemas de pirâmide
Como os desenvolvedores de tecnologia Web3 podem evitar o risco de cumplicidade em esquemas de pirâmide
Nos últimos anos, a indústria Web3 tem prosperado, atraindo uma grande quantidade de programadores e desenvolvedores de contratos inteligentes para participar do desenvolvimento de projetos. No entanto, alguns projetos que se apresentam sob a égide de incentivos em blockchain, GameFi, entre outros, na verdade operam mecanismos de pirâmide, recrutamento e comissões, apresentando riscos legais significativos.
De acordo com casos judiciais recentes, em várias ações de pirâmide envolvendo criptomoedas, embora os técnicos não tenham participado diretamente da promoção, por desenvolverem lógicas de comissão e desenharem modelos de Token, foram considerados como desempenhando um papel crucial nas atividades de pirâmide, sendo tratados como co-autores, e alguns até foram qualificados como organizadores ou líderes.
Este artigo analisará, a partir da perspetiva de desenvolvedores técnicos, os pontos de risco criminal e a lógica de qualificação judicial em projetos Web3, com foco nas seguintes questões:
Critérios para a responsabilização dos técnicos
Em casos de esquemas de pirâmide de criptomoedas, os técnicos, mesmo que não tenham diretamente recrutado pessoas ou angariado fundos, podem ser responsabilizados se fornecerem suporte ao esquema piramidal através de meios técnicos. A chave está em saber se têm conhecimento da natureza do projeto e se têm contacto intencional com os mentores.
De acordo com as interpretações judiciais relevantes, os organizadores não se limitam apenas aos promotores, mas incluem também aqueles que desempenham um papel crucial na realização de atividades de pirâmide. Isso fornece uma base legal para responsabilizar os técnicos.
A defesa eficaz deve centrar-se nos seguintes pontos:
Se tem conhecimento de que o projeto consiste em um esquema de pirâmide. Se apenas desenvolveu conforme a demanda, sem ter contato com a lógica operacional geral, pode argumentar que falta dolo subjetivo.
Existe comunicação de intenção? Se não participou do design da arquitetura e da formulação do plano, pode alegar que não houve comunicação de intenção com a plataforma.
Se os benefícios do projeto foram obtidos. Se não houver posse de moedas ou participação nos lucros, pode-se argumentar por um tratamento mais leve.
O conteúdo desenvolvido é neutro? Se apenas forem desenvolvidas funcionalidades genéricas, e não um sistema de reembolso especificamente desenhado, pode-se tentar uma abordagem sem culpa.
A estratégia de defesa deve centrar-se na percepção subjetiva, nos limites técnicos, na identificação de identidade, entre outros aspectos, e deve procurar esclarecer a relação entre o comportamento técnico e a participação em conluio.
Sugestões de Práticas de Autoproteção para Desenvolvedores
Identificar os características de pirâmide no início do projeto, estar atento a mecanismos de comissões em múltiplos níveis, rendimentos estáticos, entre outros.
Definir claramente os limites técnicos, manter registros de comunicação, contratos, entrega de código e outras evidências, e esclarecer responsabilidades.
Evitar participar em comportamentos marginais como operações e promoções, a fim de prevenir deixar "vestígios de conluio".
Descobrir problemas de fundos e cortar perdas a tempo, fixar as evidências relevantes para uso futuro.
Num ambiente de regulamentação mais rigorosa, os profissionais de tecnologia Web3 devem aumentar a consciência de risco, definir claramente os limites de responsabilidade e garantir a preservação de evidências, para assim efetivamente reduzir os riscos envolvidos e manter os limites legais.