Ativos de criptografia mercado de riscos ocultos: problemas de dependência da plataforma de comunicação

Um relatório de pesquisa recente analisou os potenciais riscos decorrentes da dependência excessiva do mercado de Ativos de criptografia em uma única plataforma de comunicação, e usou a proibição de um conhecido software de comunicação no Vietnã como exemplo para discutir as vulnerabilidades estruturais expostas por esse problema.

Principais descobertas

1. Risco de dependência da plataforma evidente: Em junho de 2025, após o Vietnã proibir um conhecido software de comunicação, a atividade dos usuários nas principais comunidades de ativos de criptografia caiu 45% em um curto período. Este evento destacou uma fraqueza crítica da indústria de encriptação, que depende fortemente de uma única plataforma de comunicação difícil de substituir.

2. Falta de alternativas viáveis: Embora o mercado tenha tentado outras ferramentas de comunicação, nenhuma conseguiu replicar completamente a combinação de cobertura global, proteção de privacidade e experiência nativa de encriptação que a plataforma oferece. Até agora, não surgiu uma plataforma alternativa que possa competir em escala.

3. Aumento da pressão regulatória global: Os governos de todo o mundo intensificaram a fiscalização desta plataforma de comunicação sob o pretexto de "soberania digital", principalmente em relação à sua recusa em compartilhar dados e em monitorizar. No entanto, a plataforma começou recentemente a colaborar com as autoridades em certas jurisdições, aliviando temporariamente algumas preocupações em mercados chave.

O papel da plataforma de comunicação no mercado de Ativos de criptografia

Com uma forte proteção de privacidade, chat em grupo escalável e integração de bots, esta plataforma de comunicação tornou-se o principal canal de comunicação da comunidade de Ativos de criptografia global. Essas características fazem dela a escolha preferida para líderes de opinião e novos projetos estabelecerem comunidades. Os participantes do mercado utilizam amplamente esta plataforma como seu principal canal de interação.

A plataforma hoje desempenha um papel central na estrutura do mercado de ativos de criptografia. Sua existência é frequentemente considerada como certa, mas se imaginarmos um grande evento sem essa plataforma (como o Token2049), o nível de integração profunda torna-se evidente - os participantes teriam que recorrer a perfis de redes sociais profissionais para se conectar. Tal cenário é claramente desconfortável. Neste estágio, é difícil imaginar um ecossistema de encriptação sem essa plataforma de comunicação.

Análise do incidente de proibição no Vietname

No dia 21 de maio de 2025, o Ministério da Informação e Comunicação do Vietnã, a pedido do Ministério da Segurança Pública, emitiu uma ordem proibindo a utilização dessa plataforma de comunicação no país, exigindo que todos os operadores de telecomunicações bloqueassem os serviços relacionados até o dia 2 de junho.

Esta ação provocou imediatamente a confusão em todo o ecossistema de encriptação do Vietname. O Vietname é um dos países com a maior base de utilizadores globais desta plataforma de comunicação e, tal como muitos outros mercados, o seu setor de ativos de criptografia depende fortemente desta plataforma como um canal de comunicação principal. A proibição deixou os projetos de criptografia e os utilizadores locais sem alternativas viáveis. Embora muitos tenham recorrido a VPNs para manter o acesso, essa abordagem é, no melhor dos casos, uma solução temporária e incompleta.

Para usuários comuns com apenas um interesse médio em Ativos de criptografia, o acesso a esta plataforma através de VPN provou ser demasiado inconveniente. Por isso, muitas pessoas desistiram completamente de participar. Em apenas alguns dias, o tráfego médio das dez principais comunidades de Ativos de criptografia do Vietname caiu mais de 45%.

Em resposta, os organizadores da comunidade começaram a explorar e promover plataformas alternativas. O volume de atividade nos servidores vietnamitas em outras plataformas de comunicação disparou, enquanto algumas comunidades tentaram usar aplicações de comunicação locais, com o objetivo de atender aqueles que procuram uma interface mais leve e simples.

No entanto, essas alternativas não conseguem replicar o equilíbrio único da plataforma original em termos de usabilidade, privacidade e funcionalidades nativas de encriptação. Apesar da proibição, a maioria dos usuários ainda depende da plataforma original através de VPN — uma solução alternativa, e não um substituto.

Procurar soluções alternativas

A pressão regulatória sobre essa plataforma de comunicação revela uma fraqueza estrutural da indústria de encriptação: sua grave dependência de uma única plataforma de comunicação.

Como mostrado no caso do Vietnã, a resposta imediata à proibição foi o uso generalizado de VPNs. Embora isso ofereça uma solução alternativa a curto prazo, representa um obstáculo significativo para os usuários comuns. Embora o nível de participação institucional em ativos de criptografia esteja aumentando, os investidores de varejo ainda representam uma grande parte da atividade do mercado. Durante este período de transformação, enquanto o mercado tenta ir além de sua base de usuários inicial, a dependência da plataforma tornou-se um obstáculo à adoção mais ampla.

Isso levou a indústria a buscar ativamente plataformas alternativas. Outras ferramentas de comunicação tornaram-se as opções preferidas de muitas comunidades vietnamitas, pois oferecem comunicação em tempo real e um ambiente amigável para desenvolvedores. No entanto, muitas vezes carecem da simplicidade centrada no móvel que a plataforma original oferece. Outras opções candidatas promovem ter recursos de segurança robustos, mas oferecem ferramentas limitadas para casos de uso nativos de encriptação - tornando-as substitutos incompletos.

Os usuários de outras aplicações de comunicação tendem a estar limitados a regiões específicas. Isso faz com que, desde o início, não correspondam à natureza global do ecossistema de encriptação, que por padrão requer comunicação transfronteiriça.

No final, a indústria de encriptação ainda não encontrou uma alternativa viável para esta plataforma de comunicação. Embora as suas vantagens tecnológicas, como anonimato, privacidade e integração de robôs, continuem a manter a sua posição dominante, a questão fundamental reside na estrutura.

Atualmente, não existe uma plataforma de comunicação amplamente adotada que possa operar sem problemas em todo o mundo. Devido às diferentes preferências de comunicação em cada país, encontrar uma única alternativa que atenda às necessidades globais do ecossistema de encriptação continua a ser um enorme desafio.

Esta plataforma de comunicação ocupa uma posição rara no campo da comunicação. Não domina nenhum mercado nacional em particular e, para muitos utilizadores, não é a sua aplicação principal. No entanto, em várias regiões diferentes, é frequentemente a segunda ferramenta de comunicação mais utilizada. Esta posição única como uma plataforma secundária universal confere-lhe uma neutralidade de facto que transcende fronteiras. É precisamente esta posição independente da região que a torna tão difícil de substituir.

Risco regulatório em crescimento

Apesar da falta de alternativas viáveis, governos de todo o mundo, incluindo o Vietname, estão a intensificar a fiscalização dessa plataforma de comunicação em nome da "soberania digital".

Isso se deve em grande parte à forte política de privacidade da plataforma e à sua posição de recusar em compartilhar dados dos usuários (exceto em algumas jurisdições principais). Para muitos governos, a incapacidade de monitorar as comunicações encriptadas na plataforma continua a ser uma preocupação central.

Estas preocupações estão cada vez mais a ser convertidas em ações de regulamentação. Os países que já tomaram medidas geralmente seguem uma das três estratégias. A primeira é uma proibição total, frequentemente acompanhada por esforços para promover alternativas locais. A segunda envolve a implementação de bloqueios temporários em resposta a eventos específicos (como não conformidade legal ou tensões relacionadas com eleições). A terceira é a filtragem seletiva, onde o governo permite o acesso à aplicação, mas bloqueia canais específicos ou limita a sua velocidade.

Esses precedentes estabelecidos por esses casos indicam que pode haver mais restrições no futuro. Atualmente, vários países estão considerando a implementação de proibições totais ou parciais sobre a plataforma. Embora os motivos políticos de cada país sejam diferentes, os modelos regulatórios estão se tornando mais consistentes. Os governos geralmente justificam o controle com base na segurança nacional, na não conformidade com as leis locais ou nos riscos à ordem pública.

Neste contexto, como é que a plataforma de comunicação responde está a tornar-se uma variável chave. Embora os pontos de ativação variem consoante a jurisdição, a questão fundamental é a mesma: a plataforma não está disposta ou não consegue cumprir os requisitos de conformidade locais. Em países com um ambiente regulatório mais rigoroso, a tolerância para plataformas não colaborativas diminui significativamente.

No entanto, há sinais de que a estratégia da plataforma está a mudar. Após a prisão do CEO, a empresa começou a tomar medidas para aumentar a conformidade. Um exemplo notável é a publicação de um relatório de transparência, que revela os endereços IP e números de telefone dos infratores, mas isso é limitado a jurisdições com um sistema democrático forte.

Apesar de ter um alcance limitado, a plataforma agora demonstra mais disposição para cooperar com os requisitos do governo do que no passado. Esta mudança deve reduzir o risco de sofrer sanções imediatas em mercados principais.

Impactos potenciais de uma proibição total

A probabilidade de proibição dessa plataforma de comunicação em todo o mundo ainda é muito baixa, mas as preocupações dos governos de vários países são reais e estão em crescente aumento. Se isso acontecer, a reação inicial dos usuários pode ser semelhante ao caso do Vietnã, ou seja, um aumento no uso de VPN. No entanto, como mencionado acima, essa abordagem é apenas uma solução temporária.

Se uma proibição total ocorrer, os usuários começarão a migrar para serviços alternativos. Como discutido anteriormente, a alternativa mais viável não são cópias da plataforma ou aplicativos de comunicação locais. Aqueles serviços que possuem características de neutralidade regional da plataforma têm mais probabilidade de atrair atenção.

Recentemente, outras ferramentas de comunicação criptografadas com uma taxa de adoção em ascensão são um candidato potencial. No entanto, um concorrente mais forte pode ser o serviço de comunicação que uma determinada plataforma social está prestes a lançar. Dada a profunda integração dessa plataforma social com a comunidade de criptografia, seu novo serviço pode aproveitar sua base de usuários existente para uma entrada no mercado robusta.

No entanto, o risco mais direto reside no impacto potencial sobre a fundação de blockchain relevante. Embora a fundação esteja oficialmente separada da plataforma de comunicação, ambas estão intimamente relacionadas. O jogo de incentivos nativo da plataforma sempre foi o núcleo do crescimento do ecossistema de blockchain relevante. A facilidade de uso das carteiras relevantes diretamente na interface da plataforma também é uma vantagem chave.

A expansão das medidas de proibição transformou esta integração num ponto de risco. Se o acesso a esta plataforma de comunicação for bloqueado, o fluxo de aquisição e transação dos utilizadores das aplicações relacionadas com a blockchain será imediatamente afetado. Mesmo que a blockchain continue a funcionar normalmente, o impacto ainda persiste. Como o mercado vê a plataforma de comunicação e a blockchain como uma plataforma unificada, os projetos baseados nesta blockchain enfrentam riscos diretos de reputação e operação.

Embora a possibilidade de proibição global dessa plataforma de comunicação seja pequena, a indústria deve enfrentar uma realidade: as alternativas viáveis são limitadas. De uma forma mais ampla, o ecossistema de encriptação não depende apenas dessa plataforma, mas também de vários pontos de serviço únicos em sua infraestrutura. Se esses pontos de fragilidade estrutural não forem resolvidos, a indústria continuará exposta a choques externos e imprevistos.

O caminho a seguir é claro. Reduzir a dependência excessiva e realizar a diversificação da plataforma não é mais uma opção. É uma estratégia de sobrevivência necessária.