加密货币骗局案件剖析：SEC诉Green United LLC

1. 案件概述

2023年，一起涉及加密货币的重大欺诈案件引起了广泛关注。美国证券交易委员会对Green United LLC提起诉讼，指控其通过销售"Green Boxes"加密货币矿机实施了大规模欺诈，涉案金额高达1800万美元。2024年9月23日，法官Ann Marie McIff Allen作出判决，支持了SEC的处罚请求。

这起案件的核心在于一个精心设计的投资陷阱：投资者支付3000美元购买矿机后，被告承诺每月可获得100美元收益，年化回报率高达40%-100%。然而，事实上Green United并未将矿机用于实际挖矿，而是通过购买未挖矿的"GREEN"通证伪装成收益，这些通证最终因缺乏二级市场流动性而失去价值。

Green United的商业模式具有极强的迷惑性，一方面以硬件销售为幌子，另一方面通过托管协议将投资者深度绑定。根据协议，Green United宣称将"完成所有工作"以实现预期回报，这种"承诺+控制"的模式成为案件争议的核心。

2. 法律争议焦点

2.1 Howey测试的适用

本案中，法官Allen的裁决突破了传统认知，特别是通过穿透式审查，认定控制权与收益来源的关联性已突破商品交易范畴。她的具体判断包括：

1. 资金投入：投资者支付3000美元购买矿机，符合资金投入要素。
2. 共同事业：投资者的收益依赖于Green United对系统的控制与操作，形成了共同事业。
3. 利润期望：40%-100%的超高回报率承诺，远超正常商业投资回报。
4. 他人努力：Green United承诺"完成所有工作"，投资者无需参与运营。

2.2 法律界的分歧

尽管法院已作出判决，但法律界对此案仍存在显著分歧。部分观点认为这是一种特定欺诈，而非否定矿机销售本身。更重要的是，这一裁决引发了对Howey测试的激烈讨论。支持者认为，本案体现了"实质重于形式"的核心要义。反对者则警示，这可能导致法律适用边界模糊。

2.3 其他相关案例

Ripple案中，法院根据Howey测试认定，面向机构投资者的XRP销售符合证券定义，而二级市场程序化销售则不构成证券。Terraform案中，法院认定UST和LUNA符合证券定义，核心依据是"利润来自他人努力"标准。

3. 未来展望

Green United案件对欺诈性包装加密项目的行为产生了一定的威慑，有利于维护投资者利益。从长期来看，本案有助于推动证券监管框架迭代。随着加密资产与智能合约等新技术的出现，传统的金融场景正发生巨大变化，简单套用Howey测试已不能满足监管需要。未来，监管机构需要动态考虑项目的具体形式，平衡技术创新和依法监管的关系。

加密市场的健康发展，需要法律理性与技术逻辑的深度对话。通过一个个案例，加密资产证券定性的未来图景正在逐步清晰。