Struktur Hukum DAO: Menggali Gugatan terhadap DAO oleh Regulator AS
Ringkasan: Baru-baru ini, sebuah DAO menghadapi tuntutan hukum, dan anggotanya mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Situasi ini telah diperkirakan oleh para ahli hukum sejak lama. DAO bukanlah wilayah tanpa hukum, ketika tanggung jawab hukum muncul, DAO yang tidak memiliki entitas akan membawa risiko besar bagi anggotanya. Banyak DAO yang sedang mencari untuk membangun struktur hukum yang lebih matang, dengan mempertimbangkan karakteristik bisnis yang berbeda, beberapa pilihan umum termasuk perusahaan terbatas, yayasan, asosiasi nirlaba yang tidak berbadan hukum, dan trust tujuan khusus.
Bagian Pertama
Komisi Perdagangan Berjangka Komoditi AS (CFTC) baru-baru ini mengumumkan tindakan penegakan hukum terhadap sebuah protokol DeFi. CFTC menuduh protokol tersebut secara ilegal menawarkan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, melakukan aktivitas yang hanya dapat dilakukan oleh pialang berjangka terdaftar, dan gagal memenuhi persyaratan regulasi keuangan seperti KYC. Oleh karena itu, CFTC mengajukan gugatan terhadap perusahaan yang mengoperasikan protokol tersebut dan dua pendirinya, serta mengusulkan denda penyelesaian sebesar $250.000 untuk masing-masing pihak.
Sementara itu, CFTC memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO di balik kesepakatan tersebut, karena tim kesepakatan tahun lalu telah menyerahkan kendali kepada DAO untuk menghindari regulasi, dan pernah mempromosikan praktik ini di komunitas sebagai cara untuk menghindari regulasi. Tujuan gugatan termasuk meminta ganti rugi, pengembalian keuntungan ilegal, denda perdata, larangan perdagangan dan pendaftaran, serta larangan tindakan lain yang melanggar peraturan yang relevan.
Tindakan ini memicu kritik luas di kalangan Web3, bahkan terdapat perbedaan pendapat di dalam CFTC. Seorang anggota CFTC secara terbuka menentang praktik ini, berpendapat bahwa tindakan yang diambil terhadap DAO dan anggotanya telah memasuki area hukum yang tidak dikenal, kurang memiliki dasar hukum yang jelas, dan tidak meminta masukan secara luas.
Peristiwa ini telah menyebabkan guncangan besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO di balik protokol tersebut mungkin perlu menanggung tanggung jawab hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan identitas anggota DAO adalah apakah mereka telah memberikan suara di dalam DAO, karena memberikan suara mewakili pengaruh terhadap operasi organisasi. Meskipun tampak tidak masuk akal, banyak ahli hukum sebelumnya telah memperingatkan tentang kemungkinan terjadinya situasi ini—jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, ketika tanggung jawab perlu ditanggung, mungkin akan dianggap sebagai kemitraan umum, yang mengakibatkan semua anggota DAO harus menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas. Ini adalah salah satu alasan terpenting mengapa berbagai DAO secara aktif mendorong pendaftaran entitas.
Meskipun sebelumnya sebagian besar orang mengetahui adanya risiko ini, hampir tidak ada yang menganggap anggota DAO akan dimintai pertanggungjawaban secara bersamaan. Di satu sisi, sebagian besar DAO berbasis komunitas masih dalam tahap awal dan menganggap risikonya tidak besar; di sisi lain, menegakkan sanksi terhadap anggota DAO sangat sulit. Sebagian besar anggota DAO bersifat anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacaknya, dan berapa biaya penegakan hukum yang diperlukan? Kecuali jika melanggar hukum berat yang memerlukan intervensi pihak berwenang, jarang ada orang yang akan menghabiskan banyak tenaga untuk melacak alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia demi sedikit denda. Bahkan jika hanya mengejar alamat yang memberikan suara, biasanya ada ratusan alamat yang terlibat. Orang-orang umumnya percaya bahwa hukum tidak menghukum banyak orang, dan mereka semua merasa tidak bersalah.
Meskipun insiden ini menciptakan preseden berbahaya, menurut penilaian pribadi, mungkin hanya gertakan belaka, dengan tujuan utama untuk menakut-nakuti operator protokol DeFi, memperingatkan mereka untuk tidak berpikir bahwa mereka dapat menghindari tanggung jawab dengan menyerahkan hak operasi kepada DAO, sekaligus mengingatkan komunitas untuk tidak mudah disalahkan. CFTC juga menyebutkan dalam pernyataannya bahwa tindakan ini adalah bagian dari upaya lebih luas untuk melindungi pengguna dalam lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat.
Peristiwa ini membuat orang lebih menyadari sebuah fakta: di bawah sistem hukum yang ada, DAO perlu dan akan diminta untuk bertanggung jawab secara hukum.
Oleh karena itu, bagi DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih lengkap pada waktu yang tepat (semakin cepat semakin baik) hampir menjadi pilihan yang wajib. (Tentu saja, beberapa DAO akan berpegang pada filosofi natively crypto yang murni, menolak untuk menerima regulasi, dan mencapai anti-sensor melalui berbagai desain. DAO jenis ini pasti akan ada dalam dunia crypto dalam jangka panjang, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama.)
Sekali lagi meninjau kerugian dari tidak mendaftarkan entitas, ada tiga poin utama:
DAO tanpa entitas mungkin dianggap sebagai kemitraan umum, dan anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama tanpa batas dalam keadaan tertentu. Inilah yang terjadi dalam kasus saat ini.
Risiko pajak, dalam keadaan tanpa entitas, anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab pajak yang seharusnya bukan milik mereka, meskipun individu tersebut tidak memperoleh keuntungan apapun.
Kegiatan off-chain terbatas, dan entitas terkadang sulit untuk berinteraksi dengan entitas dunia tradisional, seperti menandatangani kontrak. Sementara banyak bisnis DAO telah melampaui ranah on-chain, memasuki dunia nyata.
Setiap masalah di atas akan berdampak signifikan pada perkembangan jangka panjang DAO.
Bagian Kedua
Jadi, jika ingin mendaftar, di mana seharusnya mendaftar, dan jenis apa yang harus didaftarkan?
Berikut adalah beberapa rencana umum untuk referensi:
Perseroan Terbatas ( LLC )
Di Amerika Serikat, DAO dapat terdaftar sebagai perusahaan tanggung jawab terbatas (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum Amerika Serikat dan persyaratan pajak selanjutnya. Perusahaan tanggung jawab terbatas di Amerika Serikat dapat dikelola oleh anggota, tanpa perlu dewan direksi, manajer, atau pemimpin, fitur ini membuat LLC sangat cocok untuk digunakan oleh DAO. Beberapa negara bagian telah secara jelas menerima pendaftaran organisasi dalam bentuk DAO sebagai LLC.
LLC dapat didirikan untuk tujuan keuntungan, dan yang memilih untuk mendaftar LLC biasanya adalah investor DAO. Meskipun belum ada peraturan pengawasan yang jelas, mereka biasanya mengharuskan anggota untuk menjadi investor yang memenuhi syarat dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, meskipun di masa depan menghadapi regulasi, mereka dapat memaksimalkan kepatuhan.
Beberapa kelompok investasi mendaftarkan LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi. Ini dapat dianggap sebagai versi low-end dari Venture DAO. Regulator memiliki peraturan yang jelas tentang jenis tim yang dianggap sebagai klub investasi, jika suatu kelompok investasi memenuhi syarat klub investasi, maka dapat dibebaskan dari regulasi tertentu. Namun, klub investasi juga memiliki batasan maksimum 99 orang, dan yang paling merepotkan adalah semua anggota harus berpartisipasi aktif dalam setiap keputusan investasi. Bahkan jika hanya satu anggota yang tidak terlibat dalam suatu urusan investasi, itu dapat dianggap sebagai pelanggaran.
Baru-baru ini, beberapa lembaga mengajukan konsep sDAO, yang akan memungkinkan peningkatan batas anggota hingga 499 orang untuk berinvestasi dalam kategori tertentu dengan syarat kepatuhan, tetapi mengharuskan semua peserta adalah warga negara AS. Sebagai perbandingan, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, proposal ini masih dalam proses verifikasi, dan rincian sementara masih sedikit.
Awal tahun ini, sebuah kepulauan merevisi "Undang-Undang Entitas Nirlaba", yang memungkinkan setiap DAO untuk mendaftar sebagai perusahaan terbatas nirlaba di negara tersebut dan menikmati pembebasan pajak. Hukum ini memungkinkan pendaftaran dalam kasus di mana satu individu bertanggung jawab atas seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur AS, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun versi LLC ini dapat menjalankan bisnis secara normal, namun tidak boleh mendistribusikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, sehingga tidak cocok untuk DAO jenis investasi.
Yayasan luar negeri
Dibandingkan dengan DAO yang terdaftar sebagai perusahaan terbatas, saat ini lebih banyak yang memilih untuk mendaftarkan yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan dari yayasan adalah ia dapat bersifat "tanpa pemilik", yang akan mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri jika terjadi keadaan darurat. Lokasi populer untuk yayasan onshore adalah Swiss dan Singapura. Mereka menawarkan perlindungan hukum yang baik, tetapi DAO harus membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran offshore biasanya adalah Kepulauan Cayman, BVI, dan tempat-tempat lainnya. Di antara mereka, Kepulauan Cayman lebih ramah terhadap penerbitan token, yang juga merupakan pilihan bagi banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara onshore dan offshore adalah bahwa offshore memiliki pengecualian pajak. Yayasan dikelola oleh dewan direksi atau dewan, yang dalam beberapa hal牺牲了 tingkat desentralisasi, namun pemegang token dapat memandu tindakan dewan melalui pemungutan suara. Yayasan telah digunakan secara luas oleh organisasi terkait blockchain sebelum popularitas DAO, sehingga orang-orang cukup mengenal model ini.
Perhimpunan Kerjasama Terbatas (LCA)
LCA adalah gabungan antara koperasi tradisional dan perusahaan terbatas (LLC), yang menawarkan fleksibilitas lebih besar dibandingkan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik mengatur protokol pemerintahan DAO dan struktur anggaran asosiasi, menerima hak suara dari berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip koperasi. Sebuah negara bagian memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap untuk LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.
asosiasi non-profit non-badan hukum (UNA)
UNA adalah bentuk baru yang telah banyak dieksplorasi dalam setahun terakhir. UNA memungkinkan pengakuan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk anonim, dan memungkinkan mobilitas yang mudah, fitur-fitur ini sangat cocok dengan DAO komunitas yang ada. UNA dapat mengoperasikan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus tetap non-profit karena tidak boleh ada pembagian keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, dan pemahaman tentang UNA di berbagai negara bagian AS saat ini juga bervariasi, dengan kurangnya preseden yang sesuai, yang dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam situasi tertentu, sehingga menimbulkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk individu utama dan aktivitas bisnis yang bergantung pada DAO di AS, organisasi harus membayar pajak di AS.
Trust tujuan khusus
Bentuk trust tujuan khusus umumnya adalah DAO yang mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust, mendelegasikan trustee untuk melakukan aktivitas bisnis. Dengan cara ini, masalah entitas offline dapat diselesaikan, sekaligus melindungi anggota DAO dan trustee dengan tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam memasukkan struktur hukum ke dalam DAO adalah bahwa mematuhi norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merugikan desentralisasi dan kebebasan DAO. Terutama, sebagian besar struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum di beberapa daerah menghilangkan masalah ini. Ia tidak memerlukan persetujuan pemerintah, tidak perlu mempertahankan laporan. Trust ini mulai berlaku saat terjadi transfer aset berdasarkan perjanjian trust. Namun, skenario penerapan trust tujuan khusus ini terutama mewakili komite dalam DAO atau SubDAO untuk melakukan bisnis tertentu, sementara mengemas seluruh DAO dalam struktur trust masih perlu dieksplorasi.
Semua solusi yang dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah yang diajukan pada awalnya. Namun, berdasarkan hal tersebut, masing-masing memiliki karakteristiknya sendiri. Struktur hukum DAO sering kali harus disesuaikan dengan situasi yang kompleks dalam desain praktis, dan faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan meliputi wilayah negara anggota utama, struktur tata kelola yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, ukuran dan keberlanjutan anggota DAO, strategi Token, strategi SubDAO, biaya pendaftaran, dan sebagainya.
Struktur hukum dan praktik terkait DAO adalah bidang yang sangat baru, belum ada konsensus umum dan praktik terbaik yang terbentuk, dan masih perlu dieksplorasi lebih lanjut.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
14 Suka
Hadiah
14
5
Bagikan
Komentar
0/400
FloorSweeper
· 08-02 05:07
Pemain arbitrase yang memborong NFT harga rendah
Lihat AsliBalas0
JustAnotherWallet
· 08-02 05:02
Tunggu saja untuk menerima surat pengacara, hahaha
Lihat AsliBalas0
MetaMuskRat
· 08-02 05:00
Ini sudah dibagikan sesuai dengan keributan.
Lihat AsliBalas0
HodlVeteran
· 08-02 04:58
Rugi parah tahun itu, sekarang hanya ingin berbaring dan memegang BTC.
Kesulitan Hukum DAO: Pemikiran Struktural yang Dihasilkan oleh Gugatan Regulator AS
Struktur Hukum DAO: Menggali Gugatan terhadap DAO oleh Regulator AS
Ringkasan: Baru-baru ini, sebuah DAO menghadapi tuntutan hukum, dan anggotanya mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Situasi ini telah diperkirakan oleh para ahli hukum sejak lama. DAO bukanlah wilayah tanpa hukum, ketika tanggung jawab hukum muncul, DAO yang tidak memiliki entitas akan membawa risiko besar bagi anggotanya. Banyak DAO yang sedang mencari untuk membangun struktur hukum yang lebih matang, dengan mempertimbangkan karakteristik bisnis yang berbeda, beberapa pilihan umum termasuk perusahaan terbatas, yayasan, asosiasi nirlaba yang tidak berbadan hukum, dan trust tujuan khusus.
Bagian Pertama
Komisi Perdagangan Berjangka Komoditi AS (CFTC) baru-baru ini mengumumkan tindakan penegakan hukum terhadap sebuah protokol DeFi. CFTC menuduh protokol tersebut secara ilegal menawarkan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, melakukan aktivitas yang hanya dapat dilakukan oleh pialang berjangka terdaftar, dan gagal memenuhi persyaratan regulasi keuangan seperti KYC. Oleh karena itu, CFTC mengajukan gugatan terhadap perusahaan yang mengoperasikan protokol tersebut dan dua pendirinya, serta mengusulkan denda penyelesaian sebesar $250.000 untuk masing-masing pihak.
Sementara itu, CFTC memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO di balik kesepakatan tersebut, karena tim kesepakatan tahun lalu telah menyerahkan kendali kepada DAO untuk menghindari regulasi, dan pernah mempromosikan praktik ini di komunitas sebagai cara untuk menghindari regulasi. Tujuan gugatan termasuk meminta ganti rugi, pengembalian keuntungan ilegal, denda perdata, larangan perdagangan dan pendaftaran, serta larangan tindakan lain yang melanggar peraturan yang relevan.
Tindakan ini memicu kritik luas di kalangan Web3, bahkan terdapat perbedaan pendapat di dalam CFTC. Seorang anggota CFTC secara terbuka menentang praktik ini, berpendapat bahwa tindakan yang diambil terhadap DAO dan anggotanya telah memasuki area hukum yang tidak dikenal, kurang memiliki dasar hukum yang jelas, dan tidak meminta masukan secara luas.
Peristiwa ini telah menyebabkan guncangan besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO di balik protokol tersebut mungkin perlu menanggung tanggung jawab hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan identitas anggota DAO adalah apakah mereka telah memberikan suara di dalam DAO, karena memberikan suara mewakili pengaruh terhadap operasi organisasi. Meskipun tampak tidak masuk akal, banyak ahli hukum sebelumnya telah memperingatkan tentang kemungkinan terjadinya situasi ini—jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, ketika tanggung jawab perlu ditanggung, mungkin akan dianggap sebagai kemitraan umum, yang mengakibatkan semua anggota DAO harus menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas. Ini adalah salah satu alasan terpenting mengapa berbagai DAO secara aktif mendorong pendaftaran entitas.
Meskipun sebelumnya sebagian besar orang mengetahui adanya risiko ini, hampir tidak ada yang menganggap anggota DAO akan dimintai pertanggungjawaban secara bersamaan. Di satu sisi, sebagian besar DAO berbasis komunitas masih dalam tahap awal dan menganggap risikonya tidak besar; di sisi lain, menegakkan sanksi terhadap anggota DAO sangat sulit. Sebagian besar anggota DAO bersifat anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacaknya, dan berapa biaya penegakan hukum yang diperlukan? Kecuali jika melanggar hukum berat yang memerlukan intervensi pihak berwenang, jarang ada orang yang akan menghabiskan banyak tenaga untuk melacak alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia demi sedikit denda. Bahkan jika hanya mengejar alamat yang memberikan suara, biasanya ada ratusan alamat yang terlibat. Orang-orang umumnya percaya bahwa hukum tidak menghukum banyak orang, dan mereka semua merasa tidak bersalah.
Meskipun insiden ini menciptakan preseden berbahaya, menurut penilaian pribadi, mungkin hanya gertakan belaka, dengan tujuan utama untuk menakut-nakuti operator protokol DeFi, memperingatkan mereka untuk tidak berpikir bahwa mereka dapat menghindari tanggung jawab dengan menyerahkan hak operasi kepada DAO, sekaligus mengingatkan komunitas untuk tidak mudah disalahkan. CFTC juga menyebutkan dalam pernyataannya bahwa tindakan ini adalah bagian dari upaya lebih luas untuk melindungi pengguna dalam lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat.
Peristiwa ini membuat orang lebih menyadari sebuah fakta: di bawah sistem hukum yang ada, DAO perlu dan akan diminta untuk bertanggung jawab secara hukum.
Oleh karena itu, bagi DAO, membentuk struktur hukum organisasi yang lebih lengkap pada waktu yang tepat (semakin cepat semakin baik) hampir menjadi pilihan yang wajib. (Tentu saja, beberapa DAO akan berpegang pada filosofi natively crypto yang murni, menolak untuk menerima regulasi, dan mencapai anti-sensor melalui berbagai desain. DAO jenis ini pasti akan ada dalam dunia crypto dalam jangka panjang, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama.)
Sekali lagi meninjau kerugian dari tidak mendaftarkan entitas, ada tiga poin utama:
DAO tanpa entitas mungkin dianggap sebagai kemitraan umum, dan anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama tanpa batas dalam keadaan tertentu. Inilah yang terjadi dalam kasus saat ini.
Risiko pajak, dalam keadaan tanpa entitas, anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab pajak yang seharusnya bukan milik mereka, meskipun individu tersebut tidak memperoleh keuntungan apapun.
Kegiatan off-chain terbatas, dan entitas terkadang sulit untuk berinteraksi dengan entitas dunia tradisional, seperti menandatangani kontrak. Sementara banyak bisnis DAO telah melampaui ranah on-chain, memasuki dunia nyata.
Setiap masalah di atas akan berdampak signifikan pada perkembangan jangka panjang DAO.
Bagian Kedua
Jadi, jika ingin mendaftar, di mana seharusnya mendaftar, dan jenis apa yang harus didaftarkan?
Berikut adalah beberapa rencana umum untuk referensi:
Perseroan Terbatas ( LLC )
Di Amerika Serikat, DAO dapat terdaftar sebagai perusahaan tanggung jawab terbatas (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum Amerika Serikat dan persyaratan pajak selanjutnya. Perusahaan tanggung jawab terbatas di Amerika Serikat dapat dikelola oleh anggota, tanpa perlu dewan direksi, manajer, atau pemimpin, fitur ini membuat LLC sangat cocok untuk digunakan oleh DAO. Beberapa negara bagian telah secara jelas menerima pendaftaran organisasi dalam bentuk DAO sebagai LLC.
LLC dapat didirikan untuk tujuan keuntungan, dan yang memilih untuk mendaftar LLC biasanya adalah investor DAO. Meskipun belum ada peraturan pengawasan yang jelas, mereka biasanya mengharuskan anggota untuk menjadi investor yang memenuhi syarat dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, meskipun di masa depan menghadapi regulasi, mereka dapat memaksimalkan kepatuhan.
Beberapa kelompok investasi mendaftarkan LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi. Ini dapat dianggap sebagai versi low-end dari Venture DAO. Regulator memiliki peraturan yang jelas tentang jenis tim yang dianggap sebagai klub investasi, jika suatu kelompok investasi memenuhi syarat klub investasi, maka dapat dibebaskan dari regulasi tertentu. Namun, klub investasi juga memiliki batasan maksimum 99 orang, dan yang paling merepotkan adalah semua anggota harus berpartisipasi aktif dalam setiap keputusan investasi. Bahkan jika hanya satu anggota yang tidak terlibat dalam suatu urusan investasi, itu dapat dianggap sebagai pelanggaran.
Baru-baru ini, beberapa lembaga mengajukan konsep sDAO, yang akan memungkinkan peningkatan batas anggota hingga 499 orang untuk berinvestasi dalam kategori tertentu dengan syarat kepatuhan, tetapi mengharuskan semua peserta adalah warga negara AS. Sebagai perbandingan, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, proposal ini masih dalam proses verifikasi, dan rincian sementara masih sedikit.
Awal tahun ini, sebuah kepulauan merevisi "Undang-Undang Entitas Nirlaba", yang memungkinkan setiap DAO untuk mendaftar sebagai perusahaan terbatas nirlaba di negara tersebut dan menikmati pembebasan pajak. Hukum ini memungkinkan pendaftaran dalam kasus di mana satu individu bertanggung jawab atas seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur AS, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun versi LLC ini dapat menjalankan bisnis secara normal, namun tidak boleh mendistribusikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, sehingga tidak cocok untuk DAO jenis investasi.
Yayasan luar negeri
Dibandingkan dengan DAO yang terdaftar sebagai perusahaan terbatas, saat ini lebih banyak yang memilih untuk mendaftarkan yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan dari yayasan adalah ia dapat bersifat "tanpa pemilik", yang akan mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri jika terjadi keadaan darurat. Lokasi populer untuk yayasan onshore adalah Swiss dan Singapura. Mereka menawarkan perlindungan hukum yang baik, tetapi DAO harus membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran offshore biasanya adalah Kepulauan Cayman, BVI, dan tempat-tempat lainnya. Di antara mereka, Kepulauan Cayman lebih ramah terhadap penerbitan token, yang juga merupakan pilihan bagi banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara onshore dan offshore adalah bahwa offshore memiliki pengecualian pajak. Yayasan dikelola oleh dewan direksi atau dewan, yang dalam beberapa hal牺牲了 tingkat desentralisasi, namun pemegang token dapat memandu tindakan dewan melalui pemungutan suara. Yayasan telah digunakan secara luas oleh organisasi terkait blockchain sebelum popularitas DAO, sehingga orang-orang cukup mengenal model ini.
Perhimpunan Kerjasama Terbatas (LCA)
LCA adalah gabungan antara koperasi tradisional dan perusahaan terbatas (LLC), yang menawarkan fleksibilitas lebih besar dibandingkan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik mengatur protokol pemerintahan DAO dan struktur anggaran asosiasi, menerima hak suara dari berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip koperasi. Sebuah negara bagian memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap untuk LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.
asosiasi non-profit non-badan hukum (UNA)
UNA adalah bentuk baru yang telah banyak dieksplorasi dalam setahun terakhir. UNA memungkinkan pengakuan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk anonim, dan memungkinkan mobilitas yang mudah, fitur-fitur ini sangat cocok dengan DAO komunitas yang ada. UNA dapat mengoperasikan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus tetap non-profit karena tidak boleh ada pembagian keuntungan. Namun, UNA adalah praktik yang relatif baru, dan pemahaman tentang UNA di berbagai negara bagian AS saat ini juga bervariasi, dengan kurangnya preseden yang sesuai, yang dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam situasi tertentu, sehingga menimbulkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk individu utama dan aktivitas bisnis yang bergantung pada DAO di AS, organisasi harus membayar pajak di AS.
Trust tujuan khusus
Bentuk trust tujuan khusus umumnya adalah DAO yang mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust, mendelegasikan trustee untuk melakukan aktivitas bisnis. Dengan cara ini, masalah entitas offline dapat diselesaikan, sekaligus melindungi anggota DAO dan trustee dengan tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam memasukkan struktur hukum ke dalam DAO adalah bahwa mematuhi norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merugikan desentralisasi dan kebebasan DAO. Terutama, sebagian besar struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum di beberapa daerah menghilangkan masalah ini. Ia tidak memerlukan persetujuan pemerintah, tidak perlu mempertahankan laporan. Trust ini mulai berlaku saat terjadi transfer aset berdasarkan perjanjian trust. Namun, skenario penerapan trust tujuan khusus ini terutama mewakili komite dalam DAO atau SubDAO untuk melakukan bisnis tertentu, sementara mengemas seluruh DAO dalam struktur trust masih perlu dieksplorasi.
Semua solusi yang dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah yang diajukan pada awalnya. Namun, berdasarkan hal tersebut, masing-masing memiliki karakteristiknya sendiri. Struktur hukum DAO sering kali harus disesuaikan dengan situasi yang kompleks dalam desain praktis, dan faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan meliputi wilayah negara anggota utama, struktur tata kelola yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, ukuran dan keberlanjutan anggota DAO, strategi Token, strategi SubDAO, biaya pendaftaran, dan sebagainya.
Struktur hukum dan praktik terkait DAO adalah bidang yang sangat baru, belum ada konsensus umum dan praktik terbaik yang terbentuk, dan masih perlu dieksplorasi lebih lanjut.