计算机与投机：区块链的两种文化

区块链技术引发了两种截然不同的文化。第一种是计算机文化，它将区块链视为推动新计算运动的工具。另一种则是投机文化，主要关注赚钱和投机行为。

媒体报道往往加剧了人们对这两种文化的混淆。金钱故事常常戏剧性十足、易于理解且引人注目。相比之下，技术进展的报道则显得微妙、缓慢，需要历史背景才能充分理解。

投机文化存在诸多问题。一个极端案例是某已倒闭的交易所，其影响是毁灭性的。它将代币脱离上下文，用营销手段包装，并鼓励投机行为。尽管负责任的交易所能提供有价值的服务，如托管、质押和市场流动性，但不负责任的交易所却鼓励不良行为，甚至滥用用户资产。最糟糕的情况下，它们可能沦为纯粹的庞氏骗局。

值得欣慰的是，监管机构和区块链开发者的根本目标是一致的。证券法致力于消除公开交易证券相关的信息不对称，最大限度地减少市场参与者对管理团队的依赖。同样，区块链开发者也试图消除经济和治理权力的集中化，减少用户对其他网络参与者的信任需求。

目前，美国证券市场的主要监管机构对区块链领域的指导仍不明确。虽然该机构对一些代币交易提起了执法行动，但尚未明确界定其决策标准。将互联网前时代的法律先例应用于现代网络，在为不良行为者和非美国公司提供优势的同时，也造成了监管灰色地带。

所有权与市场的不可分割性

某些政策制定者提出的规则实际上可能会禁止代币，甚至区块链本身。如果代币纯粹用于投机，这些提议或许合理。然而，投机只是代币真正用途的附属作用，代币本质上是让社区拥有网络的必要工具。

设计合理的代币具有特定用途，包括激励网络发展和驱动虚拟经济。代币并非区块链网络的附属品，而是其核心特征。没有让人们拥有社区和网络所有权的方式，就无法实现真正的所有权。

有人提出是否可以通过法律或技术手段使代币无法交易，以获得区块链的益处同时消除投机风险。但是，如果去除了买卖某物的能力，实际上就去除了所有权。即使是无形资产，如版权和知识产权，也可以由所有者自由买卖。没有交易就意味着没有所有权，这两者是不可分割的。

一个值得探讨的问题是，是否存在一种混合方法，既能控制投机文化，又能促进计算机文化的发展。有提议建议在新区块链网络首次推出后禁止代币转售，直到达到特定时间或里程碑。这种做法可能有助于将人们的激励与更广泛的社会利益保持一致。

该行业确实需要进一步的监管，但监管应关注实现政策目标，如惩治不良行为、保护消费者、提供稳定市场和鼓励负责任的创新。这一点至关重要，因为区块链网络是目前已知的唯一可以重建开放、民主互联网的技术。

有限责任公司：监管成功案例

历史表明，明智的监管可以加速创新。19世纪中叶之前，主导的公司结构是合伙企业，所有股东对公司行为承担全部责任。这种情况限制了公司筹集资金的能力。

随着19世纪30年代铁路繁荣和工业化的到来，对大规模资本的需求增加。这促使立法者面临将有限责任作为新的公司标准的压力。尽管存在争议，但最终各方达成了平衡，制定了法律框架，使有限责任成为新常态。这一变革催生了公共资本市场，为之后的财富创造和技术奇迹奠定了基础。

区块链的未来发展

经济参与的历史显示，技术和法律进步的相互作用推动了发展。从合伙企业的少数所有者，到有限责任公司的数百万股东，再到区块链网络潜在的数十亿所有者，所有权范围不断扩大。

网络时代的企业需要新的组织形式。将旧的法律结构强加于新的网络结构上会导致诸多问题。世界需要新的、数字原生的方式来协调、合作和竞争。

区块链为网络提供了合理的组织结构，而代币则是天然的资产类别。政策制定者和行业领导者应共同努力，为区块链网络制定适当的规则，就像他们的先驱者为有限责任公司所做的那样。这些规则应鼓励去中心化，而不是默认集中化。有很多方法可以控制投机文化，同时鼓励计算机文化的发展。希望明智的监管能够鼓励创新，让创新者专注于建设未来。