Vào tháng 11 năm 2023, Tập đoàn BlackRock đã mua lại một ứng dụng chăm sóc thú cưng có tên là Rover. Rover ban đầu chỉ được sử dụng để tìm người dắt chó hoặc chăm sóc mèo. Ngành chăm sóc thú cưng thường có hàng chục nghìn nhà cung cấp dịch vụ nhỏ, chủ yếu là địa phương và ngoại tuyến. Rover đã tích hợp những nhà cung cấp này vào một thị trường có thể tìm kiếm, thêm các chức năng đánh giá và thanh toán, khiến nó trở thành nền tảng mặc định cho dịch vụ chăm sóc thú cưng. Đến năm 2024, khi BlackRock tư nhân hóa nó, Rover đã trở thành trung tâm của nhu cầu trong lĩnh vực này. Những người nuôi thú cưng đầu tiên nghĩ đến là Rover, trong khi các nhà cung cấp dịch vụ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc niêm yết trên nền tảng này.
ZipRecruiter đã làm điều tương tự trong lĩnh vực tuyển dụng. Nó thu thập thông tin công việc từ các nhà tuyển dụng, các trang web tuyển dụng và hệ thống theo dõi ứng viên, và phân phối nó đến nhiều kênh khác nhau. ZipRecruiter đăng tin tuyển dụng lên các mạng xã hội như Facebook. Đối với các nhà tuyển dụng, ZipRecruiter trở thành kênh phân phối một cửa; đối với những người tìm việc, nó là cổng vào thị trường thống nhất. ZipRecruiter không sở hữu công ty hoặc vị trí nào, mà sở hữu mối quan hệ với cả hai bên. Khi mối quan hệ này ổn định, nó có thể tính phí cho khả năng hiển thị và khớp vị trí, đó là bài học nhập môn về kinh tế tích hợp.
Aswath Damodaran gọi mô hình này là "sở hữu kệ": tập trung nguồn cung cấp hỗn độn, phân tán lại, kiểm soát cách hiển thị và thu phí truy cập. Ben Thompson gọi đó là "lý thuyết tập hợp": thiết lập mối quan hệ trực tiếp với người dùng cuối, khiến các nhà cung cấp cạnh tranh để phục vụ cho họ và rút giá trị từ mỗi giao dịch. Các đặc điểm cốt lõi khác nhau trong các lĩnh vực là nhất quán: Google với các trang web, Airbnb với các nguồn cung, Amazon với hàng hóa.
Flywheel của Amazon là một sự diễn giải kinh điển của ý tưởng này. Trong giai đoạn suy thoái sau khi bong bóng Internet vỡ, Jeff Bezos và đội ngũ của ông đã mượn ý tưởng về "flywheel" của Jim Collins, vẽ ra một vòng lặp mà giờ đây mỗi MBA đều có thể thuộc lòng: nhiều lựa chọn hơn mang lại trải nghiệm khách hàng tốt hơn, thu hút nhiều lưu lượng truy cập hơn, từ đó thu hút nhiều người bán hơn, giảm cấu trúc chi phí đơn vị, và do đó cung cấp giá thấp hơn, cuối cùng mang lại nhiều lựa chọn hơn. Một lần quay flywheel thì hiệu quả hạn chế, nhưng sau khi quay ngàn lần, cỗ máy bắt đầu gầm rú. Châm ngôn của Bezos trong giai đoạn này là: "Lợi nhuận của bạn là cơ hội của tôi." Cốt lõi nằm ở khả năng tự tăng cường: nhiều người dùng hơn, nhiều nhà cung cấp hơn, chi phí thấp hơn, cuối cùng đạt được lợi nhuận cao hơn.
Mô hình này một khi thành công, có thể được coi là hoàn hảo. Tốc độ tăng trưởng chi phí thấp hơn nhiều so với doanh thu, sản phẩm cũng sẽ được tối ưu hóa theo sự gia tăng người dùng. Nhưng nó chỉ tồn tại dưới hai điều kiện: nội dung được tập hợp phải có giá trị, và bên cung cấp khó có thể dễ dàng rút lui, thiếu một trong hai điều này, nếu không thì hào thành sẽ trở nên nông cạn. Lấy eBay làm ví dụ, nó đã tập hợp hàng triệu người bán và người mua độc đáo vào đầu thế kỷ 21. Sự tập hợp này từng rất có giá trị, nhưng khi người bán nhận ra họ có thể tự xây dựng cửa hàng trên Shopify hoặc chuyển sang Amazon, họ đã lần lượt rời bỏ. Bánh đà sẽ không dừng lại trong một đêm, nhưng nếu bên cung cấp không còn bị kiểm soát, nó sẽ bắt đầu lung lay, và cuối cùng trở thành bình thường.
Damodaran giải thích sức mạnh của nền tảng và các tập hợp theo một cách cụ thể. Ông đề cập đến "kiểm soát kệ", không phải theo nghĩa đen là kệ siêu thị, mà là không gian mà khách hàng tiếp xúc đầu tiên khi có nhu cầu. Kiểm soát không gian này có nghĩa là quyết định nội dung trưng bày, cách thức trình bày và chi phí tham gia. Bạn không cần phải sở hữu sản phẩm, chỉ cần có mối quan hệ với người mua, những người khác phải thông qua bạn để tiếp cận người mua. Khi phân tích Instacart, Uber, Airbnb hoặc Zomato, Damodaran nhấn mạnh rằng nhiệm vụ của các tập hợp là hợp nhất thị trường hỗn loạn, phân tán thành một cửa sổ kính và làm cho cửa sổ kính này trở thành cửa sổ duy nhất đáng chú ý. Khi bạn làm được điều này, bạn có thể thu phí cho "quyền ngắm nhìn".
Ben Thompson cho rằng các aggregator là một loại hình kinh doanh thiết lập mối quan hệ trực tiếp với người dùng cuối ở quy mô Internet, cung cấp trải nghiệm đáng tin cậy và tiêu chuẩn hóa, đồng thời cho phép các nhà cung cấp cạnh tranh để phục vụ cho họ. Ở quy mô Internet, bạn không phải là cửa hàng lớn nhất trong thị trấn, mà là cửa hàng phủ sóng tất cả các thị trấn.
Chi phí biên để phục vụ khách hàng tiếp theo gần như bằng không, nhưng giá trị biên của việc sở hữu họ thì lớn. Bởi vì mỗi khách hàng đều đang củng cố thương hiệu, dữ liệu và hiệu ứng mạng của bạn. Do các aggregator kiểm soát nhu cầu, các nhà cung cấp trở nên có thể thay thế. Điều này không có nghĩa là chất lượng không khác biệt, mà là các nhà cung cấp không thể mang theo mối quan hệ khách hàng khi rời đi. Các khách sạn trên Expedia, tài xế trên Uber, người bán trên Amazon, họ đều cần nhau hơn là cần các aggregator.
Nghiên cứu của Damodaran nhắc nhở chúng ta rằng bánh đà không hoạt động giống nhau trên tất cả các thị trường. Ví dụ, Uber tập hợp tính thanh khoản của các tài xế địa phương, nhưng tài xế có thể mở ba ứng dụng cùng lúc và chọn đơn hàng nào đến trước. Điều này tạo ra lỗ hổng trong hàng rào bảo vệ. Trong khi đó, các chủ nhà của Airbnb cung cấp các nguồn tài sản độc đáo, với các kênh thay thế hạn chế, vì vậy tỷ lệ hoa hồng của họ bền vững hơn.
Trong những lĩnh vực có tỷ suất lợi nhuận thấp, kệ hàng có thể có giá trị, nhưng không gian cho hoa hồng thì hạn chế, các nhà cung cấp dễ dàng phản công. Đó là lý do tại sao Instacart phải gia nhập vào quảng cáo và logistics nhãn trắng để đạt được tăng trưởng.
Cấu trúc kinh tế của nguồn cung cũng quan trọng như số lượng người dùng trên nền tảng. Nếu trên nền tảng có hàng hóa có sẵn mọi nơi, bạn chỉ là một cửa hàng tiện lợi với tầm nhìn tốt hơn; nhưng nếu nội dung là hiếm, khác biệt và khó thay thế, mọi người sẽ tiếp tục quay lại, ngay cả khi bạn thu phí cao hơn. Hãy nghĩ về các bất động sản cao cấp trên Airbnb.
Tại sao các trình tổng hợp lại thất bại
Khi điều kiện bị thiếu, người tổng hợp không còn là một bánh đà, chỉ là một chiếc vòng đu quay có chi phí vận hành cao.
Quibi là một ví dụ điển hình về việc không thể kiểm soát kệ hàng. Nền tảng này có nội dung Hollywood đắt giá và ứng dụng đẹp mắt, nhưng thiếu kênh tiếp cận trực tiếp đến người dùng. Những người dùng tiềm năng đã tập trung tại YouTube, Instagram và TikTok. Những nền tảng này nắm giữ sự chú ý, trong khi Quibi lại khóa nội dung trong một ứng dụng độc lập, xa rời người dùng, dẫn đến việc nó chỉ có thể thu hút người dùng thông qua quảng cáo và khuyến mãi.
Các trình tổng hợp xuất sắc bắt đầu từ cách tiếp cận người dùng với chi phí biên là 0, như phân phối tích hợp, khối lượng lắp đặt hoặc thói quen hàng ngày. Quibi không có gì và cuối cùng đã cạn kiệt thời gian và tiền bạc trước khi xây dựng những điều này.
Bài viết tức thì của Facebook cũng gặp phải vấn đề tương tự. Ý tưởng của nó là tổng hợp nội dung từ các nhà xuất bản, tăng tốc độ tải trên Facebook và kiếm tiền từ lưu lượng truy cập. Nhưng các nhà xuất bản có thể dễ dàng phân phối nội dung đến mạng mở, ứng dụng hoặc các nền tảng xã hội khác của họ. Bài viết tức thì chưa bao giờ trở thành nền tảng đọc mặc định, chỉ là một tùy chọn trong dòng thông tin.
Hai trường hợp này đều vi phạm cùng một quy tắc: doanh nghiệp không thể sở hữu mối quan hệ với người dùng theo cách tạo ra hành vi mặc định, và bên cung cấp sẽ không bị tổn hại đáng kể sau khi rút lui.
Danh sách các bộ tổng hợp xuất sắc rất đơn giản:
Kết nối trực tiếp và sở hữu mối quan hệ với người dùng;
Bên cung cấp phải độc đáo hoặc có thể thay thế để không bị một nhà cung cấp đơn lẻ khống chế;
Chi phí biên để tăng cung gần bằng không hoặc đủ thấp, cho phép mô hình kinh doanh tối ưu theo quy mô.
Nếu không đáp ứng những điều kiện này, bạn chỉ là một người trung gian dễ bị thay thế.
Làm thế nào để tính thanh khoản trở thành hàng rào bảo vệ
Trong ngành công nghiệp tiền điện tử, các dự án có thể xây dựng được hàng rào bảo vệ theo nhiều cách khác nhau. Một số dự án xây dựng lòng tin thông qua giấy phép và quy định (như USDC), một số dựa vào công nghệ (như hệ thống chứng minh của Starkware hoặc việc thực thi song song của Solana), còn một số khác dựa vào cộng đồng và hiệu ứng mạng (như sơ đồ người dùng của Farcaster). Nhưng điều khó bị lung lay nhất chính là tính thanh khoản.
"Thực hiện đúng" là rất quan trọng. Nhưng nếu động lực đủ mạnh, tính thanh khoản sẽ nhanh chóng chuyển dịch. Năm 2020, Sushiswap đã rút hơn 1 tỷ USD từ Uniswap chỉ trong vài ngày thông qua phần thưởng khai thác thanh khoản. Bài học rất đơn giản: chỉ khi rời đi đau đớn hơn ở lại, tính thanh khoản mới ổn định.
Hyperliquid thấu hiểu điều này. Nó không chỉ xây dựng sổ lệnh sâu nhất cho sàn giao dịch hợp đồng vĩnh viễn, mà còn cho phép các ứng dụng và ví khác kết nối trực tiếp với tính thanh khoản của nó. Ví dụ, Phantom có thể truy cập dòng lệnh của Hyperliquid, cung cấp cho người dùng chênh lệch giá hẹp mà không cần xây dựng thị trường riêng. Trong mô hình này, các nhà cung cấp càng cần thiết hơn cho các trình tổng hợp. Khi các nhà giao dịch và ứng dụng mặc định đi qua định tuyến của bạn, bạn không còn là một trình tổng hợp thông thường nữa, mà là kênh cốt lõi mà họ không thể tránh khỏi.
Ngoài nền tảng tự có, khối lượng giao dịch mà Hyperliquid xử lý thông qua các nhà xây dựng khác trong tháng trước đã vượt quá 13 tỷ USD. Phantom đã xử lý khối lượng giao dịch 3 tỷ USD thông qua định tuyến của mình, kiếm được hơn 1,5 triệu USD. Điều này thể hiện hiệu ứng mạng mạnh mẽ hiện tại của Hyperliquid.
Tính thanh khoản cho phép bạn chuyển đổi tài sản mà không làm ảnh hưởng đến giá cả. Trong lĩnh vực tài chính và DeFi, tính thanh khoản sâu giúp giao dịch rẻ hơn, cho vay an toàn hơn và các sản phẩm phái sinh trở nên khả thi. Thiếu tính thanh khoản, ngay cả một giao thức hoàn hảo cũng sẽ trở thành thành phố ma. Một khi tính thanh khoản được thiết lập thành công, nó thường tồn tại lâu dài. Các nhà giao dịch và ứng dụng sẽ đổ về các bể sâu, gia tăng thêm tính thanh khoản, thu hẹp chênh lệch giá và thu hút nhiều giao dịch hơn.
Đây chính là lý do mà các giao thức như Aave vẫn luôn phát triển mạnh mẽ. Aave sở hữu nhiều pool cho vay với quy mô lớn của nhiều tài sản, trở thành sự lựa chọn hàng đầu cho cả người vay và người cho vay tìm kiếm quy mô và an toàn. Tính đến ngày 6 tháng 8, tổng giá trị khóa chéo của Aave đã vượt qua 24 tỷ USD. Trong 12 tháng qua, người vay đã trả 640 triệu USD phí, doanh thu của nền tảng khoảng 110 triệu USD.
Cùng với việc dựa trên Solana, bộ tổng hợp Jupiter đã phát triển từ công cụ định tuyến trở thành điểm vào mặc định cho giao dịch trên mạng này. Trên Ethereum, Uniswap đã tập trung hầu hết tính thanh khoản giao ngay, do đó các bộ tổng hợp như 1inch chỉ có thể cung cấp cải thiện hạn chế. Trong khi đó, trên Solana, tính thanh khoản được phân tán trên các nền tảng như Orca, Raydium, Serum. Jupiter đã tích hợp chúng thành một lớp định tuyến duy nhất, luôn cung cấp giá tốt nhất. Khối lượng giao dịch của nó một thời gian chiếm gần một nửa tổng lượng tính toán được sử dụng trên Solana, bất kỳ độ trễ hay gián đoạn nào cũng sẽ ngay lập tức ảnh hưởng đến chất lượng thực hiện trên toàn mạng.
Khi xem xét tính thanh khoản như một đối tượng được tổng hợp, quyết định sản phẩm của Jupiter trở nên dễ hiểu hơn. Việc mua lại, ứng dụng di động và mở rộng sang các sản phẩm giao dịch và cho vay mới đều nhằm mục đích thu hút nhiều dòng đơn hàng hơn, duy trì tính thanh khoản thông qua định tuyến Jupiter, củng cố vị thế của nó.
Jupiter đáng chú ý vì nó là một ví dụ rõ ràng về việc phát triển từ công cụ ngách thành nền tảng thanh khoản trong DeFi. Bắt đầu từ việc tìm kiếm giá giao ngay tốt nhất, dần dần trở thành tuyến đường mặc định cho thanh khoản Solana, sau đó mở rộng để thu hút sản phẩm thanh khoản mới. Quan sát cách nó vượt qua những giai đoạn này và củng cố lẫn nhau, cung cấp một ví dụ sống động cho sự tổng hợp động.
Tầng hợp nhất
Ba câu hỏi là danh sách nhanh để xác định các aggregator tiềm năng:
Yếu tố khác biệt chính của doanh nghiệp hiện tại là gì? Có thể số hóa được không? Trong DeFi, yếu tố khác biệt là tính thanh khoản. Các pool sâu có thể cung cấp chênh lệch giá hẹp hơn và cho vay an toàn hơn. Tính thanh khoản đã được số hóa, dễ dàng để đọc và so sánh.
Nếu các yếu tố khác biệt được số hóa, liệu cạnh tranh có chuyển sang trải nghiệm người dùng? Khi tính thanh khoản có thể được truy cập bất kỳ lúc nào, cạnh tranh xoay quanh chất lượng thực hiện: thanh toán nhanh hơn, định tuyến tốt hơn, ít giao dịch thất bại hơn. Các sản phẩm như BasedApp và Lootbase đã ra đời từ đó. Sản phẩm đầu tiên đóng gói các nguyên lý DeFi thành trải nghiệm di động mượt mà, còn sản phẩm thứ hai mang tính thanh khoản vĩnh cửu sâu của Hyperliquid vào di động.
Nếu giành được trải nghiệm của người dùng, có thể xây dựng một vòng lặp tích cực không? Các nhà giao dịch đến vì giá tốt hơn, thu hút nhiều thanh khoản hơn, từ đó cung cấp giá tốt hơn. Khi thanh khoản trở thành thói quen và được tích hợp, nó sẽ trở nên bền vững.
Trở thành cổng vào mặc định của thị trường, nếu bên cung cấp không thể chịu đựng sự vắng mặt của bạn, bạn có thể thu phí hiển thị hoặc quyết định hướng dòng đơn hàng trong DeFi.
Chú ý: Ranh giới giữa các cấp độ thường không rõ ràng. Phân loại không chính xác, mà là cung cấp mô hình tư duy cấp độ tổng hợp.
Cấp độ đầu tiên: Khám phá giá
Đây là công việc cơ bản nhất: cho mọi người biết giao dịch tốt nhất ở đâu. Kayak được sử dụng cho chuyến bay, Trivago được sử dụng cho khách sạn. Trong lĩnh vực tiền điện tử, các aggregator DEX sớm như 1inch hoặc Matcha thuộc loại này. Chúng kiểm tra các pool có sẵn, hiển thị tỷ lệ tốt nhất và cung cấp điểm nhảy. Khám phá giá cả hữu ích nhưng mong manh, chức năng trao đổi của DeFiLlama cũng vậy.
Nếu thị trường nền tảng đã tập trung (như giao dịch ETH trên Uniswap), thì việc cải tiến định tuyến gần như không có tác dụng, người dùng có thể trực tiếp đến địa điểm giao dịch, sự trợ giúp bạn cung cấp là không cần thiết.
Cấp độ thứ hai: Thực hiện
Lúc này, bạn không còn hướng người dùng đến nơi khác, mà thay vào đó thực hiện thao tác thay cho họ. Tính năng "mua một cú nhấp" của Amazon thuộc cấp độ này. Trong DeFi, chức năng cho vay của Aave nằm ở cấp độ này. Khi vay, tính thanh khoản đã có trong hợp đồng của nó. Việc thực hiện tăng độ bám dính, vì kết quả liên quan trực tiếp đến bạn: thanh toán nhanh chóng, trải nghiệm giao dịch không thất bại.
Cấp độ ba: Kiểm soát phân phối
Bạn trở thành cổng vào. Tìm kiếm Google cho các trang web, cửa hàng ứng dụng cho các ứng dụng di động, đều thuộc loại này. Trong lĩnh vực tiền điện tử, nhãn đổi tiền tích hợp trong ví có thể trở thành điểm khởi đầu và điểm kết thúc cho người dùng bình thường.
Trên Solana, Jupiter đã đạt đến cấp độ này. Nó bắt đầu với công cụ phát hiện giá, sau đó tiến vào lớp thực hiện thông qua định tuyến đơn hàng thông minh, và sau đó được nhúng vào các giao diện như Phantom, Drift. Rất nhiều giao dịch Solana thực chất là giao dịch Jupiter, ngay cả khi người dùng chưa bao giờ nhập "jup.ag". Đây chính là kiểm soát phân phối, bên cung không thể vượt qua bạn để tiếp cận người dùng.
Lên cấp trong DeFi
Thách thức của DeFi là thanh khoản có thể chuyển dịch nhanh chóng. Các biện pháp khuyến khích có thể rút kiệt quỹ trong một đêm. Do đó, việc nâng cấp từ cấp độ một lên cấp độ ba không chỉ liên quan đến việc trở thành một nhà tổng hợp hàng đầu mà còn cần tạo ra đủ lý do để thanh khoản và dòng lệnh tiếp tục chảy qua lộ trình của bạn.
Trên Ethereum, 1inch chủ yếu ở cấp độ thứ hai, vì Uniswap đã hoàn thành công việc tổng hợp thông qua thanh khoản tập trung. Định tuyến cho các trường hợp biên vẫn có giá trị, nhưng cải tiến hạn chế, nhiều nhà giao dịch chọn bỏ qua. Ngoài ra, các aggregator như CowSwap và KyberSwap cũng chiếm lĩnh một phần thị trường đáng kể. Aave thuộc cấp độ thứ hai, vì nó kiểm soát việc thực thi trong lĩnh vực phân khúc, nhưng nó là cơ sở hạ tầng, không phải điểm khởi đầu.
Lợi thế của Jupiter trên Solana là có thể leo lên ba cấp độ liên tiếp. Tính thanh khoản phân tán, cấp độ đầu tiên có giá trị đáng kể; động cơ định tuyến vượt trội hơn so với trao đổi thủ công, tự nhiên chuyển tiếp đến cấp độ thứ hai; thông qua tích hợp ví và dApp trực tiếp, đạt đến cấp độ thứ ba, hoàn toàn kiểm soát việc phân phối tính thanh khoản của Solana. Một thời gian, gần nửa lượng tính toán của Solana đến từ giao dịch Jupiter, vì cả hai đầu cầu nhu cầu giao dịch và nguồn cung hồ bơi thanh khoản đều phụ thuộc vào Jupiter.
Khi đạt đến cấp độ thứ ba, câu hỏi trở thành "Còn có thể chạy gì qua việc phân phối này?" Amazon bắt đầu từ sách, và cuối cùng là mọi thứ; Google bắt đầu từ tìm kiếm, cuối cùng kiểm soát bản đồ, email và điện toán đám mây. Đối với Jupiter, phân phối là dòng đơn hàng. Bước tiếp theo rõ ràng là thêm các sản phẩm như hợp đồng vĩnh viễn, cho vay và theo dõi danh mục đầu tư, tận dụng cùng một mối quan hệ thanh khoản.
Hành động lớn hơn là Jupnet. Solana vẫn chưa đạt được thông lượng và đặc tính thực thi tương đương với các địa điểm như Hyperliquid, được thiết kế đặc biệt cho độ trễ và tính xác định cấp tài chính. Những đặc tính này rất quan trọng để mở rộng toàn bộ chuỗi tài chính đến quy mô thế giới thực. Lựa chọn đơn giản hơn là phát triển sản phẩm trên một chuỗi đã sở hữu những đặc tính này, nhưng Jupiter đã chọn con đường khó khăn hơn, xây dựng Jupnet như một lớp thực thi độ trễ thấp được kiểm soát bởi ứng dụng, chạy song song với Solana.
Jupnet nhằm mục đích trở thành hạ tầng chia sẻ trong hệ sinh thái Solana, hỗ trợ các hợp đồng vĩnh viễn, hệ thống yêu cầu báo giá, đấu giá theo lô và các giao dịch nhạy cảm với độ trễ khác, với việc thanh toán gốc cuối cùng trên Solana. Nếu thành công, nó sẽ cung cấp tốc độ và độ chắc chắn như mong đợi từ một địa điểm tích hợp dọc, đồng thời giữ lại người dùng và tài sản. Đây là nỗ lực thu hẹp khoảng cách giữa thông lượng blockchain tổng quát và nhu cầu vi độ trễ tài chính toàn cầu, mà không cần phân chia thanh khoản qua chuỗi.
Nhưng cần lưu ý: Mặc dù Jupiter chiếm ưu thế trong Solana, nhưng ngành vẫn phải đối mặt với sự cạnh tranh khốc liệt. Trong lĩnh vực cross-chain, 1inch, CoWSwap và OKX Swap duy trì vị trí quan trọng. Đến năm 2025, Jupiter dự kiến chiếm khoảng 55% trong năm DEX aggregator lớn nhất, nhưng tỷ lệ này dao động theo hoạt động trên chuỗi và tích hợp. Hình dưới đây cho thấy mức độ phân tán của các lớp tổng hợp bên ngoài Solana.
Rõ ràng, Jupiter đã trở thành một aggregator trong hệ sinh thái Solana. Bánh đà đã được khởi động: nhiều nhà giao dịch hơn mang lại nhiều thanh khoản hơn, nhiều thanh khoản hơn tối ưu hóa thực hiện, thực hiện tốt hơn thu hút nhiều nhà giao dịch hơn. Vào thời điểm này, bạn không chỉ là một aggregator thanh khoản, mà còn là kệ, thói quen và cổng vào của thị trường. Vậy, khi thanh khoản không còn đủ, làm thế nào để tiếp tục phát triển? Câu trả lời của Jupiter là mua lại các dự án đã nắm giữ dòng người dùng mới.
M&A như động cơ tăng trưởng
Trước đây, tôi đã viết về hai chủ đề lớn liên quan đến quy mô hóa doanh nghiệp: bản chất của đổi mới kết hợp và cách mà các doanh nghiệp có thể tăng tốc quá trình này thông qua việc sáp nhập và mua lại. Chủ đề đầu tiên liên quan đến việc xây dựng sản phẩm, chức năng hoặc khả năng mới dựa trên lợi thế hiện có, trong khi chủ đề thứ hai liên quan đến việc xác định khi nào việc "mua" lại nhanh hơn việc "xây dựng" để thiết lập lợi thế.
Sự phát triển của Jupiter kết hợp cả hai yếu tố. Chiến lược mua lại của họ được dựa trên việc tìm kiếm các đội ngũ sáng lập có sức hấp dẫn thực sự và tích hợp họ vào mạng lưới phân phối nhằm gia tăng ảnh hưởng. Công ty tìm kiếm các đội ngũ chuyên gia trong các lĩnh vực dọc, mở rộng phạm vi mà không làm ảnh hưởng đến lộ trình cốt lõi.
Điều này không chỉ là chức năng mua sắm chồng chéo, mà còn là việc mua lại các đội ngũ đã chiếm ưu thế trong phân khúc thị trường mục tiêu của Jupiter. Khi những đội ngũ này kết nối với giao diện ví phân phối, API và định tuyến của Jupiter, tốc độ tăng trưởng sản phẩm của họ sẽ nhanh hơn, và lưu lượng tạo ra sẽ quay trở lại hỗ trợ Jupiter.
Moonshot mang đến nền tảng khởi động token, chuyển đổi việc tạo ra token mới thành hoạt động đổi chác và giao dịch trực tiếp trong hệ sinh thái Jupiter; DRiP thêm nền tảng đúc và phân phối NFT do cộng đồng điều khiển, thu hút người dùng rời xa giao diện giao dịch và biến họ thành hành vi trên chuỗi; Portfolio mua lại cung cấp công cụ quản lý vị thế cho các nhà giao dịch năng động. Jupiter lẽ ra có thể xây dựng những chức năng này với chi phí thấp hơn, nhưng mục tiêu của họ là mua lại người sáng lập, chứ không chỉ là chức năng.
Nhưng sự tăng trưởng của một số chỉ số vẫn chưa rõ ràng. Lấy ví dụ trong lĩnh vực khởi động, các nhà lãnh đạo thị trường Pumpdotfun và LetsBonk kiểm soát hơn 80% lượng phát hành token hàng ngày, trong khi Jup Studio và Moonshot tổng cộng chiếm chưa đến 10%. Hình dưới đây cho thấy vị thế thống trị của các incumbent. Trong trường hợp này, cấu trúc mặc định có thể đã được thiết lập, Jupiter có thể cần một phương pháp hoàn toàn khác để phá vỡ.
Bộ tăng cường sức mạnh: Mua lại do người sáng lập dẫn dắt
Mở rộng kệ hàng, cần phải thu hút những nhà điều hành đã kiểm soát lĩnh vực phân khúc thị trường mục tiêu. Tiêu chí lựa chọn của Jupiter là: đội ngũ đó có mang lại thanh khoản hoặc người dùng mới để củng cố vòng quay không? Logic này tương ứng với vòng quay sớm của Amazon: mỗi khi thêm một loại hàng hóa hoặc nhà cung cấp đều mở rộng "lựa chọn", tối ưu hóa trải nghiệm khách hàng, thúc đẩy nhiều lưu lượng truy cập hơn, từ đó thu hút nhiều nhà cung cấp hơn.
Đối với Jupiter, mỗi lần mua lại như việc thêm kệ hàng cho cửa hàng, mở rộng sự lựa chọn và làm sâu sắc thêm mối quan hệ giữa nhà giao dịch và nhà cung cấp thanh khoản.
Mua lại những người sáng lập sáng tạo, để Jupiter thâm nhập vào những lĩnh vực không quen thuộc (như văn hóa NFT của DRiP hoặc phát hành token bán lẻ đại chúng), trong khi không làm loãng năng lực cốt lõi. Những người sáng lập này đã hiểu về lĩnh vực ngách, có cộng đồng tin tưởng họ, và có thể hành động nhanh chóng. Việc kết nối với kênh phân phối của Jupiter sẽ ngay lập tức mở rộng phạm vi bao phủ của nó, trong khi Jupiter nhận được dòng người dùng mới và thanh khoản.
Các trường hợp mua lại thể hiện điều này: Moonshot là nền tảng đúc và giao dịch hướng tới hành vi chính thống, token được phát hành có thể chuyển vào hệ sinh thái Jupiter để trao đổi, thị trường vốn và hợp đồng vĩnh viễn một cách liền mạch; DRiP là kênh phân phối bộ sưu tập ưu tiên cho người sáng tạo, thu hút cộng đồng vốn không tiếp xúc với giao diện giao dịch.
Moonshot đã thu hút hơn 250.000 người dùng mới trong vòng ba ngày kể từ khi ra mắt token TRUMP, xử lý hơn 1,5 tỷ USD giao dịch; DRiP thu hút hơn 2 triệu người sưu tập, đúc hơn 200 triệu món đồ sưu tập, và có hơn 6 triệu giao dịch bán lại.
Tích hợp tuân theo mô hình rõ ràng: Người sáng lập giữ quyền kiểm soát định hướng sản phẩm; Sản phẩm khi ra mắt sẽ được kết nối với giao diện và backend của Jupiter, ngay lập tức hưởng lợi từ cơ sở người dùng của nó, trong khi Jupiter nhận được lưu lượng truy cập mới; Mỗi lần mua lại thêm các nguyên thủy thanh khoản độc đáo (như phát hành, văn hóa, đòn bẩy), thay vì lặp lại các tính năng hiện có. Năng lực cạnh tranh cốt lõi vẫn không thay đổi, tất cả các con đường vẫn trở về Jupiter.
Trong DeFi, mã có thể phân nhánh qua đêm, nhưng thị phần thì khó có thể sao chép. Các vụ sáp nhập do người sáng lập dẫn dắt giúp Jupiter gia tăng thị phần mà không mất đi con đường cốt lõi, làm cho bánh đà của nó khó sao chép hơn. Khi ứng dụng kiểm soát thực thi và cơ sở hạ tầng độ trễ thấp trở nên trưởng thành, Jupiter có thể nhắm đến các đội ngũ như động cơ rủi ro, lớp khớp và địa điểm chuyên biệt, và tích hợp chúng vào Jupnet.
Bộ tổng hợp vs Nhà cung cấp
Xem toàn cảnh, trong DeFi đang nổi lên hai mô hình chính: Jupiter và Hyperliquid. Cả hai đều mạnh mẽ, nhưng chiến lược hoàn toàn khác nhau.
Hyperliquid nhằm kiểm soát tính thanh khoản, thay vì sở hữu trực tiếp mối quan hệ với người dùng cuối. Nó cung cấp tính thanh khoản như một dịch vụ. Nếu có thể xây dựng trải nghiệm người dùng tốt hơn, hãy sử dụng sổ lệnh và động cơ thực hiện của Hyperliquid. Builder Codes dựa trên ý tưởng này, người khác có thể sở hữu trải nghiệm phía trước, trong khi Hyperliquid âm thầm hỗ trợ phía sau, đây là mô hình ưu tiên nhà cung cấp.
Jupiter thì tập trung vào phân phối, nó hy vọng có được giao diện, kệ và cổng thị trường, bằng cách trở thành giao diện mặc định để tổng hợp thanh khoản phân tán và hướng nó đến những nơi cần thiết. Điều này có nghĩa là kiểm soát mối quan hệ với người dùng, chứ không chỉ là thực hiện các giao dịch. Từ hợp đồng vĩnh viễn đến danh mục đầu tư, Jupiter cố gắng để tất cả các giao diện tài chính bắt đầu và kết thúc trong quỹ đạo của nó.
Nhưng hợp đồng vĩnh viễn có thể phơi bày rõ ràng những hạn chế hiện tại của chiến lược này. Jupiter đã có tiến triển trên Solana, nhưng Hyperliquid vẫn chiếm ưu thế với khoảng 75% thị phần DEX vĩnh viễn. Hình dưới đây cho thấy độ dẫn đầu của Hyperliquid về khối lượng giao dịch gốc:
Cả hai chế độ đều đặt cược quy mô, nhưng điểm khởi đầu thì ngược lại. Jupiter cho rằng thanh khoản theo sau giao diện người dùng; Hyperliquid cho rằng thanh khoản chính là giao diện. Jupiter xây dựng lối vào, Hyperliquid xây dựng lối ra.
Trong thực tiễn, chúng ta chứng kiến sự phân hóa: nếu cần giao diện rộng rãi và sự tập hợp người dùng, hãy chọn Jupiter; nếu cần độ sâu, tính chắc chắn và khả năng kết hợp, hãy chọn Hyperliquid. Một bên biến tính thanh khoản thành mạng lưới phụ thuộc, bên kia trở thành nền tảng do mọi người xây dựng.
Người thắng không chỉ là người đến đích đầu tiên, mà còn là người mà người khác không thể từ bỏ.
Đây chính là điều thú vị của DeFi hiện tại. Chúng ta lần đầu tiên chứng kiến cuộc đối đầu triết học: một bên cho rằng phân phối là hào thành, bên còn lại kiên định tin rằng tính thanh khoản mới là điều quan trọng.
Ứng dụng chính là nền tảng mới
Khi Layer 2 của Ethereum lần đầu xuất hiện, mọi người hy vọng nó sẽ trở thành nền tảng mới: một nơi trung lập, nơi các ứng dụng có thể kết hợp, cạnh tranh và mở rộng. Nhưng thực tế cho thấy, L2 không trở thành nền tảng như mong đợi, mà chủ yếu chỉ dừng lại ở cấp độ hạ tầng: cung cấp tốc độ, độ an toàn và cơ sở hạ tầng có thể mở rộng, nhưng không kiểm soát được quan hệ với người dùng.
Nền tảng là giao diện khởi đầu hành trình của người dùng, nhu cầu tập trung tại đây, thói quen hình thành tại đây, phân phối sống tại đây. Rất ít L2 vượt qua ranh giới này, phần lớn là ống dẫn chứ không phải kệ hàng, rất ít xây dựng phân phối có ý nghĩa, càng hiếm có trở thành cổng vào mặc định của người dùng.
Ngược lại, các ứng dụng như Jupiter và Hyperliquid đang dần thể hiện những đặc trưng của nền tảng. Chúng có mối quan hệ với người dùng, gắn liền với thói quen hàng ngày và củng cố vị thế thông qua việc mua lại hoặc tích hợp các ứng dụng khác. Thực tế, chúng bắt đầu giống như Web2.
Google vượt qua công cụ tìm kiếm, mua lại YouTube, chuyển đổi lợi thế tìm kiếm thành video chiếm ưu thế; Facebook mở rộng sự kiểm soát về sự chú ý thông qua việc mua lại Instagram và WhatsApp. Chúng nhắm vào các lĩnh vực lân cận mà người dùng đã tập trung nhưng bản thân chúng vắng mặt, và điều quan trọng là mua lại các người chơi cốt lõi trong những lĩnh vực này. Khi đã mua lại, những ứng dụng này có thể ngay lập tức kết nối với vòng quay phân phối hiện tại của Google và Facebook, kết quả là chiếm giữ sự chú ý của người dùng đa kênh.
Jupiter đang triển khai các chiến lược tương tự. Bảng khởi động, công cụ đúc NFT, trình quản lý danh mục đầu tư và hiện nay là Jupnet, đều phục vụ cho cùng một mục đích: mở rộng phạm vi, thu hút nhiều hành vi người dùng hơn, và chuyển hướng nhiều thanh khoản hơn về phía mình. Chiến lược của nó là trở thành kệ hàng, lựa chọn mặc định, và điểm khởi đầu cho các tương tác tài chính.
Tuy nhiên, việc hợp nhất không phải là một chiến lược chắc chắn thành công. Lịch sử đầy rẫy những thất bại từ việc mua lại và hợp nhất các nền tảng, có thể do không sở hữu mối quan hệ với người dùng, hoặc do hiểu sai cách hình thành thói quen.
Lấy việc Microsoft mua lại Nokia làm ví dụ. Đây là một cược vào việc kiểm soát phân phối di động, nhưng người dùng đã chuyển sang hệ sinh thái iOS và Android. Microsoft sở hữu phần cứng và phần mềm, nhưng thiết bị di động và hệ điều hành của họ hoặc quá giống với các sản phẩm hiện có, hoặc không đủ để khiến người dùng chuyển đổi. Họ không kiểm soát được lớp ứng dụng, không giành được lòng trung thành của các nhà phát triển, cũng không cung cấp lý do để thay đổi hành vi. Thiếu kiểm soát về nguồn cung hoặc sự phân biệt rõ ràng, sản phẩm không ai hỏi han.
Những trường hợp này phản ánh một sự thật cốt lõi: việc mua lại bản thân không tạo ra vòng quay. Nếu không có điểm khởi đầu, thói quen hoặc giao diện, thì dù có gắn bó bao nhiêu chức năng, người dùng cũng sẽ không theo dõi.
Điều này khiến DeFi trở nên thú vị hơn bao giờ hết. Jupiter mua lại các front-end, kênh phân phối và nguyên lý thanh khoản, cố gắng trở thành cổng mặc định cho hệ sinh thái tài chính Solana; Hyperliquid đi theo cách ngược lại: xây dựng độ sâu thay vì độ rộng, để người khác xoay quanh bộ sưu tập của họ.
Trong một ý nghĩa nào đó, chúng ta đang chứng kiến cuộc chiến nền tảng thực sự diễn ra giữa các ứng dụng, chứ không phải giữa các chuỗi công khai như nhiều người dự đoán. Điều này đặt ra câu hỏi lớn hơn: Nếu L2 không kiểm soát việc phân phối, thì khi các ứng dụng trên đó kiểm soát, giá trị sẽ chảy về đâu? Giao thức béo sẽ ra sao?
Chúng tôi kết thúc với những vấn đề chưa được giải quyết, vì vẫn chưa có kết luận rõ ràng. Trong tương lai, chúng tôi sẽ mang đến những quan điểm sắc bén hơn, những điểm dữ liệu mới và nhiều câu chuyện cũng như phép so sánh hơn để làm rõ hướng đi của tất cả những điều này.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Cuộc chiến khổng lồ on-chain: Ai sẽ kiểm soát dòng giá trị, trở thành Độc quyền nhóm mới trong ngành Web3?
Tác giả: Saurabh Deshpande, Decentralised.co
Vào tháng 11 năm 2023, Tập đoàn BlackRock đã mua lại một ứng dụng chăm sóc thú cưng có tên là Rover. Rover ban đầu chỉ được sử dụng để tìm người dắt chó hoặc chăm sóc mèo. Ngành chăm sóc thú cưng thường có hàng chục nghìn nhà cung cấp dịch vụ nhỏ, chủ yếu là địa phương và ngoại tuyến. Rover đã tích hợp những nhà cung cấp này vào một thị trường có thể tìm kiếm, thêm các chức năng đánh giá và thanh toán, khiến nó trở thành nền tảng mặc định cho dịch vụ chăm sóc thú cưng. Đến năm 2024, khi BlackRock tư nhân hóa nó, Rover đã trở thành trung tâm của nhu cầu trong lĩnh vực này. Những người nuôi thú cưng đầu tiên nghĩ đến là Rover, trong khi các nhà cung cấp dịch vụ không còn lựa chọn nào khác ngoài việc niêm yết trên nền tảng này.
ZipRecruiter đã làm điều tương tự trong lĩnh vực tuyển dụng. Nó thu thập thông tin công việc từ các nhà tuyển dụng, các trang web tuyển dụng và hệ thống theo dõi ứng viên, và phân phối nó đến nhiều kênh khác nhau. ZipRecruiter đăng tin tuyển dụng lên các mạng xã hội như Facebook. Đối với các nhà tuyển dụng, ZipRecruiter trở thành kênh phân phối một cửa; đối với những người tìm việc, nó là cổng vào thị trường thống nhất. ZipRecruiter không sở hữu công ty hoặc vị trí nào, mà sở hữu mối quan hệ với cả hai bên. Khi mối quan hệ này ổn định, nó có thể tính phí cho khả năng hiển thị và khớp vị trí, đó là bài học nhập môn về kinh tế tích hợp.
Aswath Damodaran gọi mô hình này là "sở hữu kệ": tập trung nguồn cung cấp hỗn độn, phân tán lại, kiểm soát cách hiển thị và thu phí truy cập. Ben Thompson gọi đó là "lý thuyết tập hợp": thiết lập mối quan hệ trực tiếp với người dùng cuối, khiến các nhà cung cấp cạnh tranh để phục vụ cho họ và rút giá trị từ mỗi giao dịch. Các đặc điểm cốt lõi khác nhau trong các lĩnh vực là nhất quán: Google với các trang web, Airbnb với các nguồn cung, Amazon với hàng hóa.
Flywheel của Amazon là một sự diễn giải kinh điển của ý tưởng này. Trong giai đoạn suy thoái sau khi bong bóng Internet vỡ, Jeff Bezos và đội ngũ của ông đã mượn ý tưởng về "flywheel" của Jim Collins, vẽ ra một vòng lặp mà giờ đây mỗi MBA đều có thể thuộc lòng: nhiều lựa chọn hơn mang lại trải nghiệm khách hàng tốt hơn, thu hút nhiều lưu lượng truy cập hơn, từ đó thu hút nhiều người bán hơn, giảm cấu trúc chi phí đơn vị, và do đó cung cấp giá thấp hơn, cuối cùng mang lại nhiều lựa chọn hơn. Một lần quay flywheel thì hiệu quả hạn chế, nhưng sau khi quay ngàn lần, cỗ máy bắt đầu gầm rú. Châm ngôn của Bezos trong giai đoạn này là: "Lợi nhuận của bạn là cơ hội của tôi." Cốt lõi nằm ở khả năng tự tăng cường: nhiều người dùng hơn, nhiều nhà cung cấp hơn, chi phí thấp hơn, cuối cùng đạt được lợi nhuận cao hơn.
Mô hình này một khi thành công, có thể được coi là hoàn hảo. Tốc độ tăng trưởng chi phí thấp hơn nhiều so với doanh thu, sản phẩm cũng sẽ được tối ưu hóa theo sự gia tăng người dùng. Nhưng nó chỉ tồn tại dưới hai điều kiện: nội dung được tập hợp phải có giá trị, và bên cung cấp khó có thể dễ dàng rút lui, thiếu một trong hai điều này, nếu không thì hào thành sẽ trở nên nông cạn. Lấy eBay làm ví dụ, nó đã tập hợp hàng triệu người bán và người mua độc đáo vào đầu thế kỷ 21. Sự tập hợp này từng rất có giá trị, nhưng khi người bán nhận ra họ có thể tự xây dựng cửa hàng trên Shopify hoặc chuyển sang Amazon, họ đã lần lượt rời bỏ. Bánh đà sẽ không dừng lại trong một đêm, nhưng nếu bên cung cấp không còn bị kiểm soát, nó sẽ bắt đầu lung lay, và cuối cùng trở thành bình thường.
Damodaran giải thích sức mạnh của nền tảng và các tập hợp theo một cách cụ thể. Ông đề cập đến "kiểm soát kệ", không phải theo nghĩa đen là kệ siêu thị, mà là không gian mà khách hàng tiếp xúc đầu tiên khi có nhu cầu. Kiểm soát không gian này có nghĩa là quyết định nội dung trưng bày, cách thức trình bày và chi phí tham gia. Bạn không cần phải sở hữu sản phẩm, chỉ cần có mối quan hệ với người mua, những người khác phải thông qua bạn để tiếp cận người mua. Khi phân tích Instacart, Uber, Airbnb hoặc Zomato, Damodaran nhấn mạnh rằng nhiệm vụ của các tập hợp là hợp nhất thị trường hỗn loạn, phân tán thành một cửa sổ kính và làm cho cửa sổ kính này trở thành cửa sổ duy nhất đáng chú ý. Khi bạn làm được điều này, bạn có thể thu phí cho "quyền ngắm nhìn".
Ben Thompson cho rằng các aggregator là một loại hình kinh doanh thiết lập mối quan hệ trực tiếp với người dùng cuối ở quy mô Internet, cung cấp trải nghiệm đáng tin cậy và tiêu chuẩn hóa, đồng thời cho phép các nhà cung cấp cạnh tranh để phục vụ cho họ. Ở quy mô Internet, bạn không phải là cửa hàng lớn nhất trong thị trấn, mà là cửa hàng phủ sóng tất cả các thị trấn.
Chi phí biên để phục vụ khách hàng tiếp theo gần như bằng không, nhưng giá trị biên của việc sở hữu họ thì lớn. Bởi vì mỗi khách hàng đều đang củng cố thương hiệu, dữ liệu và hiệu ứng mạng của bạn. Do các aggregator kiểm soát nhu cầu, các nhà cung cấp trở nên có thể thay thế. Điều này không có nghĩa là chất lượng không khác biệt, mà là các nhà cung cấp không thể mang theo mối quan hệ khách hàng khi rời đi. Các khách sạn trên Expedia, tài xế trên Uber, người bán trên Amazon, họ đều cần nhau hơn là cần các aggregator.
Nghiên cứu của Damodaran nhắc nhở chúng ta rằng bánh đà không hoạt động giống nhau trên tất cả các thị trường. Ví dụ, Uber tập hợp tính thanh khoản của các tài xế địa phương, nhưng tài xế có thể mở ba ứng dụng cùng lúc và chọn đơn hàng nào đến trước. Điều này tạo ra lỗ hổng trong hàng rào bảo vệ. Trong khi đó, các chủ nhà của Airbnb cung cấp các nguồn tài sản độc đáo, với các kênh thay thế hạn chế, vì vậy tỷ lệ hoa hồng của họ bền vững hơn.
Trong những lĩnh vực có tỷ suất lợi nhuận thấp, kệ hàng có thể có giá trị, nhưng không gian cho hoa hồng thì hạn chế, các nhà cung cấp dễ dàng phản công. Đó là lý do tại sao Instacart phải gia nhập vào quảng cáo và logistics nhãn trắng để đạt được tăng trưởng.
Cấu trúc kinh tế của nguồn cung cũng quan trọng như số lượng người dùng trên nền tảng. Nếu trên nền tảng có hàng hóa có sẵn mọi nơi, bạn chỉ là một cửa hàng tiện lợi với tầm nhìn tốt hơn; nhưng nếu nội dung là hiếm, khác biệt và khó thay thế, mọi người sẽ tiếp tục quay lại, ngay cả khi bạn thu phí cao hơn. Hãy nghĩ về các bất động sản cao cấp trên Airbnb.
Tại sao các trình tổng hợp lại thất bại
Khi điều kiện bị thiếu, người tổng hợp không còn là một bánh đà, chỉ là một chiếc vòng đu quay có chi phí vận hành cao.
Quibi là một ví dụ điển hình về việc không thể kiểm soát kệ hàng. Nền tảng này có nội dung Hollywood đắt giá và ứng dụng đẹp mắt, nhưng thiếu kênh tiếp cận trực tiếp đến người dùng. Những người dùng tiềm năng đã tập trung tại YouTube, Instagram và TikTok. Những nền tảng này nắm giữ sự chú ý, trong khi Quibi lại khóa nội dung trong một ứng dụng độc lập, xa rời người dùng, dẫn đến việc nó chỉ có thể thu hút người dùng thông qua quảng cáo và khuyến mãi.
Các trình tổng hợp xuất sắc bắt đầu từ cách tiếp cận người dùng với chi phí biên là 0, như phân phối tích hợp, khối lượng lắp đặt hoặc thói quen hàng ngày. Quibi không có gì và cuối cùng đã cạn kiệt thời gian và tiền bạc trước khi xây dựng những điều này.
Bài viết tức thì của Facebook cũng gặp phải vấn đề tương tự. Ý tưởng của nó là tổng hợp nội dung từ các nhà xuất bản, tăng tốc độ tải trên Facebook và kiếm tiền từ lưu lượng truy cập. Nhưng các nhà xuất bản có thể dễ dàng phân phối nội dung đến mạng mở, ứng dụng hoặc các nền tảng xã hội khác của họ. Bài viết tức thì chưa bao giờ trở thành nền tảng đọc mặc định, chỉ là một tùy chọn trong dòng thông tin.
Hai trường hợp này đều vi phạm cùng một quy tắc: doanh nghiệp không thể sở hữu mối quan hệ với người dùng theo cách tạo ra hành vi mặc định, và bên cung cấp sẽ không bị tổn hại đáng kể sau khi rút lui.
Danh sách các bộ tổng hợp xuất sắc rất đơn giản:
Kết nối trực tiếp và sở hữu mối quan hệ với người dùng;
Bên cung cấp phải độc đáo hoặc có thể thay thế để không bị một nhà cung cấp đơn lẻ khống chế;
Chi phí biên để tăng cung gần bằng không hoặc đủ thấp, cho phép mô hình kinh doanh tối ưu theo quy mô.
Nếu không đáp ứng những điều kiện này, bạn chỉ là một người trung gian dễ bị thay thế.
Làm thế nào để tính thanh khoản trở thành hàng rào bảo vệ
Trong ngành công nghiệp tiền điện tử, các dự án có thể xây dựng được hàng rào bảo vệ theo nhiều cách khác nhau. Một số dự án xây dựng lòng tin thông qua giấy phép và quy định (như USDC), một số dựa vào công nghệ (như hệ thống chứng minh của Starkware hoặc việc thực thi song song của Solana), còn một số khác dựa vào cộng đồng và hiệu ứng mạng (như sơ đồ người dùng của Farcaster). Nhưng điều khó bị lung lay nhất chính là tính thanh khoản.
"Thực hiện đúng" là rất quan trọng. Nhưng nếu động lực đủ mạnh, tính thanh khoản sẽ nhanh chóng chuyển dịch. Năm 2020, Sushiswap đã rút hơn 1 tỷ USD từ Uniswap chỉ trong vài ngày thông qua phần thưởng khai thác thanh khoản. Bài học rất đơn giản: chỉ khi rời đi đau đớn hơn ở lại, tính thanh khoản mới ổn định.
Hyperliquid thấu hiểu điều này. Nó không chỉ xây dựng sổ lệnh sâu nhất cho sàn giao dịch hợp đồng vĩnh viễn, mà còn cho phép các ứng dụng và ví khác kết nối trực tiếp với tính thanh khoản của nó. Ví dụ, Phantom có thể truy cập dòng lệnh của Hyperliquid, cung cấp cho người dùng chênh lệch giá hẹp mà không cần xây dựng thị trường riêng. Trong mô hình này, các nhà cung cấp càng cần thiết hơn cho các trình tổng hợp. Khi các nhà giao dịch và ứng dụng mặc định đi qua định tuyến của bạn, bạn không còn là một trình tổng hợp thông thường nữa, mà là kênh cốt lõi mà họ không thể tránh khỏi.
Ngoài nền tảng tự có, khối lượng giao dịch mà Hyperliquid xử lý thông qua các nhà xây dựng khác trong tháng trước đã vượt quá 13 tỷ USD. Phantom đã xử lý khối lượng giao dịch 3 tỷ USD thông qua định tuyến của mình, kiếm được hơn 1,5 triệu USD. Điều này thể hiện hiệu ứng mạng mạnh mẽ hiện tại của Hyperliquid.
Tính thanh khoản cho phép bạn chuyển đổi tài sản mà không làm ảnh hưởng đến giá cả. Trong lĩnh vực tài chính và DeFi, tính thanh khoản sâu giúp giao dịch rẻ hơn, cho vay an toàn hơn và các sản phẩm phái sinh trở nên khả thi. Thiếu tính thanh khoản, ngay cả một giao thức hoàn hảo cũng sẽ trở thành thành phố ma. Một khi tính thanh khoản được thiết lập thành công, nó thường tồn tại lâu dài. Các nhà giao dịch và ứng dụng sẽ đổ về các bể sâu, gia tăng thêm tính thanh khoản, thu hẹp chênh lệch giá và thu hút nhiều giao dịch hơn.
Đây chính là lý do mà các giao thức như Aave vẫn luôn phát triển mạnh mẽ. Aave sở hữu nhiều pool cho vay với quy mô lớn của nhiều tài sản, trở thành sự lựa chọn hàng đầu cho cả người vay và người cho vay tìm kiếm quy mô và an toàn. Tính đến ngày 6 tháng 8, tổng giá trị khóa chéo của Aave đã vượt qua 24 tỷ USD. Trong 12 tháng qua, người vay đã trả 640 triệu USD phí, doanh thu của nền tảng khoảng 110 triệu USD.
Cùng với việc dựa trên Solana, bộ tổng hợp Jupiter đã phát triển từ công cụ định tuyến trở thành điểm vào mặc định cho giao dịch trên mạng này. Trên Ethereum, Uniswap đã tập trung hầu hết tính thanh khoản giao ngay, do đó các bộ tổng hợp như 1inch chỉ có thể cung cấp cải thiện hạn chế. Trong khi đó, trên Solana, tính thanh khoản được phân tán trên các nền tảng như Orca, Raydium, Serum. Jupiter đã tích hợp chúng thành một lớp định tuyến duy nhất, luôn cung cấp giá tốt nhất. Khối lượng giao dịch của nó một thời gian chiếm gần một nửa tổng lượng tính toán được sử dụng trên Solana, bất kỳ độ trễ hay gián đoạn nào cũng sẽ ngay lập tức ảnh hưởng đến chất lượng thực hiện trên toàn mạng.
Khi xem xét tính thanh khoản như một đối tượng được tổng hợp, quyết định sản phẩm của Jupiter trở nên dễ hiểu hơn. Việc mua lại, ứng dụng di động và mở rộng sang các sản phẩm giao dịch và cho vay mới đều nhằm mục đích thu hút nhiều dòng đơn hàng hơn, duy trì tính thanh khoản thông qua định tuyến Jupiter, củng cố vị thế của nó.
Jupiter đáng chú ý vì nó là một ví dụ rõ ràng về việc phát triển từ công cụ ngách thành nền tảng thanh khoản trong DeFi. Bắt đầu từ việc tìm kiếm giá giao ngay tốt nhất, dần dần trở thành tuyến đường mặc định cho thanh khoản Solana, sau đó mở rộng để thu hút sản phẩm thanh khoản mới. Quan sát cách nó vượt qua những giai đoạn này và củng cố lẫn nhau, cung cấp một ví dụ sống động cho sự tổng hợp động.
Tầng hợp nhất
Ba câu hỏi là danh sách nhanh để xác định các aggregator tiềm năng:
Yếu tố khác biệt chính của doanh nghiệp hiện tại là gì? Có thể số hóa được không? Trong DeFi, yếu tố khác biệt là tính thanh khoản. Các pool sâu có thể cung cấp chênh lệch giá hẹp hơn và cho vay an toàn hơn. Tính thanh khoản đã được số hóa, dễ dàng để đọc và so sánh.
Nếu các yếu tố khác biệt được số hóa, liệu cạnh tranh có chuyển sang trải nghiệm người dùng? Khi tính thanh khoản có thể được truy cập bất kỳ lúc nào, cạnh tranh xoay quanh chất lượng thực hiện: thanh toán nhanh hơn, định tuyến tốt hơn, ít giao dịch thất bại hơn. Các sản phẩm như BasedApp và Lootbase đã ra đời từ đó. Sản phẩm đầu tiên đóng gói các nguyên lý DeFi thành trải nghiệm di động mượt mà, còn sản phẩm thứ hai mang tính thanh khoản vĩnh cửu sâu của Hyperliquid vào di động.
Nếu giành được trải nghiệm của người dùng, có thể xây dựng một vòng lặp tích cực không? Các nhà giao dịch đến vì giá tốt hơn, thu hút nhiều thanh khoản hơn, từ đó cung cấp giá tốt hơn. Khi thanh khoản trở thành thói quen và được tích hợp, nó sẽ trở nên bền vững.
Trở thành cổng vào mặc định của thị trường, nếu bên cung cấp không thể chịu đựng sự vắng mặt của bạn, bạn có thể thu phí hiển thị hoặc quyết định hướng dòng đơn hàng trong DeFi.
Chú ý: Ranh giới giữa các cấp độ thường không rõ ràng. Phân loại không chính xác, mà là cung cấp mô hình tư duy cấp độ tổng hợp.
Cấp độ đầu tiên: Khám phá giá
Đây là công việc cơ bản nhất: cho mọi người biết giao dịch tốt nhất ở đâu. Kayak được sử dụng cho chuyến bay, Trivago được sử dụng cho khách sạn. Trong lĩnh vực tiền điện tử, các aggregator DEX sớm như 1inch hoặc Matcha thuộc loại này. Chúng kiểm tra các pool có sẵn, hiển thị tỷ lệ tốt nhất và cung cấp điểm nhảy. Khám phá giá cả hữu ích nhưng mong manh, chức năng trao đổi của DeFiLlama cũng vậy.
Nếu thị trường nền tảng đã tập trung (như giao dịch ETH trên Uniswap), thì việc cải tiến định tuyến gần như không có tác dụng, người dùng có thể trực tiếp đến địa điểm giao dịch, sự trợ giúp bạn cung cấp là không cần thiết.
Cấp độ thứ hai: Thực hiện
Lúc này, bạn không còn hướng người dùng đến nơi khác, mà thay vào đó thực hiện thao tác thay cho họ. Tính năng "mua một cú nhấp" của Amazon thuộc cấp độ này. Trong DeFi, chức năng cho vay của Aave nằm ở cấp độ này. Khi vay, tính thanh khoản đã có trong hợp đồng của nó. Việc thực hiện tăng độ bám dính, vì kết quả liên quan trực tiếp đến bạn: thanh toán nhanh chóng, trải nghiệm giao dịch không thất bại.
Cấp độ ba: Kiểm soát phân phối
Bạn trở thành cổng vào. Tìm kiếm Google cho các trang web, cửa hàng ứng dụng cho các ứng dụng di động, đều thuộc loại này. Trong lĩnh vực tiền điện tử, nhãn đổi tiền tích hợp trong ví có thể trở thành điểm khởi đầu và điểm kết thúc cho người dùng bình thường.
Trên Solana, Jupiter đã đạt đến cấp độ này. Nó bắt đầu với công cụ phát hiện giá, sau đó tiến vào lớp thực hiện thông qua định tuyến đơn hàng thông minh, và sau đó được nhúng vào các giao diện như Phantom, Drift. Rất nhiều giao dịch Solana thực chất là giao dịch Jupiter, ngay cả khi người dùng chưa bao giờ nhập "jup.ag". Đây chính là kiểm soát phân phối, bên cung không thể vượt qua bạn để tiếp cận người dùng.
Lên cấp trong DeFi
Thách thức của DeFi là thanh khoản có thể chuyển dịch nhanh chóng. Các biện pháp khuyến khích có thể rút kiệt quỹ trong một đêm. Do đó, việc nâng cấp từ cấp độ một lên cấp độ ba không chỉ liên quan đến việc trở thành một nhà tổng hợp hàng đầu mà còn cần tạo ra đủ lý do để thanh khoản và dòng lệnh tiếp tục chảy qua lộ trình của bạn.
Trên Ethereum, 1inch chủ yếu ở cấp độ thứ hai, vì Uniswap đã hoàn thành công việc tổng hợp thông qua thanh khoản tập trung. Định tuyến cho các trường hợp biên vẫn có giá trị, nhưng cải tiến hạn chế, nhiều nhà giao dịch chọn bỏ qua. Ngoài ra, các aggregator như CowSwap và KyberSwap cũng chiếm lĩnh một phần thị trường đáng kể. Aave thuộc cấp độ thứ hai, vì nó kiểm soát việc thực thi trong lĩnh vực phân khúc, nhưng nó là cơ sở hạ tầng, không phải điểm khởi đầu.
Lợi thế của Jupiter trên Solana là có thể leo lên ba cấp độ liên tiếp. Tính thanh khoản phân tán, cấp độ đầu tiên có giá trị đáng kể; động cơ định tuyến vượt trội hơn so với trao đổi thủ công, tự nhiên chuyển tiếp đến cấp độ thứ hai; thông qua tích hợp ví và dApp trực tiếp, đạt đến cấp độ thứ ba, hoàn toàn kiểm soát việc phân phối tính thanh khoản của Solana. Một thời gian, gần nửa lượng tính toán của Solana đến từ giao dịch Jupiter, vì cả hai đầu cầu nhu cầu giao dịch và nguồn cung hồ bơi thanh khoản đều phụ thuộc vào Jupiter.
Khi đạt đến cấp độ thứ ba, câu hỏi trở thành "Còn có thể chạy gì qua việc phân phối này?" Amazon bắt đầu từ sách, và cuối cùng là mọi thứ; Google bắt đầu từ tìm kiếm, cuối cùng kiểm soát bản đồ, email và điện toán đám mây. Đối với Jupiter, phân phối là dòng đơn hàng. Bước tiếp theo rõ ràng là thêm các sản phẩm như hợp đồng vĩnh viễn, cho vay và theo dõi danh mục đầu tư, tận dụng cùng một mối quan hệ thanh khoản.
Hành động lớn hơn là Jupnet. Solana vẫn chưa đạt được thông lượng và đặc tính thực thi tương đương với các địa điểm như Hyperliquid, được thiết kế đặc biệt cho độ trễ và tính xác định cấp tài chính. Những đặc tính này rất quan trọng để mở rộng toàn bộ chuỗi tài chính đến quy mô thế giới thực. Lựa chọn đơn giản hơn là phát triển sản phẩm trên một chuỗi đã sở hữu những đặc tính này, nhưng Jupiter đã chọn con đường khó khăn hơn, xây dựng Jupnet như một lớp thực thi độ trễ thấp được kiểm soát bởi ứng dụng, chạy song song với Solana.
Jupnet nhằm mục đích trở thành hạ tầng chia sẻ trong hệ sinh thái Solana, hỗ trợ các hợp đồng vĩnh viễn, hệ thống yêu cầu báo giá, đấu giá theo lô và các giao dịch nhạy cảm với độ trễ khác, với việc thanh toán gốc cuối cùng trên Solana. Nếu thành công, nó sẽ cung cấp tốc độ và độ chắc chắn như mong đợi từ một địa điểm tích hợp dọc, đồng thời giữ lại người dùng và tài sản. Đây là nỗ lực thu hẹp khoảng cách giữa thông lượng blockchain tổng quát và nhu cầu vi độ trễ tài chính toàn cầu, mà không cần phân chia thanh khoản qua chuỗi.
Nhưng cần lưu ý: Mặc dù Jupiter chiếm ưu thế trong Solana, nhưng ngành vẫn phải đối mặt với sự cạnh tranh khốc liệt. Trong lĩnh vực cross-chain, 1inch, CoWSwap và OKX Swap duy trì vị trí quan trọng. Đến năm 2025, Jupiter dự kiến chiếm khoảng 55% trong năm DEX aggregator lớn nhất, nhưng tỷ lệ này dao động theo hoạt động trên chuỗi và tích hợp. Hình dưới đây cho thấy mức độ phân tán của các lớp tổng hợp bên ngoài Solana.
Rõ ràng, Jupiter đã trở thành một aggregator trong hệ sinh thái Solana. Bánh đà đã được khởi động: nhiều nhà giao dịch hơn mang lại nhiều thanh khoản hơn, nhiều thanh khoản hơn tối ưu hóa thực hiện, thực hiện tốt hơn thu hút nhiều nhà giao dịch hơn. Vào thời điểm này, bạn không chỉ là một aggregator thanh khoản, mà còn là kệ, thói quen và cổng vào của thị trường. Vậy, khi thanh khoản không còn đủ, làm thế nào để tiếp tục phát triển? Câu trả lời của Jupiter là mua lại các dự án đã nắm giữ dòng người dùng mới.
M&A như động cơ tăng trưởng
Trước đây, tôi đã viết về hai chủ đề lớn liên quan đến quy mô hóa doanh nghiệp: bản chất của đổi mới kết hợp và cách mà các doanh nghiệp có thể tăng tốc quá trình này thông qua việc sáp nhập và mua lại. Chủ đề đầu tiên liên quan đến việc xây dựng sản phẩm, chức năng hoặc khả năng mới dựa trên lợi thế hiện có, trong khi chủ đề thứ hai liên quan đến việc xác định khi nào việc "mua" lại nhanh hơn việc "xây dựng" để thiết lập lợi thế.
Sự phát triển của Jupiter kết hợp cả hai yếu tố. Chiến lược mua lại của họ được dựa trên việc tìm kiếm các đội ngũ sáng lập có sức hấp dẫn thực sự và tích hợp họ vào mạng lưới phân phối nhằm gia tăng ảnh hưởng. Công ty tìm kiếm các đội ngũ chuyên gia trong các lĩnh vực dọc, mở rộng phạm vi mà không làm ảnh hưởng đến lộ trình cốt lõi.
Điều này không chỉ là chức năng mua sắm chồng chéo, mà còn là việc mua lại các đội ngũ đã chiếm ưu thế trong phân khúc thị trường mục tiêu của Jupiter. Khi những đội ngũ này kết nối với giao diện ví phân phối, API và định tuyến của Jupiter, tốc độ tăng trưởng sản phẩm của họ sẽ nhanh hơn, và lưu lượng tạo ra sẽ quay trở lại hỗ trợ Jupiter.
Moonshot mang đến nền tảng khởi động token, chuyển đổi việc tạo ra token mới thành hoạt động đổi chác và giao dịch trực tiếp trong hệ sinh thái Jupiter; DRiP thêm nền tảng đúc và phân phối NFT do cộng đồng điều khiển, thu hút người dùng rời xa giao diện giao dịch và biến họ thành hành vi trên chuỗi; Portfolio mua lại cung cấp công cụ quản lý vị thế cho các nhà giao dịch năng động. Jupiter lẽ ra có thể xây dựng những chức năng này với chi phí thấp hơn, nhưng mục tiêu của họ là mua lại người sáng lập, chứ không chỉ là chức năng.
Nhưng sự tăng trưởng của một số chỉ số vẫn chưa rõ ràng. Lấy ví dụ trong lĩnh vực khởi động, các nhà lãnh đạo thị trường Pumpdotfun và LetsBonk kiểm soát hơn 80% lượng phát hành token hàng ngày, trong khi Jup Studio và Moonshot tổng cộng chiếm chưa đến 10%. Hình dưới đây cho thấy vị thế thống trị của các incumbent. Trong trường hợp này, cấu trúc mặc định có thể đã được thiết lập, Jupiter có thể cần một phương pháp hoàn toàn khác để phá vỡ.
Bộ tăng cường sức mạnh: Mua lại do người sáng lập dẫn dắt
Mở rộng kệ hàng, cần phải thu hút những nhà điều hành đã kiểm soát lĩnh vực phân khúc thị trường mục tiêu. Tiêu chí lựa chọn của Jupiter là: đội ngũ đó có mang lại thanh khoản hoặc người dùng mới để củng cố vòng quay không? Logic này tương ứng với vòng quay sớm của Amazon: mỗi khi thêm một loại hàng hóa hoặc nhà cung cấp đều mở rộng "lựa chọn", tối ưu hóa trải nghiệm khách hàng, thúc đẩy nhiều lưu lượng truy cập hơn, từ đó thu hút nhiều nhà cung cấp hơn.
Đối với Jupiter, mỗi lần mua lại như việc thêm kệ hàng cho cửa hàng, mở rộng sự lựa chọn và làm sâu sắc thêm mối quan hệ giữa nhà giao dịch và nhà cung cấp thanh khoản.
Mua lại những người sáng lập sáng tạo, để Jupiter thâm nhập vào những lĩnh vực không quen thuộc (như văn hóa NFT của DRiP hoặc phát hành token bán lẻ đại chúng), trong khi không làm loãng năng lực cốt lõi. Những người sáng lập này đã hiểu về lĩnh vực ngách, có cộng đồng tin tưởng họ, và có thể hành động nhanh chóng. Việc kết nối với kênh phân phối của Jupiter sẽ ngay lập tức mở rộng phạm vi bao phủ của nó, trong khi Jupiter nhận được dòng người dùng mới và thanh khoản.
Các trường hợp mua lại thể hiện điều này: Moonshot là nền tảng đúc và giao dịch hướng tới hành vi chính thống, token được phát hành có thể chuyển vào hệ sinh thái Jupiter để trao đổi, thị trường vốn và hợp đồng vĩnh viễn một cách liền mạch; DRiP là kênh phân phối bộ sưu tập ưu tiên cho người sáng tạo, thu hút cộng đồng vốn không tiếp xúc với giao diện giao dịch.
Moonshot đã thu hút hơn 250.000 người dùng mới trong vòng ba ngày kể từ khi ra mắt token TRUMP, xử lý hơn 1,5 tỷ USD giao dịch; DRiP thu hút hơn 2 triệu người sưu tập, đúc hơn 200 triệu món đồ sưu tập, và có hơn 6 triệu giao dịch bán lại.
Tích hợp tuân theo mô hình rõ ràng: Người sáng lập giữ quyền kiểm soát định hướng sản phẩm; Sản phẩm khi ra mắt sẽ được kết nối với giao diện và backend của Jupiter, ngay lập tức hưởng lợi từ cơ sở người dùng của nó, trong khi Jupiter nhận được lưu lượng truy cập mới; Mỗi lần mua lại thêm các nguyên thủy thanh khoản độc đáo (như phát hành, văn hóa, đòn bẩy), thay vì lặp lại các tính năng hiện có. Năng lực cạnh tranh cốt lõi vẫn không thay đổi, tất cả các con đường vẫn trở về Jupiter.
Trong DeFi, mã có thể phân nhánh qua đêm, nhưng thị phần thì khó có thể sao chép. Các vụ sáp nhập do người sáng lập dẫn dắt giúp Jupiter gia tăng thị phần mà không mất đi con đường cốt lõi, làm cho bánh đà của nó khó sao chép hơn. Khi ứng dụng kiểm soát thực thi và cơ sở hạ tầng độ trễ thấp trở nên trưởng thành, Jupiter có thể nhắm đến các đội ngũ như động cơ rủi ro, lớp khớp và địa điểm chuyên biệt, và tích hợp chúng vào Jupnet.
Bộ tổng hợp vs Nhà cung cấp
Xem toàn cảnh, trong DeFi đang nổi lên hai mô hình chính: Jupiter và Hyperliquid. Cả hai đều mạnh mẽ, nhưng chiến lược hoàn toàn khác nhau.
Hyperliquid nhằm kiểm soát tính thanh khoản, thay vì sở hữu trực tiếp mối quan hệ với người dùng cuối. Nó cung cấp tính thanh khoản như một dịch vụ. Nếu có thể xây dựng trải nghiệm người dùng tốt hơn, hãy sử dụng sổ lệnh và động cơ thực hiện của Hyperliquid. Builder Codes dựa trên ý tưởng này, người khác có thể sở hữu trải nghiệm phía trước, trong khi Hyperliquid âm thầm hỗ trợ phía sau, đây là mô hình ưu tiên nhà cung cấp.
Jupiter thì tập trung vào phân phối, nó hy vọng có được giao diện, kệ và cổng thị trường, bằng cách trở thành giao diện mặc định để tổng hợp thanh khoản phân tán và hướng nó đến những nơi cần thiết. Điều này có nghĩa là kiểm soát mối quan hệ với người dùng, chứ không chỉ là thực hiện các giao dịch. Từ hợp đồng vĩnh viễn đến danh mục đầu tư, Jupiter cố gắng để tất cả các giao diện tài chính bắt đầu và kết thúc trong quỹ đạo của nó.
Nhưng hợp đồng vĩnh viễn có thể phơi bày rõ ràng những hạn chế hiện tại của chiến lược này. Jupiter đã có tiến triển trên Solana, nhưng Hyperliquid vẫn chiếm ưu thế với khoảng 75% thị phần DEX vĩnh viễn. Hình dưới đây cho thấy độ dẫn đầu của Hyperliquid về khối lượng giao dịch gốc:
Cả hai chế độ đều đặt cược quy mô, nhưng điểm khởi đầu thì ngược lại. Jupiter cho rằng thanh khoản theo sau giao diện người dùng; Hyperliquid cho rằng thanh khoản chính là giao diện. Jupiter xây dựng lối vào, Hyperliquid xây dựng lối ra.
Trong thực tiễn, chúng ta chứng kiến sự phân hóa: nếu cần giao diện rộng rãi và sự tập hợp người dùng, hãy chọn Jupiter; nếu cần độ sâu, tính chắc chắn và khả năng kết hợp, hãy chọn Hyperliquid. Một bên biến tính thanh khoản thành mạng lưới phụ thuộc, bên kia trở thành nền tảng do mọi người xây dựng.
Người thắng không chỉ là người đến đích đầu tiên, mà còn là người mà người khác không thể từ bỏ.
Đây chính là điều thú vị của DeFi hiện tại. Chúng ta lần đầu tiên chứng kiến cuộc đối đầu triết học: một bên cho rằng phân phối là hào thành, bên còn lại kiên định tin rằng tính thanh khoản mới là điều quan trọng.
Ứng dụng chính là nền tảng mới
Khi Layer 2 của Ethereum lần đầu xuất hiện, mọi người hy vọng nó sẽ trở thành nền tảng mới: một nơi trung lập, nơi các ứng dụng có thể kết hợp, cạnh tranh và mở rộng. Nhưng thực tế cho thấy, L2 không trở thành nền tảng như mong đợi, mà chủ yếu chỉ dừng lại ở cấp độ hạ tầng: cung cấp tốc độ, độ an toàn và cơ sở hạ tầng có thể mở rộng, nhưng không kiểm soát được quan hệ với người dùng.
Nền tảng là giao diện khởi đầu hành trình của người dùng, nhu cầu tập trung tại đây, thói quen hình thành tại đây, phân phối sống tại đây. Rất ít L2 vượt qua ranh giới này, phần lớn là ống dẫn chứ không phải kệ hàng, rất ít xây dựng phân phối có ý nghĩa, càng hiếm có trở thành cổng vào mặc định của người dùng.
Ngược lại, các ứng dụng như Jupiter và Hyperliquid đang dần thể hiện những đặc trưng của nền tảng. Chúng có mối quan hệ với người dùng, gắn liền với thói quen hàng ngày và củng cố vị thế thông qua việc mua lại hoặc tích hợp các ứng dụng khác. Thực tế, chúng bắt đầu giống như Web2.
Google vượt qua công cụ tìm kiếm, mua lại YouTube, chuyển đổi lợi thế tìm kiếm thành video chiếm ưu thế; Facebook mở rộng sự kiểm soát về sự chú ý thông qua việc mua lại Instagram và WhatsApp. Chúng nhắm vào các lĩnh vực lân cận mà người dùng đã tập trung nhưng bản thân chúng vắng mặt, và điều quan trọng là mua lại các người chơi cốt lõi trong những lĩnh vực này. Khi đã mua lại, những ứng dụng này có thể ngay lập tức kết nối với vòng quay phân phối hiện tại của Google và Facebook, kết quả là chiếm giữ sự chú ý của người dùng đa kênh.
Jupiter đang triển khai các chiến lược tương tự. Bảng khởi động, công cụ đúc NFT, trình quản lý danh mục đầu tư và hiện nay là Jupnet, đều phục vụ cho cùng một mục đích: mở rộng phạm vi, thu hút nhiều hành vi người dùng hơn, và chuyển hướng nhiều thanh khoản hơn về phía mình. Chiến lược của nó là trở thành kệ hàng, lựa chọn mặc định, và điểm khởi đầu cho các tương tác tài chính.
Tuy nhiên, việc hợp nhất không phải là một chiến lược chắc chắn thành công. Lịch sử đầy rẫy những thất bại từ việc mua lại và hợp nhất các nền tảng, có thể do không sở hữu mối quan hệ với người dùng, hoặc do hiểu sai cách hình thành thói quen.
Lấy việc Microsoft mua lại Nokia làm ví dụ. Đây là một cược vào việc kiểm soát phân phối di động, nhưng người dùng đã chuyển sang hệ sinh thái iOS và Android. Microsoft sở hữu phần cứng và phần mềm, nhưng thiết bị di động và hệ điều hành của họ hoặc quá giống với các sản phẩm hiện có, hoặc không đủ để khiến người dùng chuyển đổi. Họ không kiểm soát được lớp ứng dụng, không giành được lòng trung thành của các nhà phát triển, cũng không cung cấp lý do để thay đổi hành vi. Thiếu kiểm soát về nguồn cung hoặc sự phân biệt rõ ràng, sản phẩm không ai hỏi han.
Những trường hợp này phản ánh một sự thật cốt lõi: việc mua lại bản thân không tạo ra vòng quay. Nếu không có điểm khởi đầu, thói quen hoặc giao diện, thì dù có gắn bó bao nhiêu chức năng, người dùng cũng sẽ không theo dõi.
Điều này khiến DeFi trở nên thú vị hơn bao giờ hết. Jupiter mua lại các front-end, kênh phân phối và nguyên lý thanh khoản, cố gắng trở thành cổng mặc định cho hệ sinh thái tài chính Solana; Hyperliquid đi theo cách ngược lại: xây dựng độ sâu thay vì độ rộng, để người khác xoay quanh bộ sưu tập của họ.
Trong một ý nghĩa nào đó, chúng ta đang chứng kiến cuộc chiến nền tảng thực sự diễn ra giữa các ứng dụng, chứ không phải giữa các chuỗi công khai như nhiều người dự đoán. Điều này đặt ra câu hỏi lớn hơn: Nếu L2 không kiểm soát việc phân phối, thì khi các ứng dụng trên đó kiểm soát, giá trị sẽ chảy về đâu? Giao thức béo sẽ ra sao?
Chúng tôi kết thúc với những vấn đề chưa được giải quyết, vì vẫn chưa có kết luận rõ ràng. Trong tương lai, chúng tôi sẽ mang đến những quan điểm sắc bén hơn, những điểm dữ liệu mới và nhiều câu chuyện cũng như phép so sánh hơn để làm rõ hướng đi của tất cả những điều này.