暗号通貨詐欺事件の解剖学:SEC v. Green United LLC

1. ケースの概要

2023年、暗号通貨にまつわる大規模な詐欺事件が大きな注目を集めました。 米国証券取引委員会(SEC)は、仮想通貨マイニングマシン「Green Boxes」の販売を通じて最大1,800万ドルの大規模な詐欺を行ったとして、Green United LLCに対して訴訟を起こしました。 2024年9月23日、アン・マリー・マキフ・アレン判事は、SECの罰則請求を支持する判決を下しました。

この事件の核心は、巧妙に設計された投資の罠にあります：投資家は3000ドルを支払ってマイニングマシンを購入した後、被告は毎月100ドルの利益を得られると約束し、年率40%-100%のリターンを約束しました。しかし、実際にはGreen Unitedはマイニングマシンを実際のマイニングに使用せず、未マイニングの"GREEN"通貨を購入して利益を偽装していました。これらの通貨は最終的に二次市場の流動性が欠如し、価値を失いました。

Green Unitedのビジネスモデルは非常に誤解を招くものであり、一方ではハードウェアの販売を口実にし、もう一方ではホスティング契約を通じて投資家を深く結び付けています。契約に基づき、Green Unitedは「すべての作業を完了する」と主張し、期待されるリターンを実現するとしています。この「約束+コントロール」のモデルが事件の争点となっています。

2. 法的紛争の焦点

2.1 Howeyテストの適用

本件において、裁判官アレンの裁定は従来の認識を超え、特に透過的な審査を通じて、コントロール権と収益源の関連性が商品取引の範囲を超えたと認定しました。彼女の具体的な判断は以下の通りです：

1. 資金投入：投資者は3000ドルを支払ってマイニングマシンを購入し、資金投入要素に適合します。
2. 共同事業：投資家の収益はGreen Unitedのシステムのコントロールと操作に依存し、共同事業が形成されます。
3. 利益期待：40%-100%の超高リターンを約束し、通常のビジネス投資リターンを大幅に上回ります。
4. 他人の努力：Green Unitedは「すべての作業を完了する」ことを約束し、投資家は運営に参加する必要がありません。

2.2 法曹界の部門

裁判所が判決を下したにもかかわらず、法律界ではこの事件について依然として著しい意見の相違があります。一部の見解では、これは特定の詐欺の形態であり、マイニング機器の販売自体を否定するものではないとされています。さらに重要なのは、この判決がHoweyテストに関する激しい議論を引き起こしたことです。支持者たちは、本件が「形式よりも実質が重要である」という核心的な意味を体現していると考えています。一方、反対者は、これが法律の適用範囲を曖昧にする可能性があると警告しています。

2.3 その他の関連ケース

Ripple事件では、裁判所はHoweyテストに基づき、機関投資家向けのXRP販売が証券の定義に該当すると認定し、一方で二次市場のプログラム販売は証券に該当しないと判断しました。Terraform事件では、裁判所はUSTとLUNAが証券の定義に該当すると認定し、その核心的な根拠は「利益は他人の努力から生じる」という基準です。

3. 今後の展望

Green United事件は、詐欺的な包装の暗号プロジェクトに対して一定の抑止力を生み出し、投資家の利益を守るのに役立ちます。長期的には、本件は証券規制の枠組みの進化を促進するのに寄与します。暗号資産やスマートコントラクトなどの新しい技術の出現に伴い、従来の金融シーンは大きな変化を遂げています。単純にHoweyテストを適用するだけでは規制のニーズを満たすことはできません。今後、規制当局はプロジェクトの具体的な形態を動的に考慮し、技術革新と法的規制の関係をバランスさせる必要があります。

暗号市場の健康な発展には、法律の理性と技術の論理の深い対話が必要です。一つ一つの事例を通じて、暗号資産の証券的な定義の未来の絵が徐々に明確になっています。