# コンピュータ技術と投機文化の対立ブロックチェーンは、二つの全く異なる文化への関心を引き起こしました。一つは技術志向のコンピューター文化で、ブロックチェーンを新しいタイプのネットワークを構築する手段と見なし、新たな計算革命の波を推進しています。もう一つは投機と利益を重視する文化で、ブロックチェーンを新しい取引ツールを創造する手段としてのみ捉え、実際には賭博行為により近いものです。メディアの報道は、しばしば人々のこの二つの文化に対する混乱を悪化させます。歴史的な背景を理解する必要があるゆっくりとした発展の技術ストーリーに比べて、劇的な利益と損失の事例は、より注目を集めやすいです。投機文化には多くの問題が存在し、極端な例としては、すでに倒産したオフショア取引所があり、その影響は壊滅的です。それはトークンを本来の文脈から切り離し、マーケティング手法でパッケージ化し、投機を奨励しました。責任ある取引所は価値のあるサービスを提供できる一方、無謀な取引所は不正行為を助長し、果ては完全にポンジスキームになってしまう可能性があります。幸運なことに、規制当局とブロックチェーン開発者の根本的な目標は一致しています。証券法は公開取引証券に関連する情報の非対称性を排除し、経営陣への信頼の必要性を最小限に抑えることを目的としています。ブロックチェーン開発者も同様に、非中央集権化を推進し、ユーザーが他のネットワーク参加者に依存することを減らすことに尽力しています。しかし、インターネット登場前の法律の先例を現代のネットワークに適用することは、不正行為者や米国以外の企業に利点を与える一方で、多くのグレーゾーンを残しています。一部のトークンの定性に関して規制当局間でさえ意見の不一致があり、状況はますます複雑になっています。# 所有権と市場は密接に関連していますいくつかの政策立案者は、実際にはトークンを禁止する規則を提案しました。これは、トークンのすべての実際の用途も禁止されることを意味します。トークンが純粋に投機のために使用される場合、これらの提案はおそらく合理的です。しかし、投機はトークンの本来の目的の附属的な役割に過ぎず、その本質はコミュニティがネットワークを所有するための必要なツールとしてあります。適切に設計されたトークンは、ネットワークの発展を促進し、バーチャル経済を駆動する特定の用途を持っています。トークンはブロックチェーンネットワークの附属品ではなく、その核心的な特徴です。人々にコミュニティやネットワークの所有権を持たせる方法がなければ、所有権自体について議論することはできません。誰かが、法的または技術的手段によってトークンを取引不可能にして、ブロックチェーンの利点を享受しつつ投機リスクを排除することが可能かどうか疑問を呈しています。しかし、何かを売買する能力が排除されれば、実際には所有権も排除されることになります。著作権のような無形資産でさえ、所有者が売買を決定することができます。取引がなければ、所有権も存在しないことを意味し、両者は切り離せません。議論の余地がある提案は、新しいブロックチェーンネットワークが初めて導入された後の一定期間、または特定のマイルストーンに達する前に、トークンの再販を禁止することです。これにより、人々のインセンティブをより広範な社会的利益と一致させ、トークン保有者に投機的なサイクルに耐えさせ、産業の成長を促進することで価値を実現させることが可能になるかもしれません。業界はさらなる規制を必要としているが、重点は政策目標の達成に置かれるべきである。不正行為の懲罰、消費者の保護、安定した市場の提供、責任あるイノベーションの奨励などが含まれる。ブロックチェーンネットワークは、現在知られている唯一の技術であり、オープンで民主的なインターネットを再構築する可能性を持っていることが重要である。# 有限責任会社:規制上の成功事例歴史は、賢明な規制が革新を加速できることを示しています。19世紀半ば以前、支配的な企業構造は合名会社であり、すべての株主が企業の行動に対して完全な責任を負っていました。有限責任会社は以前から存在していましたが、非常に稀で、特別な立法が必要でした。19世紀30年代の鉄道の繁栄とその後の工業化の時代は、この状況を変えました。鉄道と重工業は、大量の初期資金を必要とし、小規模なチームの能力を超えていました。したがって、世界経済の転換を資金提供するための新しいより広範な資本源が必要でした。この改革は議論を呼び起こしました。立法者は新しい会社の標準として有限責任を導入する圧力に直面し、一方で懐疑論者はこれが無謀な行動を助長するのではないかと懸念しています。最終的に、異なる見解がバランスを取り、有限責任を新しい常態とする法律の枠組みが策定されました。これにより公共資本市場が生まれ、その後巨大な富が生まれました。# ブロックチェーンの未来の発展経済参加の歴史は、技術と法律の進歩が相互作用し、徐々に融合していく過程です。パートナーシップの所有者の数は限られていますが、有限責任構造は所有権の範囲を大幅に拡大し、ブロックチェーンネットワークはさまざまなメカニズムを通じてさらに規模を拡大しています。産業時代の企業に新しい組織のニーズがあるように、ネットワーク時代の企業にも同様のニーズがあります。古い法的構造を新しいネットワーク構造に強制的に適用すると、この不一致が多くの問題の根源になります。世界は、人々が調整、協力、競争するための新しいデジタルネイティブな方法を必要としています。ブロックチェーンはネットワークに合理的な組織構造を提供し、トークンは自然な資産クラスです。政策立案者と業界のリーダーは共同で、ブロックチェーンネットワークに適切なガイドラインを見つけるために努力することができます。それは、かつて有限責任会社のために行われたように。このルールは、集中化をデフォルトとするのではなく、権力の分散を奨励すべきです。投機文化をコントロールしつつ、技術文化の発展を促す方法はたくさんあります。賢明な規制が革新を促し、創業者が未来の構築に集中できることを願っています。
ブロックチェーンの革新と規制のバランス：トークンの所有権の未来の発展方向
コンピュータ技術と投機文化の対立
ブロックチェーンは、二つの全く異なる文化への関心を引き起こしました。一つは技術志向のコンピューター文化で、ブロックチェーンを新しいタイプのネットワークを構築する手段と見なし、新たな計算革命の波を推進しています。もう一つは投機と利益を重視する文化で、ブロックチェーンを新しい取引ツールを創造する手段としてのみ捉え、実際には賭博行為により近いものです。
メディアの報道は、しばしば人々のこの二つの文化に対する混乱を悪化させます。歴史的な背景を理解する必要があるゆっくりとした発展の技術ストーリーに比べて、劇的な利益と損失の事例は、より注目を集めやすいです。
投機文化には多くの問題が存在し、極端な例としては、すでに倒産したオフショア取引所があり、その影響は壊滅的です。それはトークンを本来の文脈から切り離し、マーケティング手法でパッケージ化し、投機を奨励しました。責任ある取引所は価値のあるサービスを提供できる一方、無謀な取引所は不正行為を助長し、果ては完全にポンジスキームになってしまう可能性があります。
幸運なことに、規制当局とブロックチェーン開発者の根本的な目標は一致しています。証券法は公開取引証券に関連する情報の非対称性を排除し、経営陣への信頼の必要性を最小限に抑えることを目的としています。ブロックチェーン開発者も同様に、非中央集権化を推進し、ユーザーが他のネットワーク参加者に依存することを減らすことに尽力しています。
しかし、インターネット登場前の法律の先例を現代のネットワークに適用することは、不正行為者や米国以外の企業に利点を与える一方で、多くのグレーゾーンを残しています。一部のトークンの定性に関して規制当局間でさえ意見の不一致があり、状況はますます複雑になっています。
所有権と市場は密接に関連しています
いくつかの政策立案者は、実際にはトークンを禁止する規則を提案しました。これは、トークンのすべての実際の用途も禁止されることを意味します。トークンが純粋に投機のために使用される場合、これらの提案はおそらく合理的です。しかし、投機はトークンの本来の目的の附属的な役割に過ぎず、その本質はコミュニティがネットワークを所有するための必要なツールとしてあります。
適切に設計されたトークンは、ネットワークの発展を促進し、バーチャル経済を駆動する特定の用途を持っています。トークンはブロックチェーンネットワークの附属品ではなく、その核心的な特徴です。人々にコミュニティやネットワークの所有権を持たせる方法がなければ、所有権自体について議論することはできません。
誰かが、法的または技術的手段によってトークンを取引不可能にして、ブロックチェーンの利点を享受しつつ投機リスクを排除することが可能かどうか疑問を呈しています。しかし、何かを売買する能力が排除されれば、実際には所有権も排除されることになります。著作権のような無形資産でさえ、所有者が売買を決定することができます。取引がなければ、所有権も存在しないことを意味し、両者は切り離せません。
議論の余地がある提案は、新しいブロックチェーンネットワークが初めて導入された後の一定期間、または特定のマイルストーンに達する前に、トークンの再販を禁止することです。これにより、人々のインセンティブをより広範な社会的利益と一致させ、トークン保有者に投機的なサイクルに耐えさせ、産業の成長を促進することで価値を実現させることが可能になるかもしれません。
業界はさらなる規制を必要としているが、重点は政策目標の達成に置かれるべきである。不正行為の懲罰、消費者の保護、安定した市場の提供、責任あるイノベーションの奨励などが含まれる。ブロックチェーンネットワークは、現在知られている唯一の技術であり、オープンで民主的なインターネットを再構築する可能性を持っていることが重要である。
有限責任会社:規制上の成功事例
歴史は、賢明な規制が革新を加速できることを示しています。19世紀半ば以前、支配的な企業構造は合名会社であり、すべての株主が企業の行動に対して完全な責任を負っていました。有限責任会社は以前から存在していましたが、非常に稀で、特別な立法が必要でした。
19世紀30年代の鉄道の繁栄とその後の工業化の時代は、この状況を変えました。鉄道と重工業は、大量の初期資金を必要とし、小規模なチームの能力を超えていました。したがって、世界経済の転換を資金提供するための新しいより広範な資本源が必要でした。
この改革は議論を呼び起こしました。立法者は新しい会社の標準として有限責任を導入する圧力に直面し、一方で懐疑論者はこれが無謀な行動を助長するのではないかと懸念しています。最終的に、異なる見解がバランスを取り、有限責任を新しい常態とする法律の枠組みが策定されました。これにより公共資本市場が生まれ、その後巨大な富が生まれました。
ブロックチェーンの未来の発展
経済参加の歴史は、技術と法律の進歩が相互作用し、徐々に融合していく過程です。パートナーシップの所有者の数は限られていますが、有限責任構造は所有権の範囲を大幅に拡大し、ブロックチェーンネットワークはさまざまなメカニズムを通じてさらに規模を拡大しています。
産業時代の企業に新しい組織のニーズがあるように、ネットワーク時代の企業にも同様のニーズがあります。古い法的構造を新しいネットワーク構造に強制的に適用すると、この不一致が多くの問題の根源になります。世界は、人々が調整、協力、競争するための新しいデジタルネイティブな方法を必要としています。
ブロックチェーンはネットワークに合理的な組織構造を提供し、トークンは自然な資産クラスです。政策立案者と業界のリーダーは共同で、ブロックチェーンネットワークに適切なガイドラインを見つけるために努力することができます。それは、かつて有限責任会社のために行われたように。このルールは、集中化をデフォルトとするのではなく、権力の分散を奨励すべきです。投機文化をコントロールしつつ、技術文化の発展を促す方法はたくさんあります。賢明な規制が革新を促し、創業者が未来の構築に集中できることを願っています。