# Blur vs. OpenSeaの流動性バトル:NFTマーケットの「死闘」2022年後半、NFT市場は厳しい冬を経験しました。 Otherdeed for Othersideの発行により、流動性の最後の痕跡が枯渇したため、NFT投機ブームは終わりを告げました。しかし、優れたNFT取引プラットフォームとして、Blurのトークン発行は市場にいくつかの増分をもたらすことが期待されています。$BLURトークンが正式に発行されると、大規模なエアドロップ収益が市場に新たな活力を注入します。NFT取引プラットフォームのデータからいくつかの結論が得られます:1. 総合型NFTプラットフォーム(は主にPFP)が芸術系NFTプラットフォームを全面的にリードしています。2. Blurは2月15日のエアドロップ前に取引量がOpenSeaを超えました。3. 2022年の過熱と幻滅を経て、NFT市場は2023年第1四半期に理性に戻りました。NFTの価値は、その所有権証明としての機能に由来し、この価値は市場が低迷しても消えることはありません。NFT取引プラットフォームの競争環境について議論する前に、まずNFTの価値について考察する必要があります。## NFTの一貫性と非一貫性NFTはNon-Fungible Tokenの略で、非代替性トークンです。 FT(Fungible Token)の単純な一貫性と比較して、NFTには一貫性と非一貫性の両方の特性があります。現在、市場で活発に取引されているNFTは主にNFTアートとNFT PFPの2つのカテゴリに分かれています。人間とインターネットの深い融合が進む中、PFPはオンラインアイデンティティの具現化としてより適しているため、PFPがNFT分野でアートよりも重視される理由が説明されます。NFTアート作品は一貫性を持たない。しかし、NFT PFPは通常、シリーズ形式で存在し、一貫性と一貫性のないものを兼ね備えている。PFPはWeb3におけるポップアートの表現であり、その背後にある論理は「繰り返しの主体+ランダム変数」である。工業化の繰り返しは共通性を生み出し、共通性はコミュニティを凝縮させます。これは一貫性の表れです。変数の希少性は人為的に不平等を生み出し、社会的地位の高低を示します。"不平等"を追求する人間にとって、階級の軽蔑チェーンは下層の必需品です。一貫性は論理的に非一貫性に先行し、一貫性だけがPFPの価値基盤を育むことができ、さらに非一貫性の社会的差別価値を生み出します。PFPの価値はコミュニティのエネルギーに比例します。NFTの一貫性と非一貫性の組み合わせは、すべてのNFTfiプロジェクトが直面する最大の課題となっています。これにより、流動性を扱う際にP2P(CLOB)とP2Pool(AMM)の二つの大きな方向に分裂しています。この二つの方向はそれぞれ一つの矛盾を扱うことに特化しており、NFTfiの発展を妨げる根本的な矛盾となっています。! [ブラー対OpenSeaのクリフレース:NFTの流動性をめぐる「死への競争」](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-472089be26192950bba9e3d4f268f34d)## NFTロイヤリティの問題業界で議論が多い版税問題は、一貫性と非一貫性の枠組みで解釈するとより明確になる。NFTアート作品は、アーティストの芸術的価値と独自の表現を担い、頻繁な取引よりもコレクション価値を重視します。NFTアート作品のライフサイクルの中で、それは時間の経過とともに価値が増していきます。高いロイヤリティは、アーティストが作品の時間的価値を早く共有することを可能にし、悲劇の再発を避けることができます。したがって、高いロイヤリティはNFTアート作品の特性に非常に適しています。そしてNFT PFPは初期にNFTアートの高いロイヤリティモデルを踏襲しており、この業界の慣性には大きな問題が存在します。PFPの一貫性が非一貫性よりも先行し、その価値はコミュニティのエネルギーに大きく依存しているため、高い流動性はPFPの価値の成長に有利です。PFPはより良い流動性と低い摩擦を通じて、より大きなコミュニティの価値を捉える必要があります。データによれば、Blur全体の平均ロイヤリティ率はわずか0.65%であり、全体のNFT市場のロイヤリティが低下しました。多くのNFTプロジェクトチームはこれに不満を抱いています。しかし、これらのプロジェクトチームは牛市の恩恵を当然のことと考え、ロイヤリティ収入をプロジェクトの構築に還元することなく、創設者が分け合ってしまっています。そのため、NFTプロジェクトはコミュニティの運営を通じてのみ利益を上げることができ、これはユーザーにとってNFTの健全な市場への最大の敬意となります。! [ブラー対OpenSeaのクリフレース:NFTの流動性をめぐる「死闘」](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-df5547161d63480d2ca977d00674243d)## NFT取引プラットフォーム競争環境厳密には、NFT取引プラットフォームは三つのカテゴリーに分けられます：CLOB取引プラットフォーム、AMMプロトコル、そしてAggregator(。アグリゲーターの最初のプレーヤーはGemとGenieであり、これら2社はそれぞれOpenSeaとUniswapによって買収されました。彼らはアグリゲーターというよりも、OpenSeaのバルク操作ツールと言った方が良いでしょう。アグリゲーターはGenieに由来し、Gemは使いやすさと便利さを兼ね備えた製品で市場に参入し、より優れた顧客友好性と強力な宣伝および資本支援を持って初期競争に勝利しました。しかし、OpenSeaの挑戦者が徐々に登場する中で、より強力なアグリゲーターであるBlurが現れましたが、Blurは自社の取引プラットフォームへのトラフィックを引き込むためのものに近いです。取引プラットフォームを持たないアグリゲーターは良いアグリゲーターではありません。現在、厳密な意味でのアグリゲーターはReservoirだけがアグリゲーション機能に焦点を当てていますが、BlurとOpenSeaという二大強者によって、やや寂しい印象を受けます。このアグリゲーターの分野は、市場がさらに混戦するまで発展の余地がないかもしれません。! [ブラー対OpenSeaのクリフレース:NFTの流動性をめぐる「死闘」])https://img-cdn.gateio.im/social/moments-7952f5bf91e6cb430596d80b3ead408d(## 取引経験と流動性の戦いNFT取引プラットフォームの競争の次元の一つは、取引の利便性です。取引インターフェースからは、Blurの取引体験が専門的なトレーダーや卸売市場に向いていることが明確にわかりますが、OpenSeaの取引体験は一般ユーザーや小売市場により適しています。他のほとんどの取引プラットフォームは、OpenSeaのデザインを参考にしています。Blurの優れた取引体験は、初期にユーザーを引き付ける理由であり、多くのエアドロップハンターがトークン発行前にBlurにリソースと時間を投資することを望む理由でもあります。しかし、CLOB取引プラットフォームに関する議論は、より流動性に焦点を当てるべきです。市場として、最大の価値はユーザーに最適な流動性を提供することにあります。DeFi分野のUniswapが最初に設計したLPプランや、Arbitrumで急成長しているGMXのゼロスリッページの賭けとGLP設計は、すべて流動性を向上させるために尽力しています。OpenSeaは最初のNFT取引プラットフォームとして、注文機能に加えて入札機能も提供しています。しかし、入札機能の操作の便利さと一括性が悪く、買い手の流動性が制限されています。同じシリーズのNFTを大量に保有している場合、出荷が厄介な問題になります。BlurはAirdrop2で指値マイニングを採用し、その後Airdrop3で入札マイニングを追加しました。これは流動性の両端にそれぞれ対応しています。$BLURが正式に発行される前に、この双方向流動性の仕組みはBlurの取引量に対して大きなポジティブな刺激を与えました。これは明らかに成功したエアドロッププランです。BlurはNFT取引プラットフォームの中で、初めて積極的に戦略)を採用し、入札機能を持つ製品デザインとトークンインセンティブ(を通じてNFTの流動性問題を解決するプラットフォームです。しかし、Blurの流動性プランにはまだ改善の余地があります。UniswapのLP流動性設計と比較すると、Blurの入札機能は惰性が不足しています。現在、入札ポイントの上位20名のうち半数以上は有名な中国の大口、科学者、またはスタジオであり、これらの資金の多くは忠誠心に欠けています。BAYCとMAYCの入札壁はこれをよく示しています。BAYCはMACHIの保有があまりにも強力であるため、大口資金が上位3つのブロックに対抗することを躊躇しています。一方、MAYCの2位と3位のブロックには大量の資金が入札しています。これらの明らかな買い壁は入札ポイントを獲得するためのものであり、これらの明らかな買い壁を除けば、実際のマーケットメイカーはあまり多くありません。Blurの入札プールETHの総量は、シリコンバレー銀行の危機の日に大幅に減少しました。その日、大市場は暴落し、NFT価格も大きな圧力を受け、大多数のシリーズの入札資金は3万ETHから1万ETHに減少しました。そして、Blurが現在ゼロ手数料メカニズムを採用しているため、トークンインセンティブを除いて、Uniswapのように手数料によってLPにインセンティブを提供することはできません。健全なシステムは、トークンインセンティブを取り除いた後でも、LPに流動性を提供するための十分な動機を与えるべきです。一旦Blurの流動性インセンティブが取り消されると、これらの入札壁は急速に崩壊する可能性があります。Blurの流動性マイニングはNFT市場に流動性を注入しましたが、同時にNFT市場の崩壊を加速させました。本来は流動性の問題から、大口は迅速に現金化することが難しかったのです。しかし、Blurの入札壁を通じて、クジラたちは今や自由に売却できるようになりました。多くの小型NFTプロジェクトは、Blurのメカニズムを利用して投げ売りを行っています。Blurの初期のメカニズムが不完全な状況で、これらのプロジェクトはまずOpenSeaで取引量を増やし、OpenSeaでの底値が確保された後、Blurで徐々に入札価格を引き上げてポイントを獲得します。この過程で、一部のプロジェクトは同時にいくつかのNFTを掲示し、自分の入札が成立しても売却したNFTの一部が回収できるようにしています。一方、一部のプロジェクトはそのシリーズの大部分のNFTを保有しているため、自由に価格を引き上げてポイントを獲得し、他人の入札があっても彼らに売却することはありません。入札の競争相手がいなければ、プロジェクト側はBlurポイントを積むことに満足するかもしれませんが、個人投資家やボットが入札に参加するようになると、十分な入札の深さが蓄積された後、彼らはすぐに自分の入札を撤回し、手元のNFTをこれらの入札を行っている個人投資家やボットに売却します。この狂騒の中で、NFTプロジェクト側とクジラは貴重な流動性を得て、流動性マーケットメーカーは「貴重な」$BLURを獲得しました。したがって、Blurのトークン経済は、これらのアービトラージャーのコストを増加させるためにアップグレードする必要があります。アービトラージャーはシステムに対して害を及ぼします。この流動性は短期的にはNFT市場の両刃の剣となりましたが、長期的には流動性は依然として良いことです。もし私たちがNFTの長期的な価値を認めるなら、高い流動性下での価格崩壊は価格の迅速な発見を助けるだけです。! [ブラー対OpenSeaのクリフレース:NFTの流動性をめぐる「死闘」])https://img-cdn.gateio.im/social/moments-91b6b5095bee09bf4fa2fc0f9ed8e413(## 今後の展望現在、Blurのトークン経済設計がNFTの非一貫性を考慮していないので、流動性提供者の怠惰を高め、摩耗を減らすために、UniswapのLPペアリング方式を採用してマイニングを行うことを完全に検討できます。これは本質的にAMMのアプローチであり、フロントエンドの方法を通じてレアアイテムとフロアアイテムの取引を集約します。Blurは以前、Seaport契約によって遮断された際に、フロントエンドの方法を利用してOpenSeaの遮断を回避しました。さらに、CLOB取引プラットフォームの競争方向は、Tensor.Tradeが示すように、より専門的な方向に向かうべきです。Tensorには、Tensor Trade)アグリゲーター(とTensor Swap)AMMプロトコル(が含まれています。ユーザー体験の面では、その方向性はBlurに似ており、ユーザーにNFTのフロア価格のK線)や、より豊富な注文機能(など、より豊かな情報)を提供することに努めています。私たちはまた、Blurの入札機能がより豊富になることを期待しています。例えば、利益確定と損切り機能の追加や、バッチ注文管理の入札機能の追加などです。! [ブラー対OpenSeaのクリフレース:NFTの流動性をめぐる「死闘」](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-311c1a3939bb4ec75ed9dd8d0ef2cd4c)## ブラー vs. OpenSeaのクリフレースBlurによる競争圧力に直面し、OpenSeaは2月22日から手数料ゼロを実施してBlurに対抗しましたが、これはOpenSeaの取引量を大幅に増加させることには繋がらず、むしろ受動的な防御戦略のようです。トラフィックの観点から見ると、OpenSeaはBlurのトークン発行によって大きな影響を受けました。一方で、Blurのプレッシャーも少なくない。OpenSeaは22年に人員削減を行った後、従業員数は約230人で、最後のラウンドで3億ドルの資金調達を行い、資金の余裕は比較的ある。一方、Blurが現在開示している資金調達額は1400万ドルで、コスト支出は少ないものの、資金もより限られている。手数料ゼロのBlurは手数料を徴収して収益を増やすことができず、$BLURを提供することもできない。
Blur vs. OpenSeaの流動性戦争:NFT取引を支配するのは誰か
Blur vs. OpenSeaの流動性バトル:NFTマーケットの「死闘」
2022年後半、NFT市場は厳しい冬を経験しました。 Otherdeed for Othersideの発行により、流動性の最後の痕跡が枯渇したため、NFT投機ブームは終わりを告げました。
しかし、優れたNFT取引プラットフォームとして、Blurのトークン発行は市場にいくつかの増分をもたらすことが期待されています。$BLURトークンが正式に発行されると、大規模なエアドロップ収益が市場に新たな活力を注入します。
NFT取引プラットフォームのデータからいくつかの結論が得られます:
総合型NFTプラットフォーム(は主にPFP)が芸術系NFTプラットフォームを全面的にリードしています。
Blurは2月15日のエアドロップ前に取引量がOpenSeaを超えました。
2022年の過熱と幻滅を経て、NFT市場は2023年第1四半期に理性に戻りました。
NFTの価値は、その所有権証明としての機能に由来し、この価値は市場が低迷しても消えることはありません。NFT取引プラットフォームの競争環境について議論する前に、まずNFTの価値について考察する必要があります。
NFTの一貫性と非一貫性
NFTはNon-Fungible Tokenの略で、非代替性トークンです。 FT(Fungible Token)の単純な一貫性と比較して、NFTには一貫性と非一貫性の両方の特性があります。
現在、市場で活発に取引されているNFTは主にNFTアートとNFT PFPの2つのカテゴリに分かれています。人間とインターネットの深い融合が進む中、PFPはオンラインアイデンティティの具現化としてより適しているため、PFPがNFT分野でアートよりも重視される理由が説明されます。
NFTアート作品は一貫性を持たない。しかし、NFT PFPは通常、シリーズ形式で存在し、一貫性と一貫性のないものを兼ね備えている。PFPはWeb3におけるポップアートの表現であり、その背後にある論理は「繰り返しの主体+ランダム変数」である。
工業化の繰り返しは共通性を生み出し、共通性はコミュニティを凝縮させます。これは一貫性の表れです。変数の希少性は人為的に不平等を生み出し、社会的地位の高低を示します。"不平等"を追求する人間にとって、階級の軽蔑チェーンは下層の必需品です。一貫性は論理的に非一貫性に先行し、一貫性だけがPFPの価値基盤を育むことができ、さらに非一貫性の社会的差別価値を生み出します。PFPの価値はコミュニティのエネルギーに比例します。
NFTの一貫性と非一貫性の組み合わせは、すべてのNFTfiプロジェクトが直面する最大の課題となっています。これにより、流動性を扱う際にP2P(CLOB)とP2Pool(AMM)の二つの大きな方向に分裂しています。この二つの方向はそれぞれ一つの矛盾を扱うことに特化しており、NFTfiの発展を妨げる根本的な矛盾となっています。
! ブラー対OpenSeaのクリフレース:NFTの流動性をめぐる「死への競争」
NFTロイヤリティの問題
業界で議論が多い版税問題は、一貫性と非一貫性の枠組みで解釈するとより明確になる。
NFTアート作品は、アーティストの芸術的価値と独自の表現を担い、頻繁な取引よりもコレクション価値を重視します。NFTアート作品のライフサイクルの中で、それは時間の経過とともに価値が増していきます。高いロイヤリティは、アーティストが作品の時間的価値を早く共有することを可能にし、悲劇の再発を避けることができます。したがって、高いロイヤリティはNFTアート作品の特性に非常に適しています。
そしてNFT PFPは初期にNFTアートの高いロイヤリティモデルを踏襲しており、この業界の慣性には大きな問題が存在します。PFPの一貫性が非一貫性よりも先行し、その価値はコミュニティのエネルギーに大きく依存しているため、高い流動性はPFPの価値の成長に有利です。PFPはより良い流動性と低い摩擦を通じて、より大きなコミュニティの価値を捉える必要があります。
データによれば、Blur全体の平均ロイヤリティ率はわずか0.65%であり、全体のNFT市場のロイヤリティが低下しました。多くのNFTプロジェクトチームはこれに不満を抱いています。しかし、これらのプロジェクトチームは牛市の恩恵を当然のことと考え、ロイヤリティ収入をプロジェクトの構築に還元することなく、創設者が分け合ってしまっています。そのため、NFTプロジェクトはコミュニティの運営を通じてのみ利益を上げることができ、これはユーザーにとってNFTの健全な市場への最大の敬意となります。
! ブラー対OpenSeaのクリフレース:NFTの流動性をめぐる「死闘」
NFT取引プラットフォーム競争環境
厳密には、NFT取引プラットフォームは三つのカテゴリーに分けられます：CLOB取引プラットフォーム、AMMプロトコル、そしてAggregator(。
アグリゲーターの最初のプレーヤーはGemとGenieであり、これら2社はそれぞれOpenSeaとUniswapによって買収されました。彼らはアグリゲーターというよりも、OpenSeaのバルク操作ツールと言った方が良いでしょう。
アグリゲーターはGenieに由来し、Gemは使いやすさと便利さを兼ね備えた製品で市場に参入し、より優れた顧客友好性と強力な宣伝および資本支援を持って初期競争に勝利しました。しかし、OpenSeaの挑戦者が徐々に登場する中で、より強力なアグリゲーターであるBlurが現れましたが、Blurは自社の取引プラットフォームへのトラフィックを引き込むためのものに近いです。取引プラットフォームを持たないアグリゲーターは良いアグリゲーターではありません。
現在、厳密な意味でのアグリゲーターはReservoirだけがアグリゲーション機能に焦点を当てていますが、BlurとOpenSeaという二大強者によって、やや寂しい印象を受けます。このアグリゲーターの分野は、市場がさらに混戦するまで発展の余地がないかもしれません。
! [ブラー対OpenSeaのクリフレース:NFTの流動性をめぐる「死闘」])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7952f5bf91e6cb430596d80b3ead408d.webp(
取引経験と流動性の戦い
NFT取引プラットフォームの競争の次元の一つは、取引の利便性です。取引インターフェースからは、Blurの取引体験が専門的なトレーダーや卸売市場に向いていることが明確にわかりますが、OpenSeaの取引体験は一般ユーザーや小売市場により適しています。他のほとんどの取引プラットフォームは、OpenSeaのデザインを参考にしています。
Blurの優れた取引体験は、初期にユーザーを引き付ける理由であり、多くのエアドロップハンターがトークン発行前にBlurにリソースと時間を投資することを望む理由でもあります。
しかし、CLOB取引プラットフォームに関する議論は、より流動性に焦点を当てるべきです。市場として、最大の価値はユーザーに最適な流動性を提供することにあります。DeFi分野のUniswapが最初に設計したLPプランや、Arbitrumで急成長しているGMXのゼロスリッページの賭けとGLP設計は、すべて流動性を向上させるために尽力しています。
OpenSeaは最初のNFT取引プラットフォームとして、注文機能に加えて入札機能も提供しています。しかし、入札機能の操作の便利さと一括性が悪く、買い手の流動性が制限されています。同じシリーズのNFTを大量に保有している場合、出荷が厄介な問題になります。
BlurはAirdrop2で指値マイニングを採用し、その後Airdrop3で入札マイニングを追加しました。これは流動性の両端にそれぞれ対応しています。$BLURが正式に発行される前に、この双方向流動性の仕組みはBlurの取引量に対して大きなポジティブな刺激を与えました。これは明らかに成功したエアドロッププランです。
BlurはNFT取引プラットフォームの中で、初めて積極的に戦略)を採用し、入札機能を持つ製品デザインとトークンインセンティブ(を通じてNFTの流動性問題を解決するプラットフォームです。
しかし、Blurの流動性プランにはまだ改善の余地があります。UniswapのLP流動性設計と比較すると、Blurの入札機能は惰性が不足しています。現在、入札ポイントの上位20名のうち半数以上は有名な中国の大口、科学者、またはスタジオであり、これらの資金の多くは忠誠心に欠けています。
BAYCとMAYCの入札壁はこれをよく示しています。BAYCはMACHIの保有があまりにも強力であるため、大口資金が上位3つのブロックに対抗することを躊躇しています。一方、MAYCの2位と3位のブロックには大量の資金が入札しています。これらの明らかな買い壁は入札ポイントを獲得するためのものであり、これらの明らかな買い壁を除けば、実際のマーケットメイカーはあまり多くありません。
Blurの入札プールETHの総量は、シリコンバレー銀行の危機の日に大幅に減少しました。その日、大市場は暴落し、NFT価格も大きな圧力を受け、大多数のシリーズの入札資金は3万ETHから1万ETHに減少しました。
そして、Blurが現在ゼロ手数料メカニズムを採用しているため、トークンインセンティブを除いて、Uniswapのように手数料によってLPにインセンティブを提供することはできません。健全なシステムは、トークンインセンティブを取り除いた後でも、LPに流動性を提供するための十分な動機を与えるべきです。一旦Blurの流動性インセンティブが取り消されると、これらの入札壁は急速に崩壊する可能性があります。
Blurの流動性マイニングはNFT市場に流動性を注入しましたが、同時にNFT市場の崩壊を加速させました。本来は流動性の問題から、大口は迅速に現金化することが難しかったのです。しかし、Blurの入札壁を通じて、クジラたちは今や自由に売却できるようになりました。
多くの小型NFTプロジェクトは、Blurのメカニズムを利用して投げ売りを行っています。Blurの初期のメカニズムが不完全な状況で、これらのプロジェクトはまずOpenSeaで取引量を増やし、OpenSeaでの底値が確保された後、Blurで徐々に入札価格を引き上げてポイントを獲得します。この過程で、一部のプロジェクトは同時にいくつかのNFTを掲示し、自分の入札が成立しても売却したNFTの一部が回収できるようにしています。一方、一部のプロジェクトはそのシリーズの大部分のNFTを保有しているため、自由に価格を引き上げてポイントを獲得し、他人の入札があっても彼らに売却することはありません。
入札の競争相手がいなければ、プロジェクト側はBlurポイントを積むことに満足するかもしれませんが、個人投資家やボットが入札に参加するようになると、十分な入札の深さが蓄積された後、彼らはすぐに自分の入札を撤回し、手元のNFTをこれらの入札を行っている個人投資家やボットに売却します。
この狂騒の中で、NFTプロジェクト側とクジラは貴重な流動性を得て、流動性マーケットメーカーは「貴重な」$BLURを獲得しました。
したがって、Blurのトークン経済は、これらのアービトラージャーのコストを増加させるためにアップグレードする必要があります。アービトラージャーはシステムに対して害を及ぼします。
この流動性は短期的にはNFT市場の両刃の剣となりましたが、長期的には流動性は依然として良いことです。もし私たちがNFTの長期的な価値を認めるなら、高い流動性下での価格崩壊は価格の迅速な発見を助けるだけです。
! [ブラー対OpenSeaのクリフレース:NFTの流動性をめぐる「死闘」])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-91b6b5095bee09bf4fa2fc0f9ed8e413.webp(
今後の展望
現在、Blurのトークン経済設計がNFTの非一貫性を考慮していないので、流動性提供者の怠惰を高め、摩耗を減らすために、UniswapのLPペアリング方式を採用してマイニングを行うことを完全に検討できます。
これは本質的にAMMのアプローチであり、フロントエンドの方法を通じてレアアイテムとフロアアイテムの取引を集約します。Blurは以前、Seaport契約によって遮断された際に、フロントエンドの方法を利用してOpenSeaの遮断を回避しました。
さらに、CLOB取引プラットフォームの競争方向は、Tensor.Tradeが示すように、より専門的な方向に向かうべきです。
Tensorには、Tensor Trade)アグリゲーター(とTensor Swap)AMMプロトコル(が含まれています。ユーザー体験の面では、その方向性はBlurに似ており、ユーザーにNFTのフロア価格のK線)や、より豊富な注文機能(など、より豊かな情報)を提供することに努めています。
私たちはまた、Blurの入札機能がより豊富になることを期待しています。例えば、利益確定と損切り機能の追加や、バッチ注文管理の入札機能の追加などです。
! ブラー対OpenSeaのクリフレース:NFTの流動性をめぐる「死闘」
ブラー vs. OpenSeaのクリフレース
Blurによる競争圧力に直面し、OpenSeaは2月22日から手数料ゼロを実施してBlurに対抗しましたが、これはOpenSeaの取引量を大幅に増加させることには繋がらず、むしろ受動的な防御戦略のようです。
トラフィックの観点から見ると、OpenSeaはBlurのトークン発行によって大きな影響を受けました。
一方で、Blurのプレッシャーも少なくない。OpenSeaは22年に人員削減を行った後、従業員数は約230人で、最後のラウンドで3億ドルの資金調達を行い、資金の余裕は比較的ある。一方、Blurが現在開示している資金調達額は1400万ドルで、コスト支出は少ないものの、資金もより限られている。手数料ゼロのBlurは手数料を徴収して収益を増やすことができず、$BLURを提供することもできない。