Treasury RWA:短中期的に最も実現可能な足場

前回の記事では、国債型RWAが短中期内にスケールとユーザー層の爆発を最も実現する可能性が高いと述べました。データによると、現在国債型RWAプロジェクト(は、MakerDAOを除く米国債)のトークン化資産が約7億ドルに近づいており、年初から約240%増加しています。さらに、MakerDAOの国債RWAも急速に数十億ドル規模に成長しています。全体的に見ると、国債RWAは比較的早い成長率を示しています。

この背景に基づいて、市場で主流の国債RWAプロジェクトを分析します。

! なぜ国債が短中期のRWAの唯一の足がかりになっているのか?

1. 国債RWAの意義

国債RWAはLSDに似ており、一度伝統的な金融市場の無リスク金利をチェーンに導入できれば、Uベースの投資者は伝統的な配分戦略を利用でき、以下の利点をもたらします:

1. U本位の投資家に対して、ベアマーケットにおいて相対的に安全で安定した利息の場所を提供します。
2. 株式と債券のハイブリッド・ウェルス・マネジメント商品の発売を促進し、DeFi資産運用の分野におけるイノベーションを促進する。

MakerDAOは典型的なケースです。ベアマーケットと米国債の利回りの上昇の後、MakerDAOは米国債を投資範囲に取り入れ、2023年の利益水準が著しく改善しました。これは、他のDeFiプロジェクトがRWAなどの多様な戦略を通じて利益を改善することを促す可能性があり、特にベアマーケットにおいてプロジェクトに安定した収入源を提供します。

! なぜ国債が短中期のRWAの唯一の足がかりになっているのか?

2. 国債RWAのビジネスモデル

現在の国債RWAには主に5つのビジネスモデルがあります:

1. 代理販売モデル: 基礎資産のパッケージ化やユーザーKYCに直接関与せず、ビジネスマーケティング、資金調達、エコシステムアプリケーションの拡大に重点を置く。代表的なプロジェクトはTProtocol。

2. プラットフォームモデル: ブロックチェーンへの登録、販売、KYCなどのサービスを提供しますが、資産のパッケージ化は行いません。代表的なプロジェクトにはDesmo Labsがあります。

3. インフラモデル: RWAのブロックチェーン化、資産購入、管理などのサービスを提供するが、エンドユーザーとは直接接触しない。代表的なプロジェクトにはCentrifuge、Monetalis Groupがある。

4. 自営モデル: プロジェクト側が自ら資産を探し、ビジネス構造を構築し、リスク隔離と資産のトークン化を行う。代表的なプロジェクトにはMakerDAO、Franklin OnChain U.S. Government Money Fundなどがある。

5. ハイブリッドモード: 上記のモードを統合したもの。代表的なプロジェクトはFortunafi。

さらに、DigiFTなどの純粋な取引インフラもあり、基盤となる資産の選定や販売には関与していません。

! なぜ国債が短中期のRWAの唯一の足がかりになっているのか?

3. アセットサイド: 基盤資産とアーキテクチャ

3.1 原資産

現在主に三種類あります:

1. 米国債ETF: 簡単に操作できるが、管理権はETF発行者に委ねられる。代表的なプロジェクトにはBacked Finance、Swarmなどがある。

2. アメリカ国債: プロジェクトは短期のアメリカ国債を直接選択する必要があり、資産管理リスクは自己負担となります。代表的なプロジェクトにはOpenEden、TrueFiなどがあります。

3. アメリカ国債、政府機関債券、現金/逆レポ組み合わせ：専門の管理者に管理を委託するが、運用リスクは大きい。代表的なプロジェクトにはFranklin OnChain U.S. Government Money Fundなどがある。

! なぜ国債が短中期のRWAの唯一の足がかりになっているのか?

3.2 料金体系

異なる基礎資産が異なる費用構造を引き起こす:

• 米国債ETFには主に発行および償還手数料があり、約0.05%-0.5%です。
• その他の2つのカテゴリーは、追加で0.3%-0.5%の管理費と約0.2%の取引手数料を負担する必要があります。

3.3 アセットビジネスアーキテクチャ

主に4つのアーキテクチャがあります:

1. トラスト構造: MakerDAOが採用しているように。

2.リミテッドパートナーシップSPV構造:Maple Finance、Matrixdockなど

3. 貸出プラットフォーム+SPV構造: TProtocolが採用するように、SPVの発起者は異なる機関である可能性があります。

4. ファンドシェアのオンチェーン化: フランクリン・オンチェイン米国政府マネーファンドが採用している、従来の"チェンジ"に類似。

トラックの発展とともに、アーキテクチャのスケーラビリティがますます重要になります。

! なぜ国債が短中期のRWAの唯一の足がかりになっているのか?

4. ユーザー端:KYCとその他の要求

プロジェクトがユーザーに求める主な要件は、主に3つの点で異なります:

1. 最低投資額の敷居: 一部のプロジェクトは制限なしで、一部は10万ドル以上の敷居を設定しています。

2. KYC要件: 無KYC、軽量KYC、重度KYCの3つのカテゴリーに分かれています。

3. 地域制限: 一部のプロジェクトはサービス地域を制限しています。

! なぜ国債が短中期のRWAの唯一の足がかりになっているのか?

5. 収益分配戦略とコンポーザビリティ

5.1 収益分配戦略

主に二種類あります:

1. 債権関係を通じて直接配分し、ユーザーはほとんどすべての国債の利益を得る。

2. プロジェクトチームは、MakerDAOのDSRのように、預金金利方式で柔軟に調整できます。

第一の戦略は収益がより明確で予測可能であり、国債のようなRWAにより適している可能性があります。

! なぜ国債が短中期のRWAの唯一の足がかりになっているのか?

5.2 組み合わせ可能性

KYC要件の違いにより、プロジェクトの組み合わせ可能性に分化が生じる:

• 厳格なKYCプロジェクト: アドレスホワイトリストの制限により、相互運用性が低い。
• KYC不要プロジェクト：相互運用性が良好で、主にプロジェクトの規模とリソースに制約されます。

! なぜ国債が短中期のRWAの唯一の足がかりになっているのか?

6. まとめ

中短期内可能勝ち抜く国債RWAプロジェクトモデル:

• 基礎資産:国債ETFを採用するか、慎重にパートナーを選ぶ
• ビジネスアーキテクチャ:成熟していて拡張性が高い
• ユーザー側：KYCなし、ハードルなしでさらに人気
• インカム分布:米国債利回りと整合的
• コンポーザビリティ:可能な限り使用シーンを拡張する

今後の規制介入後、軽量KYCプロジェクトがより有利になる可能性があります。

! なぜ国債が短中期のRWAの唯一の足がかりになっているのか?