# Cetusが攻撃を受けた：コードセキュリティ監査の限界最近、SUIエコシステムのDEX Cetusが攻撃を受け、業界内でスマートコントラクトの安全性に再び注目が集まっています。Cetusはすでに複数回のコード監査を行っていますが、今回の攻撃を完全に防ぐことはできませんでした。この事件は、潜在的な脅威を防ぐ上でのコードの安全監査の限界を浮き彫りにしています。! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-fb51a86cbc2a96eb03870b729e9e1646)Cetusは複数の機関によるコード監査を受けました。ある有名な監査機関のCetusに対する監査結果では、軽度のリスクが2件、情報的リスクが9件のみが発見され、大部分は解決されています。同機関が提供した総合スコアは83.06で、コード監査スコアは96点に達しています。そのほかに、Cetusは他の3つの専門機関からの監査報告書も公開しました。これらの報告書はそれぞれMoveBit、OtterSec、Zellicからのもので、すべてMove言語のコード監査に焦点を当てています。! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-96f1841400ac56dfeac5f81a81e7aa6f)MoveBitの監査報告は、1つの致命的リスク、2つの主要リスク、3つの中程度のリスク、そして12の軽微なリスクを含む18のリスク問題を指摘しています。報告によれば、これらの問題はすでに解決済みです。OtterSecの監査報告書は、1つの高リスク問題、1つの中程度リスク問題、7つの情報リスクを発見しました。高リスクおよび中程度リスクの問題は解決されており、部分的な情報リスクはまだ処理中です。Zellicの監査報告では、主にコードの規範性に関する3つの情報リスクが発見され、安全リスクは比較的低いとされています。! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-5965ddc6b5327a2c9932afd86bdc8ecb)Cetusは複数回の監査を受けたにもかかわらず、今回の攻撃を回避できませんでした。これは、複数の機関による監査を受けたプロジェクトでも安全上のリスクが存在する可能性があることを示しています。他の新興DEXの安全対策と比較すると、より包括的な安全戦略がいくつか見られます。1. 多くの有名機関による共同監査：GMX V2は5社によってコード監査が行われました。2. 高額バグ報奨金プログラム：GMX V2とDYDX V4は、単一項目について最高500万ドルのバグ報奨金プログラムを導入しました。3. 継続的なセキュリティ監視：一部のプロジェクトは、コード監査に加えて、ウェブサイトやDNSなどの定期的なスキャンを行います。4. コミュニティ参加型の監査コンペティション：ブレインストーミングを通じて潜在的な脆弱性を発見し排除する。! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/social/moments-9001e93d1e49d0078b985b1b1df33019)この度のCetusへの攻撃事件は、コードのセキュリティ監査が重要である一方で、完全無欠ではないことを再度思い出させるものです。DeFiプロジェクトにおいては、複数主体による監査と高額の脆弱性報奨金プログラム、そして継続的なセキュリティ監視が、プロジェクトの安全を相対的により良く保障するために必要です。また、ユーザーは新興DeFiプロトコルに参加する際、プロジェクトのセキュリティ対策や監査状況に特に注意を払い、潜在的なリスクを慎重に評価すべきです。
Cetusが襲撃され、安全上の懸念が浮上：複数回の監査がハッカーの攻撃を防げない
Cetusが攻撃を受けた：コードセキュリティ監査の限界
最近、SUIエコシステムのDEX Cetusが攻撃を受け、業界内でスマートコントラクトの安全性に再び注目が集まっています。Cetusはすでに複数回のコード監査を行っていますが、今回の攻撃を完全に防ぐことはできませんでした。この事件は、潜在的な脅威を防ぐ上でのコードの安全監査の限界を浮き彫りにしています。
! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-fb51a86cbc2a96eb03870b729e9e1646.webp)
Cetusは複数の機関によるコード監査を受けました。ある有名な監査機関のCetusに対する監査結果では、軽度のリスクが2件、情報的リスクが9件のみが発見され、大部分は解決されています。同機関が提供した総合スコアは83.06で、コード監査スコアは96点に達しています。
そのほかに、Cetusは他の3つの専門機関からの監査報告書も公開しました。これらの報告書はそれぞれMoveBit、OtterSec、Zellicからのもので、すべてMove言語のコード監査に焦点を当てています。
! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-96f1841400ac56dfeac5f81a81e7aa6f.webp)
MoveBitの監査報告は、1つの致命的リスク、2つの主要リスク、3つの中程度のリスク、そして12の軽微なリスクを含む18のリスク問題を指摘しています。報告によれば、これらの問題はすでに解決済みです。
OtterSecの監査報告書は、1つの高リスク問題、1つの中程度リスク問題、7つの情報リスクを発見しました。高リスクおよび中程度リスクの問題は解決されており、部分的な情報リスクはまだ処理中です。
Zellicの監査報告では、主にコードの規範性に関する3つの情報リスクが発見され、安全リスクは比較的低いとされています。
! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-5965ddc6b5327a2c9932afd86bdc8ecb.webp)
Cetusは複数回の監査を受けたにもかかわらず、今回の攻撃を回避できませんでした。これは、複数の機関による監査を受けたプロジェクトでも安全上のリスクが存在する可能性があることを示しています。他の新興DEXの安全対策と比較すると、より包括的な安全戦略がいくつか見られます。
多くの有名機関による共同監査：GMX V2は5社によってコード監査が行われました。
高額バグ報奨金プログラム：GMX V2とDYDX V4は、単一項目について最高500万ドルのバグ報奨金プログラムを導入しました。
継続的なセキュリティ監視：一部のプロジェクトは、コード監査に加えて、ウェブサイトやDNSなどの定期的なスキャンを行います。
コミュニティ参加型の監査コンペティション：ブレインストーミングを通じて潜在的な脆弱性を発見し排除する。
! 【SUI Ecosystem DEX #Cetus 攻撃を受けたとき、コードセキュリティ監査は本当に十分か? ](https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-9001e93d1e49d0078b985b1b1df33019.webp)
この度のCetusへの攻撃事件は、コードのセキュリティ監査が重要である一方で、完全無欠ではないことを再度思い出させるものです。DeFiプロジェクトにおいては、複数主体による監査と高額の脆弱性報奨金プログラム、そして継続的なセキュリティ監視が、プロジェクトの安全を相対的により良く保障するために必要です。また、ユーザーは新興DeFiプロトコルに参加する際、プロジェクトのセキュリティ対策や監査状況に特に注意を払い、潜在的なリスクを慎重に評価すべきです。