Struktur Hukum DAO: Dimulai dari Gugatan Regulator AS terhadap DAO
DAO baru-baru ini menghadapi tantangan hukum, anggota yang berpartisipasi dalam pemungutan suara mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Situasi ini meskipun mengejutkan, tetapi sudah diperkirakan dalam kalangan hukum. DAO bukanlah wilayah bebas hukum, ketika harus menanggung tanggung jawab hukum, DAO yang tidak memiliki entitas akan membawa risiko besar bagi anggotanya. Oleh karena itu, banyak DAO yang sedang mencari untuk membangun struktur hukum yang lebih baik. Berdasarkan karakteristik bisnis, perseroan terbatas, yayasan, asosiasi non-profit tanpa badan hukum, dan perwalian tujuan khusus adalah pilihan umum.
Bagian Pertama
Baru-baru ini, Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) mengumumkan tindakan penegakan hukum terhadap protokol keuangan terdesentralisasi bZx. CFTC menuduhnya secara ilegal menawarkan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, melakukan kegiatan yang hanya dapat dilakukan oleh pialang berjangka yang tidak terdaftar, dan tidak menerapkan persyaratan regulasi seperti KYC. Oleh karena itu, CFTC menggugat bZeroX, LLC serta dua pendiri protokol bZx, dan mengajukan denda penyelesaian sebesar $250.000 untuk setiap pihak.
CFTC juga memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO di balik bZx. Pada bulan Agustus tahun lalu, tim bZx telah menyerahkan kendali protokol kepada bZx DAO( yang kemudian berganti nama menjadi Ooki DAO), berusaha untuk menghindari regulasi, dan pernah mempromosikan praktik ini di komunitas sebagai cara untuk menghindari pengawasan. Gugatan ini bertujuan untuk meminta ganti rugi, mengembalikan keuntungan ilegal, mengenakan denda perdata, dan melarang transaksi, pendaftaran, serta tindakan lain yang melanggar peraturan yang relevan.
Tindakan ini telah dikritik oleh banyak praktisi Web3. Bahkan di dalam CFTC, pendapat juga tidak seragam. Anggota CFTC, Summer K. Mersinger, secara terbuka menentang praktik ini dan mengeluarkan pendapat di situs resmi CFTC. Dia berpendapat bahwa tindakan lembaga penegak hukum terhadap DAO dan anggotanya telah memasuki ranah hukum yang tidak diketahui, keputusan ini kurang memiliki dasar hukum yang jelas, dan tidak meminta pendapat secara luas.
Artikel ini tidak membahas secara mendalam apakah bZx melanggar hukum dan bagaimana pelanggarannya, tetapi lebih fokus pada struktur hukum DAO dan tanggung jawab yang sesuai.
Tindakan CFTC kali ini telah menimbulkan guncangan besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO yang berada di balik protokol bZx mungkin perlu menanggung tanggung jawab hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan identitas anggota adalah apakah mereka telah memberikan suara di dalam DAO, karena memberikan suara mewakili pengaruh terhadap pengoperasian organisasi. Meskipun ini terlihat agak konyol, banyak ahli hukum di masa lalu telah memperingatkan bahwa situasi ini mungkin terjadi - jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, ketika perlu menanggung tanggung jawab, mungkin akan dianggap sebagai kemitraan umum, yang mengakibatkan semua anggota DAO harus menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas. Inilah salah satu alasan paling penting mengapa berbagai jenis DAO saat ini secara aktif mendorong pendaftaran entitas.
Meskipun sebelumnya sebagian besar orang mengetahui adanya risiko ini, hampir tidak ada yang percaya bahwa anggota DAO benar-benar akan dimintai pertanggungjawaban secara bersama. Di satu sisi, sebagian besar DAO berbasis komunitas bahkan belum memulai bisnis dasar, merasa risiko tidak besar, sehingga kurang memiliki kesadaran risiko yang mendesak. Di sisi lain, untuk benar-benar mengeksekusi hukuman terhadap anggota DAO, tingkat kesulitannya sangat besar. Sebagian besar anggota DAO bersifat anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacak, berapa tinggi biaya penegakan hukum? Kecuali melakukan kesalahan besar yang memerlukan intervensi FBI, siapa yang akan repot-repot menyelidiki ribuan alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya karena denda kecil? Bahkan jika hanya menuntut alamat yang memberikan suara, biasanya setelah beberapa proposal ada beberapa ratus alamat. Semua orang berpikir bahwa hukum tidak menghukum banyak orang, dan mereka juga merasa tidak bersalah.
Meskipun peristiwa ini menciptakan preseden berbahaya, saya pribadi menilai bahwa kemungkinan besar ini hanya gertakan, terutama untuk menakut-nakuti operator protokol DeFi, agar tidak berpikir bahwa menyerahkan hak operasional kepada DAO dapat menghindarkan mereka dari tanggung jawab, dan juga memperingatkan komunitas untuk tidak mudah disalahkan. CFTC juga menyebutkan dalam pernyataannya bahwa tindakan ini adalah bagian dari upaya yang lebih luas untuk melindungi pelanggan AS dalam lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat.
Peristiwa ini membuat semua orang lebih jelas menyadari satu fakta: di bawah sistem hukum yang berlaku, DAO perlu dan akan diminta untuk menanggung tanggung jawab hukum yang sesuai.
Oleh karena itu, bagi DAO, pada saat yang tepat ( semakin cepat semakin baik ) membentuk struktur hukum organisasi yang lebih sempurna hampir menjadi pilihan yang wajib. ( Tentu saja, beberapa DAO akan mengejar keaslian kripto murni, menolak untuk menerima regulasi, dan mencapai ketahanan terhadap sensor melalui berbagai desain. DAO semacam ini pasti akan ada dalam dunia kripto untuk waktu yang lama, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama ).
Sekali lagi meninjau kerugian dari tidak mendaftarkan entitas, jika Anda bukan orang yang baru pertama kali memperhatikan arah ini, Anda mungkin telah melihat penjelasan serupa di berbagai tempat, yang utamanya terdiri dari tiga poin:
DAO tanpa entitas mungkin dianggap sebagai kemitraan umum, dan anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab tanpa batas dalam keadaan tertentu. Inilah yang dihadapi bZx saat ini.
Risiko pajak, dalam keadaan tanpa entitas, anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab pajak yang seharusnya bukan miliknya, bahkan jika individu tersebut tidak memperoleh keuntungan apa pun.
Kegiatan off-chain terbatas, kurangnya entitas kadang-kadang menyulitkan untuk berinteraksi dengan entitas di dunia tradisional, seperti menandatangani kontrak. Dan banyak bisnis DAO telah keluar dari on-chain, memasuki dunia off-chain.
Setiap pertanyaan di atas akan berdampak besar pada perkembangan jangka panjang DAO.
Bagian Kedua
Jadi, jika ingin mendaftar, di mana seharusnya mendaftar, jenis apa yang harus didaftarkan?
Berikut adalah beberapa solusi umum untuk referensi:
Perseroan Terbatas ( LLC )
Di Amerika Serikat, DAO dapat terdaftar sebagai perusahaan terbatas (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum Amerika Serikat dan persyaratan pajak yang menyusul. Di Amerika Serikat, perusahaan terbatas dapat dikelola oleh anggota, tanpa perlu dewan direksi, manajer, atau pemimpin, ciri ini membuat LLC sangat cocok untuk digunakan oleh DAO. Negara bagian Delaware, Wyoming, dan lainnya telah secara eksplisit menerima pendaftaran LLC dalam bentuk organisasi DAO.
LLC dapat didirikan untuk tujuan profit, dan biasanya yang memilih untuk mendaftar LLC adalah investasi DAO. Meskipun belum ada peraturan pengawasan yang jelas, sebagian besar mengharuskan anggota menjadi investor yang memenuhi syarat, dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, bahkan jika di masa depan menghadapi regulasi, mereka dapat memastikan kepatuhan secara maksimal.
Beberapa kelompok investasi mendaftar LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi (Investment Club). Ini dapat dianggap sebagai versi rendah dari Venture DAO. Nama ini tidak digunakan secara sembarangan, SEC memiliki peraturan yang jelas mengenai jenis tim yang dianggap sebagai klub investasi. Jika suatu kelompok investasi memenuhi syarat klub investasi, maka dapat dibebaskan dari pengawasan SEC. Namun ada keuntungan dan kerugian, klub investasi juga memiliki batasan maksimum 99 anggota, yang paling merepotkan adalah semua anggota harus berpartisipasi aktif dalam setiap keputusan investasi. Bahkan jika hanya satu anggota yang tidak berpartisipasi dalam suatu urusan investasi, itu bisa dianggap melanggar oleh SEC.
Baru-baru ini, beberapa lembaga mengajukan konsep sDAO, yang akan memungkinkan peningkatan batas anggota hingga 499 orang dan melakukan investasi dalam kategori tertentu dengan syarat semua peserta adalah warga negara AS. Sebagai perbandingan, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, skema ini masih dalam proses verifikasi, dengan detail yang masih terbatas.
Awal tahun ini, Kepulauan Marshall mengubah "Undang-Undang Entitas Non-Profit", yang memungkinkan setiap DAO untuk mendaftar sebagai perusahaan terbatas non-profit di negara tersebut, sambil menikmati pengecualian pajak. Hukum ini memungkinkan pendaftaran dalam situasi di mana satu individu bertanggung jawab atas seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur Amerika, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun LLC versi Marshall dapat melakukan bisnis operasional dengan normal, mereka tidak diizinkan untuk mendistribusikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, sehingga tidak cocok untuk DAO jenis investasi.
Yayasan luar negeri
Dibandingkan dengan mendaftar sebagai DAO yang merupakan perusahaan terbatas, saat ini lebih banyak yang memilih untuk mendaftar sebagai yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan yayasan adalah ia dapat menjadi "tanpa pemilik", yang akan mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri jika terjadi situasi yang tidak terduga. Lokasi populer untuk yayasan darat adalah Swiss dan Singapura. Mereka menawarkan perlindungan hukum yang baik, tetapi DAO harus membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran lepas pantai sebagian besar adalah Kepulauan Cayman, Kepulauan Virgin Britania Raya, dan sebagainya. Di antara mereka, Kepulauan Cayman lebih ramah terhadap penerbitan token, yang merupakan pilihan untuk cukup banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara darat dan lepas pantai adalah lepas pantai menikmati pengecualian pajak. Yayasan dikelola oleh dewan direksi atau dewan komisaris, yang dalam beberapa hal牺牲 tingkat desentralisasi, namun pemegang token dapat memandu tindakan dewan direksi atau dewan komisaris melalui pemungutan suara. Yayasan telah digunakan secara luas oleh organisasi terkait blockchain sebelum DAO populer, sehingga orang sudah cukup akrab dengan model ini.
Perkumpulan Kerjasama Terbatas ( LCA )
LCA adalah gabungan dari koperasi tradisional dan perusahaan terbatas (LLC), menawarkan fleksibilitas yang lebih besar dibandingkan dengan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik menyusun protokol pemerintahan DAO dan struktur anggaran asosiasi, menerima hak suara pemerintahan dari berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip-prinsip koperasi. Negara Bagian Colorado memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap untuk LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.
Asosiasi Nonprofit yang Tidak Terdaftar ( UNA, Unincorporated Nonprofit Association )
UNA adalah bentuk baru yang telah dieksplorasi secara intensif dalam setahun terakhir. UNA memungkinkan pengenalan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk tetap anonim, dan memungkinkan mobilitas yang mudah; karakteristik ini sangat cocok dengan DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus tetap nirlaba, karena tidak boleh ada distribusi keuntungan. Namun, UNA merupakan praktik yang relatif baru, dan pemahaman tentang UNA di berbagai negara bagian AS saat ini tidak sama, serta kurangnya preseden yang sesuai, yang dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam situasi tertentu dan menimbulkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk personel utama dan aktivitas bisnis yang bergantung pada DAO di AS, organisasi harus membayar pajak di AS.
Trust tujuan khusus
Bentuk trust tujuan khusus umumnya adalah DAO mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust memberikan wewenang kepada trustee untuk melakukan kegiatan bisnis. Ini tidak hanya menyelesaikan masalah entitas offline, tetapi juga melindungi anggota DAO dan trustee dengan tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam membawa struktur hukum ke dalam DAO adalah bahwa mematuhi norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merusak desentralisasi dan kebebasan DAO. Khususnya, hampir semua struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum Guernsey menghilangkan masalah ini. Ini tidak memerlukan persetujuan pemerintah, tidak perlu mempertahankan laporan. Trust tersebut mulai berlaku ketika terjadi transfer aset sesuai dengan perjanjian trust. Namun, skenario penggunaan trust tujuan khusus terutama adalah mewakili komite atau SubDAO dalam DAO untuk melakukan bisnis tertentu, sementara membungkus seluruh DAO dalam struktur trust masih perlu dijelajahi.
Semua solusi yang dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah yang awalnya diajukan. Namun, di atas dasar itu, setiap solusi memiliki karakteristiknya sendiri. Struktur hukum DAO dalam desain praktis sering kali harus disesuaikan dengan situasi yang sangat kompleks, faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan termasuk negara dan wilayah tempat anggota utama berada, struktur pemerintahan yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, ukuran dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi SubDAO, biaya pendaftaran, dan lain-lain.
Struktur hukum DAO dan praktik terkait adalah bidang yang masih baru, belum ada konsensus umum dan praktik terbaik, yang perlu dieksplorasi lebih lanjut.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
6 Suka
Hadiah
6
5
Bagikan
Komentar
0/400
NotGonnaMakeIt
· 23jam yang lalu
Sekelompok orang yang telah berdagang koin masih harus menanggung kesalahan DAO.
Analisis Struktur Hukum DAO: Melihat Kebutuhan Pendaftaran Entitas dari Perspektif Litigasi Regulasi di Amerika Serikat
Struktur Hukum DAO: Dimulai dari Gugatan Regulator AS terhadap DAO
DAO baru-baru ini menghadapi tantangan hukum, anggota yang berpartisipasi dalam pemungutan suara mungkin perlu menanggung tanggung jawab bersama. Situasi ini meskipun mengejutkan, tetapi sudah diperkirakan dalam kalangan hukum. DAO bukanlah wilayah bebas hukum, ketika harus menanggung tanggung jawab hukum, DAO yang tidak memiliki entitas akan membawa risiko besar bagi anggotanya. Oleh karena itu, banyak DAO yang sedang mencari untuk membangun struktur hukum yang lebih baik. Berdasarkan karakteristik bisnis, perseroan terbatas, yayasan, asosiasi non-profit tanpa badan hukum, dan perwalian tujuan khusus adalah pilihan umum.
Bagian Pertama
Baru-baru ini, Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas AS (CFTC) mengumumkan tindakan penegakan hukum terhadap protokol keuangan terdesentralisasi bZx. CFTC menuduhnya secara ilegal menawarkan perdagangan berjangka dengan leverage dan margin, melakukan kegiatan yang hanya dapat dilakukan oleh pialang berjangka yang tidak terdaftar, dan tidak menerapkan persyaratan regulasi seperti KYC. Oleh karena itu, CFTC menggugat bZeroX, LLC serta dua pendiri protokol bZx, dan mengajukan denda penyelesaian sebesar $250.000 untuk setiap pihak.
CFTC juga memutuskan untuk mengajukan gugatan perdata terhadap DAO di balik bZx. Pada bulan Agustus tahun lalu, tim bZx telah menyerahkan kendali protokol kepada bZx DAO( yang kemudian berganti nama menjadi Ooki DAO), berusaha untuk menghindari regulasi, dan pernah mempromosikan praktik ini di komunitas sebagai cara untuk menghindari pengawasan. Gugatan ini bertujuan untuk meminta ganti rugi, mengembalikan keuntungan ilegal, mengenakan denda perdata, dan melarang transaksi, pendaftaran, serta tindakan lain yang melanggar peraturan yang relevan.
Tindakan ini telah dikritik oleh banyak praktisi Web3. Bahkan di dalam CFTC, pendapat juga tidak seragam. Anggota CFTC, Summer K. Mersinger, secara terbuka menentang praktik ini dan mengeluarkan pendapat di situs resmi CFTC. Dia berpendapat bahwa tindakan lembaga penegak hukum terhadap DAO dan anggotanya telah memasuki ranah hukum yang tidak diketahui, keputusan ini kurang memiliki dasar hukum yang jelas, dan tidak meminta pendapat secara luas.
Artikel ini tidak membahas secara mendalam apakah bZx melanggar hukum dan bagaimana pelanggarannya, tetapi lebih fokus pada struktur hukum DAO dan tanggung jawab yang sesuai.
Tindakan CFTC kali ini telah menimbulkan guncangan besar di bidang DAO, terutama karena anggota DAO yang berada di balik protokol bZx mungkin perlu menanggung tanggung jawab hukum secara langsung. Saat ini, standar untuk menentukan identitas anggota adalah apakah mereka telah memberikan suara di dalam DAO, karena memberikan suara mewakili pengaruh terhadap pengoperasian organisasi. Meskipun ini terlihat agak konyol, banyak ahli hukum di masa lalu telah memperingatkan bahwa situasi ini mungkin terjadi - jika sebuah DAO tidak memiliki entitas hukum, ketika perlu menanggung tanggung jawab, mungkin akan dianggap sebagai kemitraan umum, yang mengakibatkan semua anggota DAO harus menanggung tanggung jawab bersama yang tidak terbatas. Inilah salah satu alasan paling penting mengapa berbagai jenis DAO saat ini secara aktif mendorong pendaftaran entitas.
Meskipun sebelumnya sebagian besar orang mengetahui adanya risiko ini, hampir tidak ada yang percaya bahwa anggota DAO benar-benar akan dimintai pertanggungjawaban secara bersama. Di satu sisi, sebagian besar DAO berbasis komunitas bahkan belum memulai bisnis dasar, merasa risiko tidak besar, sehingga kurang memiliki kesadaran risiko yang mendesak. Di sisi lain, untuk benar-benar mengeksekusi hukuman terhadap anggota DAO, tingkat kesulitannya sangat besar. Sebagian besar anggota DAO bersifat anonim, hanya memiliki satu alamat. Bagaimana cara melacak, berapa tinggi biaya penegakan hukum? Kecuali melakukan kesalahan besar yang memerlukan intervensi FBI, siapa yang akan repot-repot menyelidiki ribuan alamat anonim yang tersebar di seluruh dunia hanya karena denda kecil? Bahkan jika hanya menuntut alamat yang memberikan suara, biasanya setelah beberapa proposal ada beberapa ratus alamat. Semua orang berpikir bahwa hukum tidak menghukum banyak orang, dan mereka juga merasa tidak bersalah.
Meskipun peristiwa ini menciptakan preseden berbahaya, saya pribadi menilai bahwa kemungkinan besar ini hanya gertakan, terutama untuk menakut-nakuti operator protokol DeFi, agar tidak berpikir bahwa menyerahkan hak operasional kepada DAO dapat menghindarkan mereka dari tanggung jawab, dan juga memperingatkan komunitas untuk tidak mudah disalahkan. CFTC juga menyebutkan dalam pernyataannya bahwa tindakan ini adalah bagian dari upaya yang lebih luas untuk melindungi pelanggan AS dalam lingkungan keuangan terdesentralisasi yang berkembang pesat.
Peristiwa ini membuat semua orang lebih jelas menyadari satu fakta: di bawah sistem hukum yang berlaku, DAO perlu dan akan diminta untuk menanggung tanggung jawab hukum yang sesuai.
Oleh karena itu, bagi DAO, pada saat yang tepat ( semakin cepat semakin baik ) membentuk struktur hukum organisasi yang lebih sempurna hampir menjadi pilihan yang wajib. ( Tentu saja, beberapa DAO akan mengejar keaslian kripto murni, menolak untuk menerima regulasi, dan mencapai ketahanan terhadap sensor melalui berbagai desain. DAO semacam ini pasti akan ada dalam dunia kripto untuk waktu yang lama, tetapi mungkin tidak akan menjadi bentuk arus utama ).
Sekali lagi meninjau kerugian dari tidak mendaftarkan entitas, jika Anda bukan orang yang baru pertama kali memperhatikan arah ini, Anda mungkin telah melihat penjelasan serupa di berbagai tempat, yang utamanya terdiri dari tiga poin:
DAO tanpa entitas mungkin dianggap sebagai kemitraan umum, dan anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab tanpa batas dalam keadaan tertentu. Inilah yang dihadapi bZx saat ini.
Risiko pajak, dalam keadaan tanpa entitas, anggota mungkin perlu menanggung tanggung jawab pajak yang seharusnya bukan miliknya, bahkan jika individu tersebut tidak memperoleh keuntungan apa pun.
Kegiatan off-chain terbatas, kurangnya entitas kadang-kadang menyulitkan untuk berinteraksi dengan entitas di dunia tradisional, seperti menandatangani kontrak. Dan banyak bisnis DAO telah keluar dari on-chain, memasuki dunia off-chain.
Setiap pertanyaan di atas akan berdampak besar pada perkembangan jangka panjang DAO.
Bagian Kedua
Jadi, jika ingin mendaftar, di mana seharusnya mendaftar, jenis apa yang harus didaftarkan?
Berikut adalah beberapa solusi umum untuk referensi:
Perseroan Terbatas ( LLC )
Di Amerika Serikat, DAO dapat terdaftar sebagai perusahaan terbatas (LLC), sehingga sepenuhnya mematuhi hukum Amerika Serikat dan persyaratan pajak yang menyusul. Di Amerika Serikat, perusahaan terbatas dapat dikelola oleh anggota, tanpa perlu dewan direksi, manajer, atau pemimpin, ciri ini membuat LLC sangat cocok untuk digunakan oleh DAO. Negara bagian Delaware, Wyoming, dan lainnya telah secara eksplisit menerima pendaftaran LLC dalam bentuk organisasi DAO.
LLC dapat didirikan untuk tujuan profit, dan biasanya yang memilih untuk mendaftar LLC adalah investasi DAO. Meskipun belum ada peraturan pengawasan yang jelas, sebagian besar mengharuskan anggota menjadi investor yang memenuhi syarat, dan membatasi jumlah anggota hingga 99 orang. Dengan cara ini, bahkan jika di masa depan menghadapi regulasi, mereka dapat memastikan kepatuhan secara maksimal.
Beberapa kelompok investasi mendaftar LLC tetapi mendefinisikan diri mereka sebagai klub investasi (Investment Club). Ini dapat dianggap sebagai versi rendah dari Venture DAO. Nama ini tidak digunakan secara sembarangan, SEC memiliki peraturan yang jelas mengenai jenis tim yang dianggap sebagai klub investasi. Jika suatu kelompok investasi memenuhi syarat klub investasi, maka dapat dibebaskan dari pengawasan SEC. Namun ada keuntungan dan kerugian, klub investasi juga memiliki batasan maksimum 99 anggota, yang paling merepotkan adalah semua anggota harus berpartisipasi aktif dalam setiap keputusan investasi. Bahkan jika hanya satu anggota yang tidak berpartisipasi dalam suatu urusan investasi, itu bisa dianggap melanggar oleh SEC.
Baru-baru ini, beberapa lembaga mengajukan konsep sDAO, yang akan memungkinkan peningkatan batas anggota hingga 499 orang dan melakukan investasi dalam kategori tertentu dengan syarat semua peserta adalah warga negara AS. Sebagai perbandingan, LLC tidak memiliki batasan kewarganegaraan untuk anggotanya. Saat ini, skema ini masih dalam proses verifikasi, dengan detail yang masih terbatas.
Awal tahun ini, Kepulauan Marshall mengubah "Undang-Undang Entitas Non-Profit", yang memungkinkan setiap DAO untuk mendaftar sebagai perusahaan terbatas non-profit di negara tersebut, sambil menikmati pengecualian pajak. Hukum ini memungkinkan pendaftaran dalam situasi di mana satu individu bertanggung jawab atas seluruh DAO. Ini adalah versi lepas pantai dari struktur Amerika, tetapi tidak terikat oleh hukum federal AS. Meskipun LLC versi Marshall dapat melakukan bisnis operasional dengan normal, mereka tidak diizinkan untuk mendistribusikan pendapatan atau keuntungan kepada anggota DAO, sehingga tidak cocok untuk DAO jenis investasi.
Yayasan luar negeri
Dibandingkan dengan mendaftar sebagai DAO yang merupakan perusahaan terbatas, saat ini lebih banyak yang memilih untuk mendaftar sebagai yayasan di berbagai lokasi di dunia. Keuntungan yayasan adalah ia dapat menjadi "tanpa pemilik", yang akan mengurangi tanggung jawab hukum tim pendiri jika terjadi situasi yang tidak terduga. Lokasi populer untuk yayasan darat adalah Swiss dan Singapura. Mereka menawarkan perlindungan hukum yang baik, tetapi DAO harus membayar pajak atas pendapatan. Lokasi pendaftaran lepas pantai sebagian besar adalah Kepulauan Cayman, Kepulauan Virgin Britania Raya, dan sebagainya. Di antara mereka, Kepulauan Cayman lebih ramah terhadap penerbitan token, yang merupakan pilihan untuk cukup banyak DAO saat ini. Perbedaan utama antara darat dan lepas pantai adalah lepas pantai menikmati pengecualian pajak. Yayasan dikelola oleh dewan direksi atau dewan komisaris, yang dalam beberapa hal牺牲 tingkat desentralisasi, namun pemegang token dapat memandu tindakan dewan direksi atau dewan komisaris melalui pemungutan suara. Yayasan telah digunakan secara luas oleh organisasi terkait blockchain sebelum DAO populer, sehingga orang sudah cukup akrab dengan model ini.
Perkumpulan Kerjasama Terbatas ( LCA )
LCA adalah gabungan dari koperasi tradisional dan perusahaan terbatas (LLC), menawarkan fleksibilitas yang lebih besar dibandingkan dengan koperasi tradisional, terutama dalam hal investasi. LCA dapat dengan baik menyusun protokol pemerintahan DAO dan struktur anggaran asosiasi, menerima hak suara pemerintahan dari berbagai jenis peserta, sambil mematuhi prinsip-prinsip koperasi. Negara Bagian Colorado memiliki seperangkat undang-undang yang relatif lengkap untuk LCA, sehingga diakui oleh banyak DAO.
Asosiasi Nonprofit yang Tidak Terdaftar ( UNA, Unincorporated Nonprofit Association )
UNA adalah bentuk baru yang telah dieksplorasi secara intensif dalam setahun terakhir. UNA memungkinkan pengenalan anggota yang sangat fleksibel, memungkinkan anggota untuk tetap anonim, dan memungkinkan mobilitas yang mudah; karakteristik ini sangat cocok dengan DAO komunitas yang ada. UNA dapat menjalankan bisnis yang menguntungkan, tetapi seluruh organisasi harus tetap nirlaba, karena tidak boleh ada distribusi keuntungan. Namun, UNA merupakan praktik yang relatif baru, dan pemahaman tentang UNA di berbagai negara bagian AS saat ini tidak sama, serta kurangnya preseden yang sesuai, yang dapat menyebabkan UNA tidak diakui dalam situasi tertentu dan menimbulkan risiko. Selain itu, UNA lebih cocok untuk personel utama dan aktivitas bisnis yang bergantung pada DAO di AS, organisasi harus membayar pajak di AS.
Trust tujuan khusus
Bentuk trust tujuan khusus umumnya adalah DAO mentransfer sebagian atau seluruh aset kepada trustee, dan melalui perjanjian trust memberikan wewenang kepada trustee untuk melakukan kegiatan bisnis. Ini tidak hanya menyelesaikan masalah entitas offline, tetapi juga melindungi anggota DAO dan trustee dengan tanggung jawab terbatas. Salah satu masalah utama dalam membawa struktur hukum ke dalam DAO adalah bahwa mematuhi norma yang dirancang untuk organisasi tradisional dapat merusak desentralisasi dan kebebasan DAO. Khususnya, hampir semua struktur hukum memerlukan persetujuan pemerintah untuk diselesaikan. Namun, trust tujuan khusus yang didirikan berdasarkan hukum Guernsey menghilangkan masalah ini. Ini tidak memerlukan persetujuan pemerintah, tidak perlu mempertahankan laporan. Trust tersebut mulai berlaku ketika terjadi transfer aset sesuai dengan perjanjian trust. Namun, skenario penggunaan trust tujuan khusus terutama adalah mewakili komite atau SubDAO dalam DAO untuk melakukan bisnis tertentu, sementara membungkus seluruh DAO dalam struktur trust masih perlu dijelajahi.
Semua solusi yang dibahas di atas telah menyelesaikan tiga masalah yang awalnya diajukan. Namun, di atas dasar itu, setiap solusi memiliki karakteristiknya sendiri. Struktur hukum DAO dalam desain praktis sering kali harus disesuaikan dengan situasi yang sangat kompleks, faktor-faktor yang perlu dipertimbangkan termasuk negara dan wilayah tempat anggota utama berada, struktur pemerintahan yang diharapkan, tingkat desentralisasi, arah bisnis utama, ukuran dan keberlanjutan anggota DAO, strategi token, strategi SubDAO, biaya pendaftaran, dan lain-lain.
Struktur hukum DAO dan praktik terkait adalah bidang yang masih baru, belum ada konsensus umum dan praktik terbaik, yang perlu dieksplorasi lebih lanjut.