Keamanan Tiga Tahap Jaringan L2: Evolusi dari Tata Kelola ke Tanpa Kepercayaan
Perkembangan keamanan jaringan L2 Ethereum dapat dibagi menjadi tiga tahap, yang terutama tergantung pada tingkat kontrol komite keamanan terhadap komponen tanpa kepercayaan:
Tahap 0: Komite Keamanan memiliki kendali penuh, sistem bukti hanya berfungsi sebagai konsultasi.
Tahap 1: Diperlukan persetujuan lebih dari 75% anggota komite keselamatan untuk menutupi operasi sistem, dan harus ada jumlah orang yang sah yang independen dari organisasi utama untuk mencegah subset.
Tahap 2: Komite Keamanan hanya dapat bertindak dalam kasus kesalahan yang dapat dibuktikan, dan hanya dapat memilih dari jawaban yang diajukan.
Tiga tahap ini mencerminkan pengurangan bertahap dalam pangsa pemerintahan komite keamanan. Waktu terbaik untuk beralih dari satu tahap ke tahap berikutnya bergantung pada keyakinan terhadap keandalan sistem bukti dan tingkat kepercayaan terhadap komite keamanan.
Dengan model matematika yang disederhanakan, kita dapat mengukur probabilitas keruntuhan jaringan L2 pada berbagai tahap. Asumsikan bahwa setiap anggota dewan keamanan memiliki probabilitas kegagalan independen sebesar 10%, dan mempertimbangkan mekanisme pengambilan keputusan pada berbagai tahap, kita dapat menghitung probabilitas kegagalan keseluruhan pada masing-masing tahap di bawah berbagai tingkat kegagalan sistem pembuktian.
Hasil menunjukkan bahwa seiring dengan meningkatnya kualitas sistem bukti, pilihan optimal bertransisi dari fase 0 ke fase 1, kemudian ke fase 2. Namun, model sederhana ini mengabaikan beberapa faktor nyata, seperti kemungkinan adanya kegagalan pola bersama di antara anggota dewan keamanan, serta sistem bukti yang mungkin terdiri dari beberapa sistem independen.
Mengingat faktor-faktor ini, fase 1 dan fase 2 mungkin lebih menarik daripada yang diprediksi oleh model. Ada pendapat yang beranggapan bahwa keberadaan fase 1 mungkin tidak terlalu masuk akal, dan seharusnya langsung bertransisi dari fase 0 ke fase 2. Namun, masuk terlalu awal ke fase 2 juga memiliki risiko, terutama jika itu akan mempengaruhi penguatan sistem pembuktian dasar.
Dalam kondisi ideal, harus ada lembaga profesional yang menyediakan audit sistem dan indikator kematangan, sambil menunjukkan tahap yang dicapai oleh jaringan L2. Ini akan membantu pengguna dan pengembang untuk lebih baik menilai kondisi keamanan jaringan L2.
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
16 Suka
Hadiah
16
4
Bagikan
Komentar
0/400
MissedAirdropAgain
· 07-25 08:55
Tanpa kepercayaan adalah jalan utama, hanya dengan itu ada rasa masa depan yang dapat diandalkan.
Lihat AsliBalas0
PositionPhobia
· 07-25 08:52
Tidak masalah selama proyek tidak runtuh.
Lihat AsliBalas0
DecentralizeMe
· 07-25 08:48
bull ah masih bisa mengukur probabilitas keruntuhan
Lihat AsliBalas0
SillyWhale
· 07-25 08:40
Masih ada yang percaya dengan jebakan komite itu ya?
Evolusi Keamanan Jaringan L2: Dari Tata Kelola Komite ke Sistem Pembuktian Tanpa Kepercayaan
Keamanan Tiga Tahap Jaringan L2: Evolusi dari Tata Kelola ke Tanpa Kepercayaan
Perkembangan keamanan jaringan L2 Ethereum dapat dibagi menjadi tiga tahap, yang terutama tergantung pada tingkat kontrol komite keamanan terhadap komponen tanpa kepercayaan:
Tiga tahap ini mencerminkan pengurangan bertahap dalam pangsa pemerintahan komite keamanan. Waktu terbaik untuk beralih dari satu tahap ke tahap berikutnya bergantung pada keyakinan terhadap keandalan sistem bukti dan tingkat kepercayaan terhadap komite keamanan.
Dengan model matematika yang disederhanakan, kita dapat mengukur probabilitas keruntuhan jaringan L2 pada berbagai tahap. Asumsikan bahwa setiap anggota dewan keamanan memiliki probabilitas kegagalan independen sebesar 10%, dan mempertimbangkan mekanisme pengambilan keputusan pada berbagai tahap, kita dapat menghitung probabilitas kegagalan keseluruhan pada masing-masing tahap di bawah berbagai tingkat kegagalan sistem pembuktian.
Hasil menunjukkan bahwa seiring dengan meningkatnya kualitas sistem bukti, pilihan optimal bertransisi dari fase 0 ke fase 1, kemudian ke fase 2. Namun, model sederhana ini mengabaikan beberapa faktor nyata, seperti kemungkinan adanya kegagalan pola bersama di antara anggota dewan keamanan, serta sistem bukti yang mungkin terdiri dari beberapa sistem independen.
Mengingat faktor-faktor ini, fase 1 dan fase 2 mungkin lebih menarik daripada yang diprediksi oleh model. Ada pendapat yang beranggapan bahwa keberadaan fase 1 mungkin tidak terlalu masuk akal, dan seharusnya langsung bertransisi dari fase 0 ke fase 2. Namun, masuk terlalu awal ke fase 2 juga memiliki risiko, terutama jika itu akan mempengaruhi penguatan sistem pembuktian dasar.
Dalam kondisi ideal, harus ada lembaga profesional yang menyediakan audit sistem dan indikator kematangan, sambil menunjukkan tahap yang dicapai oleh jaringan L2. Ini akan membantu pengguna dan pengembang untuk lebih baik menilai kondisi keamanan jaringan L2.