Comparación entre Base y el ecosistema BSC: ¿de dónde proviene la diferencia?
En esta ronda de mercado, el proyecto Aerdrome del ecosistema Base ha despegado, alcanzando un valor de mercado de 1,000 millones de dólares, lo que demuestra plenamente su fuerza. Esto no solo ha traído enormes beneficios a Aerdrome, sino que también ha activado aún más todo el ecosistema de Base. En comparación, el ecosistema de BSC ha tenido un rendimiento mediocre en esta ronda, incluso las noticias muy positivas no han logrado generar un gran impacto. ¿Por qué hay una diferencia tan grande en el ecosistema de cadenas públicas con antecedentes de dos importantes intercambios centralizados? Vamos a abordar el éxito de Aerdrome para explorar las razones más profundas detrás de esto.
Aerdrome adoptó el modelo DEX con el mecanismo ve(3,3), que puede amplificar eficazmente el efecto de incentivo del proyecto. En el modelo de incentivos de proyectos tradicional, los mineros pueden obtener 2 dólares en tokens del proyecto más 1 dólar en tarifas de transacción DEX, totalizando 3 dólares en ganancias. Sin embargo, en el modelo ve(3,3), estos 3 dólares se utilizan para "sobornar" a los titulares de veAero, quienes a través de votaciones asignan un valor más alto (como 9 dólares) en tokens de Aero a los mineros.
Este mecanismo trae múltiples beneficios: los gastos del proyecto permanecen sin cambios, los poseedores de veAero obtienen rendimientos reales y los mineros reciben mayores incentivos. A medida que el precio de Aero aumenta, el valor de los incentivos otorgados también crece, los proyectos del ecosistema Base se benefician, lo que a su vez fortalece los fundamentos y forma un ciclo virtuoso. Además, este mecanismo también logra incentivos sin permisos para el ecosistema, cualquier proyecto puede amplificar el efecto de los incentivos a través de Aero, lo que proporciona rendimientos significativos a los desarrolladores comunes.
En contraste con el ecosistema de BSC, en realidad ya cuenta con productos similares e incluso más fuertes. Thena puede considerarse una versión mejorada de Aerdrome, que soporta la liquidez centralizada V3. La combinación de Pancake y Cakepie tiene un potencial aún mayor. Sin embargo, estos excelentes productos y desarrolladores no han logrado alcanzar resultados similares a los de Base en BSC.
La clave de este fenómeno radica en la insuficiente apoyo de Binance a estos proyectos, e incluso se puede decir que tiene un efecto negativo. Por un lado, estos proyectos no han recibido inversiones y soporte para la cotización similares a los de Aero. Por otro lado, se sospecha que la dirección de Binance ha bloqueado una gran cantidad de veCAKE, compitiendo directamente con los proyectos ecológicos por los beneficios. Esta práctica no solo no apoya el ecosistema, sino que también debilita el efecto del mecanismo ve(3,3).
ve(3,3) El modelo ha sido plenamente validado en el ámbito de las criptomonedas, desde la Guerra de Curve hasta el evento de Terra/Luna, y el éxito de Pendle y Aero en este ciclo de mercado, todo lo cual demuestra su importancia. Sin embargo, Binance parece no haber reconocido esto adecuadamente, invirtiendo en cambio recursos en proyectos que carecen de externalidades positivas.
Esta estrategia de asignación de recursos ha llevado a la pérdida de desarrolladores de alta calidad. Por ejemplo, el equipo de Thena ha trasladado su enfoque al nuevo proyecto IntentX de Base, y el nuevo subDAO de Magpie también se centra más en el ecosistema de ETH. Si esta tendencia continúa, debilitará aún más la competitividad de BSC.
En general, las principales diferencias entre Coinbase y Binance en la construcción del ecosistema se reflejan en los siguientes puntos:
Coinbase ha invertido en proyectos que tienen externalidades positivas para el ecosistema Base, logrando una utilización eficiente de los recursos y atrayendo a más desarrolladores de calidad.
Binance ha invertido recursos en proyectos de BSC que carecen de externalidades positivas, con resultados insatisfactorios. En proyectos que realmente pueden impulsar el ecosistema, el enfoque de Binance ha tenido un efecto negativo, lo que demuestra una falta de comprensión del ecosistema Web3.
Aunque este artículo solo analiza el DEX ve(3,3) como ejemplo, los problemas reflejados por este fenómeno son universales. A pesar de que BNB ha tenido un rendimiento superior al mercado recientemente, si BSC puede ser más flexible en la construcción de su ecosistema, el potencial de crecimiento de BNB se liberará aún más. Continuaremos siguiendo las tendencias de desarrollo de estos dos ecosistemas para ofrecer a los lectores un análisis más profundo.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
14 me gusta
Recompensa
14
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MetaLord420
· hace1h
He vuelto a mover ladrillos a base.
Ver originalesResponder0
ProbablyNothing
· hace11h
¿Todavía compras en bsc? ¡Base, adelante!
Ver originalesResponder0
MEVHunter
· 08-17 03:44
El espacio de arbitraje del mecanismo de retroalimentación de ve es enorme, y los umbrales de los Flash Loans ya no pueden contener el capital descontrolado.
Ver originalesResponder0
SellTheBounce
· 08-17 03:42
Otra oleada de tontos tomar a la gente por tonta ha comenzado. Dispersense.
La batalla entre Base y el ecosistema BSC: la disputa sobre el mecanismo ve y la distribución de recursos
Comparación entre Base y el ecosistema BSC: ¿de dónde proviene la diferencia?
En esta ronda de mercado, el proyecto Aerdrome del ecosistema Base ha despegado, alcanzando un valor de mercado de 1,000 millones de dólares, lo que demuestra plenamente su fuerza. Esto no solo ha traído enormes beneficios a Aerdrome, sino que también ha activado aún más todo el ecosistema de Base. En comparación, el ecosistema de BSC ha tenido un rendimiento mediocre en esta ronda, incluso las noticias muy positivas no han logrado generar un gran impacto. ¿Por qué hay una diferencia tan grande en el ecosistema de cadenas públicas con antecedentes de dos importantes intercambios centralizados? Vamos a abordar el éxito de Aerdrome para explorar las razones más profundas detrás de esto.
Aerdrome adoptó el modelo DEX con el mecanismo ve(3,3), que puede amplificar eficazmente el efecto de incentivo del proyecto. En el modelo de incentivos de proyectos tradicional, los mineros pueden obtener 2 dólares en tokens del proyecto más 1 dólar en tarifas de transacción DEX, totalizando 3 dólares en ganancias. Sin embargo, en el modelo ve(3,3), estos 3 dólares se utilizan para "sobornar" a los titulares de veAero, quienes a través de votaciones asignan un valor más alto (como 9 dólares) en tokens de Aero a los mineros.
Este mecanismo trae múltiples beneficios: los gastos del proyecto permanecen sin cambios, los poseedores de veAero obtienen rendimientos reales y los mineros reciben mayores incentivos. A medida que el precio de Aero aumenta, el valor de los incentivos otorgados también crece, los proyectos del ecosistema Base se benefician, lo que a su vez fortalece los fundamentos y forma un ciclo virtuoso. Además, este mecanismo también logra incentivos sin permisos para el ecosistema, cualquier proyecto puede amplificar el efecto de los incentivos a través de Aero, lo que proporciona rendimientos significativos a los desarrolladores comunes.
En contraste con el ecosistema de BSC, en realidad ya cuenta con productos similares e incluso más fuertes. Thena puede considerarse una versión mejorada de Aerdrome, que soporta la liquidez centralizada V3. La combinación de Pancake y Cakepie tiene un potencial aún mayor. Sin embargo, estos excelentes productos y desarrolladores no han logrado alcanzar resultados similares a los de Base en BSC.
La clave de este fenómeno radica en la insuficiente apoyo de Binance a estos proyectos, e incluso se puede decir que tiene un efecto negativo. Por un lado, estos proyectos no han recibido inversiones y soporte para la cotización similares a los de Aero. Por otro lado, se sospecha que la dirección de Binance ha bloqueado una gran cantidad de veCAKE, compitiendo directamente con los proyectos ecológicos por los beneficios. Esta práctica no solo no apoya el ecosistema, sino que también debilita el efecto del mecanismo ve(3,3).
ve(3,3) El modelo ha sido plenamente validado en el ámbito de las criptomonedas, desde la Guerra de Curve hasta el evento de Terra/Luna, y el éxito de Pendle y Aero en este ciclo de mercado, todo lo cual demuestra su importancia. Sin embargo, Binance parece no haber reconocido esto adecuadamente, invirtiendo en cambio recursos en proyectos que carecen de externalidades positivas.
Esta estrategia de asignación de recursos ha llevado a la pérdida de desarrolladores de alta calidad. Por ejemplo, el equipo de Thena ha trasladado su enfoque al nuevo proyecto IntentX de Base, y el nuevo subDAO de Magpie también se centra más en el ecosistema de ETH. Si esta tendencia continúa, debilitará aún más la competitividad de BSC.
En general, las principales diferencias entre Coinbase y Binance en la construcción del ecosistema se reflejan en los siguientes puntos:
Aunque este artículo solo analiza el DEX ve(3,3) como ejemplo, los problemas reflejados por este fenómeno son universales. A pesar de que BNB ha tenido un rendimiento superior al mercado recientemente, si BSC puede ser más flexible en la construcción de su ecosistema, el potencial de crecimiento de BNB se liberará aún más. Continuaremos siguiendo las tendencias de desarrollo de estos dos ecosistemas para ofrecer a los lectores un análisis más profundo.