Análisis de casos de Lavado de ojos de Activos Cripto: SEC contra Green United LLC
1. Resumen del caso
En 2023, un importante caso de fraude relacionado con Activos Cripto atrajo una amplia atención. La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. demandó a Green United LLC, acusándola de llevar a cabo un fraude a gran escala a través de la venta de máquinas mineras de encriptación "Green Boxes", con un monto involucrado que asciende a 18 millones de dólares. El 23 de septiembre de 2024, la jueza Ann Marie McIff Allen emitió un fallo que respaldó la solicitud de sanción de la SEC.
El núcleo de este caso radica en una trampa de inversión cuidadosamente diseñada: los inversores pagan 3000 dólares para comprar máquinas mineras, y los acusados prometen un rendimiento mensual de 100 dólares, con una tasa de retorno anual de hasta 40%-100%. Sin embargo, en realidad, Green United no utilizó las máquinas mineras para la minería real, sino que disfrazó las ganancias mediante la compra de los tokens "GREEN" no minados, los cuales finalmente perdieron su valor por la falta de liquidez en el mercado secundario.
El modelo de negocio de Green United es altamente engañoso, por un lado, se presenta como una venta de hardware y, por otro, a través de un acuerdo de custodia, vincula profundamente a los inversores. Según el acuerdo, Green United afirma que "completará todo el trabajo" para lograr los rendimientos esperados, y este modelo de "compromiso + control" se ha convertido en el núcleo de la controversia del caso.
2. Puntos de controversia legal
2.1 Aplicabilidad de la prueba Howey
En este caso, la decisión de la jueza Allen rompió con la concepción tradicional, especialmente a través de una revisión penetrante, determinando que la relación entre el control y la fuente de ingresos ha superado el ámbito del comercio de productos. Su juicio específico incluye:
Inversión de capital: El inversor paga 3000 dólares para comprar una máquina minera, cumpliendo con el elemento de inversión de capital.
Empresa conjunta: Los ingresos de los inversores dependen del control y la operación del sistema por parte de Green United, formando una empresa conjunta.
Expectativa de beneficios: Promesa de un retorno extremadamente alto del 40%-100%, muy superior al retorno de inversiones comerciales normales.
Esfuerzo de otros: Green United se compromete a "completar todo el trabajo", los inversores no necesitan participar en la operación.
2.2 Discrepancias en el ámbito legal
A pesar de que el tribunal ha emitido un fallo, todavía existe una notable divergencia en la comunidad legal sobre este caso. Algunas opiniones sostienen que se trata de un fraude específico, y no de una negación de la venta de máquinas mineras en sí. Más importante aún, este fallo ha desencadenado un intenso debate sobre la prueba Howey. Los partidarios creen que el caso refleja la esencia central de "el fondo pesa más que la forma". Los opositores advierten que esto podría llevar a una ambigüedad en los límites de la aplicación legal.
2.3 Otros casos relacionados
En el caso de Ripple, el tribunal determinó, según la prueba de Howey, que las ventas de XRP dirigidas a inversores institucionales cumplen con la definición de valores, mientras que las ventas programáticas en el mercado secundario no constituyen valores. En el caso de Terraform, el tribunal determinó que UST y LUNA cumplen con la definición de valores, basándose en el estándar de "las ganancias provienen del esfuerzo de otros".
3. Perspectivas futuras
El caso de Green United ha generado cierto efecto disuasorio contra las prácticas fraudulentas en los proyectos de encriptación, lo que beneficia la protección de los intereses de los inversores. A largo plazo, este caso ayuda a impulsar la iteración del marco de regulación de valores. Con la aparición de activos cripto y nuevas tecnologías como los contratos inteligentes, los escenarios financieros tradicionales están experimentando cambios significativos, y aplicar simplemente la prueba de Howey ya no satisface las necesidades de regulación. En el futuro, las autoridades reguladoras necesitarán considerar dinámicamente las formas específicas de los proyectos, equilibrando la innovación tecnológica y la regulación legal.
El desarrollo saludable del mercado de Activos Cripto requiere un diálogo profundo entre la razón legal y la lógica técnica. A través de cada caso, el panorama futuro de la clasificación de la seguridad de los Activos Cripto se está volviendo gradualmente más claro.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
3
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
OnchainUndercover
· 08-10 10:51
Todos los días actuando, tm siendo tontos
Ver originalesResponder0
WalletDoomsDay
· 08-10 10:31
Esta trampa es demasiado familiar, ingreso mensual de cien dólares.
Ver originalesResponder0
SelfSovereignSteve
· 08-10 10:27
Otra máquina de tomar a la gente por tonta condenada
Sentencia del caso SEC contra Green United: el fraude de los Rig de Minera de activos cripto sale a la luz
Análisis de casos de Lavado de ojos de Activos Cripto: SEC contra Green United LLC
1. Resumen del caso
En 2023, un importante caso de fraude relacionado con Activos Cripto atrajo una amplia atención. La Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. demandó a Green United LLC, acusándola de llevar a cabo un fraude a gran escala a través de la venta de máquinas mineras de encriptación "Green Boxes", con un monto involucrado que asciende a 18 millones de dólares. El 23 de septiembre de 2024, la jueza Ann Marie McIff Allen emitió un fallo que respaldó la solicitud de sanción de la SEC.
El núcleo de este caso radica en una trampa de inversión cuidadosamente diseñada: los inversores pagan 3000 dólares para comprar máquinas mineras, y los acusados prometen un rendimiento mensual de 100 dólares, con una tasa de retorno anual de hasta 40%-100%. Sin embargo, en realidad, Green United no utilizó las máquinas mineras para la minería real, sino que disfrazó las ganancias mediante la compra de los tokens "GREEN" no minados, los cuales finalmente perdieron su valor por la falta de liquidez en el mercado secundario.
El modelo de negocio de Green United es altamente engañoso, por un lado, se presenta como una venta de hardware y, por otro, a través de un acuerdo de custodia, vincula profundamente a los inversores. Según el acuerdo, Green United afirma que "completará todo el trabajo" para lograr los rendimientos esperados, y este modelo de "compromiso + control" se ha convertido en el núcleo de la controversia del caso.
2. Puntos de controversia legal
2.1 Aplicabilidad de la prueba Howey
En este caso, la decisión de la jueza Allen rompió con la concepción tradicional, especialmente a través de una revisión penetrante, determinando que la relación entre el control y la fuente de ingresos ha superado el ámbito del comercio de productos. Su juicio específico incluye:
2.2 Discrepancias en el ámbito legal
A pesar de que el tribunal ha emitido un fallo, todavía existe una notable divergencia en la comunidad legal sobre este caso. Algunas opiniones sostienen que se trata de un fraude específico, y no de una negación de la venta de máquinas mineras en sí. Más importante aún, este fallo ha desencadenado un intenso debate sobre la prueba Howey. Los partidarios creen que el caso refleja la esencia central de "el fondo pesa más que la forma". Los opositores advierten que esto podría llevar a una ambigüedad en los límites de la aplicación legal.
2.3 Otros casos relacionados
En el caso de Ripple, el tribunal determinó, según la prueba de Howey, que las ventas de XRP dirigidas a inversores institucionales cumplen con la definición de valores, mientras que las ventas programáticas en el mercado secundario no constituyen valores. En el caso de Terraform, el tribunal determinó que UST y LUNA cumplen con la definición de valores, basándose en el estándar de "las ganancias provienen del esfuerzo de otros".
3. Perspectivas futuras
El caso de Green United ha generado cierto efecto disuasorio contra las prácticas fraudulentas en los proyectos de encriptación, lo que beneficia la protección de los intereses de los inversores. A largo plazo, este caso ayuda a impulsar la iteración del marco de regulación de valores. Con la aparición de activos cripto y nuevas tecnologías como los contratos inteligentes, los escenarios financieros tradicionales están experimentando cambios significativos, y aplicar simplemente la prueba de Howey ya no satisface las necesidades de regulación. En el futuro, las autoridades reguladoras necesitarán considerar dinámicamente las formas específicas de los proyectos, equilibrando la innovación tecnológica y la regulación legal.
El desarrollo saludable del mercado de Activos Cripto requiere un diálogo profundo entre la razón legal y la lógica técnica. A través de cada caso, el panorama futuro de la clasificación de la seguridad de los Activos Cripto se está volviendo gradualmente más claro.