Prueba de estrés de la red Bitcoin: revisión del evento de transacciones basura de 2015
Recientemente, alguien propuso eliminar la restricción de tamaño de salida OP_Return en el software central de Bitcoin, lo que provocó un debate sobre las transacciones basura en la blockchain. Este artículo revisa una serie de ataques de transacciones basura que sufrió la red de Bitcoin durante el verano de 2015, explorando la situación de entonces en comparación con la actual, así como las lecciones aprendidas.
El ataque de transacciones basura de 2015 fue uno de los primeros enfrentamientos en la disputa sobre el tamaño del bloque. Los atacantes eran parte del grupo que apoyaba la expansión del bloque, que creía que el límite de 1MB era demasiado pequeño y podía llenarse fácilmente con transacciones basura. Esperaban que al aumentar el tamaño del bloque, se incrementara el costo de llenar el bloque con transacciones basura. Por otro lado, los opositores a la expansión del bloque sostenían que permitir que las transacciones basura se incluyeran rápidamente en la cadena no detendría a los atacantes, sino que les facilitaría el éxito.
Primera ronda de ataque
El 20 de junio de 2015, un proveedor de servicios de billetera Bitcoin llamado CoinWallet.eu anunció que llevaría a cabo una "prueba de estrés de Bitcoin". Afirmaron que esto era para demostrar la necesidad de aumentar el tamaño del bloque. El ataque estaba programado para el 22 de junio, con el objetivo de crear un retraso de transacciones de 241MB.
Sin embargo, el primer ataque no fue exitoso. Los atacantes afirmaron que su servidor se colapsó después de que el grupo de memoria alcanzara aproximadamente 12MB. Gastaron alrededor de 2 Bitcoin en tarifas en este ataque fallido.
Segunda ronda de ataque
El 24 de junio, CoinWallet.eu anunció que llevará a cabo una segunda ronda de ataque el 29 de junio. Este ataque parece ser más efectivo, algunos usuarios se quejan de que las transacciones no se confirman durante mucho tiempo. Sin embargo, algunos grupos de minería lograron filtrar las transacciones basura, reduciendo el impacto del ataque.
Esto ha suscitado un debate sobre si se deberían filtrar las transacciones no deseadas. Algunas personas creen que esto perjudicaría la intercambiabilidad del Bitcoin, mientras que otros consideran que es necesario hacerlo para proteger la red.
Tercera ronda de ataque
El 7 de julio ocurrió la tercera ronda de ataques, de mayor envergadura. Según informes, los atacantes gastaron más de 8,000 dólares en costos, utilizando múltiples estrategias para generar una gran cantidad de transacciones basura. Por ejemplo, enviando transacciones de polvo a billeteras públicas, o enviando pequeñas cantidades de Bitcoin a direcciones con claves privadas conocidas.
Durante el ataque más intenso, algunos desarrolladores creían que aumentar el tamaño del bloque era la mejor medida de defensa. Algunos pools de minería ayudaron a limpiar estas transacciones creando transacciones grandes para consolidar salidas de basura.
Cuarta ronda de ataque
En septiembre de 2015, CoinWallet realizó la última ronda de "pruebas de estrés". Esta vez tomaron un enfoque diferente, anunciando que regalarían 200 Bitcoins, publicando directamente las claves privadas en el foro. Esto resultó en más de 90,000 transacciones generadas, pero debido a que muchas eran transacciones en conflicto, el impacto no fue tan grave como en la tercera ronda.
Impacto del ataque
Estos ataques tuvieron un impacto bastante grande en Bitcoin, no solo cambiaron las estrategias de retransmisión de transacciones a nivel técnico, sino que también moldearon la percepción de las transacciones basura en la blockchain. La red luego hizo algunos cambios:
Los mineros aumentaron la estrategia de límite de tamaño de bloque a 1MB
La tarifa mínima de intermediación ha aumentado 5 veces
Se introdujo un límite en el pool de memoria
Aumentó el debate sobre el tamaño de bloque
Una investigación académica ha descubierto que, durante los picos de ataque, el 23.41% de las transacciones son transacciones basura. Estos ataques han aumentado el costo promedio de las transacciones no basura en un 51% y han incrementado el retraso en el procesamiento en 7 veces.
Conclusión
El ataque de transacciones basura de 2015 mostró que, incluso gastando una cantidad relativamente baja, se puede causar un impacto significativo en la red de Bitcoin. Estos eventos profundizaron la conciencia sobre las transacciones basura y también llevaron a la red a adoptar algunas medidas de respuesta. Hasta el día de hoy, la discusión sobre cómo definir y manejar las transacciones basura continúa. Esta historia nos recuerda que los ataques de transacciones basura no son algo nuevo, y la red necesita adaptarse y evolucionar continuamente para enfrentar diversos desafíos.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
6
Compartir
Comentar
0/400
pumpamentalist
· hace2h
De nuevo, la pelea entre los Bloquear PI
Ver originalesResponder0
BrokenDAO
· hace2h
La historia siempre se repite, y las técnicas para aumentar el hype se han vuelto cada vez más primitivas.
Ver originalesResponder0
AllInDaddy
· hace2h
¿Quién le tiene miedo a las transacciones basura? Yo solo comprar la caída y ya está.
Ver originalesResponder0
MevHunter
· hace2h
Igual que esos que ahora están haciendo trampa con MEV.
Ver originalesResponder0
FudVaccinator
· hace2h
Ah, esto parece estar comenzando de nuevo como en 2015.
Ataques de transacciones basura en la red Bitcoin: revisión y lecciones del test de estrés de 2015
Prueba de estrés de la red Bitcoin: revisión del evento de transacciones basura de 2015
Recientemente, alguien propuso eliminar la restricción de tamaño de salida OP_Return en el software central de Bitcoin, lo que provocó un debate sobre las transacciones basura en la blockchain. Este artículo revisa una serie de ataques de transacciones basura que sufrió la red de Bitcoin durante el verano de 2015, explorando la situación de entonces en comparación con la actual, así como las lecciones aprendidas.
El ataque de transacciones basura de 2015 fue uno de los primeros enfrentamientos en la disputa sobre el tamaño del bloque. Los atacantes eran parte del grupo que apoyaba la expansión del bloque, que creía que el límite de 1MB era demasiado pequeño y podía llenarse fácilmente con transacciones basura. Esperaban que al aumentar el tamaño del bloque, se incrementara el costo de llenar el bloque con transacciones basura. Por otro lado, los opositores a la expansión del bloque sostenían que permitir que las transacciones basura se incluyeran rápidamente en la cadena no detendría a los atacantes, sino que les facilitaría el éxito.
Primera ronda de ataque
El 20 de junio de 2015, un proveedor de servicios de billetera Bitcoin llamado CoinWallet.eu anunció que llevaría a cabo una "prueba de estrés de Bitcoin". Afirmaron que esto era para demostrar la necesidad de aumentar el tamaño del bloque. El ataque estaba programado para el 22 de junio, con el objetivo de crear un retraso de transacciones de 241MB.
Sin embargo, el primer ataque no fue exitoso. Los atacantes afirmaron que su servidor se colapsó después de que el grupo de memoria alcanzara aproximadamente 12MB. Gastaron alrededor de 2 Bitcoin en tarifas en este ataque fallido.
Segunda ronda de ataque
El 24 de junio, CoinWallet.eu anunció que llevará a cabo una segunda ronda de ataque el 29 de junio. Este ataque parece ser más efectivo, algunos usuarios se quejan de que las transacciones no se confirman durante mucho tiempo. Sin embargo, algunos grupos de minería lograron filtrar las transacciones basura, reduciendo el impacto del ataque.
Esto ha suscitado un debate sobre si se deberían filtrar las transacciones no deseadas. Algunas personas creen que esto perjudicaría la intercambiabilidad del Bitcoin, mientras que otros consideran que es necesario hacerlo para proteger la red.
Tercera ronda de ataque
El 7 de julio ocurrió la tercera ronda de ataques, de mayor envergadura. Según informes, los atacantes gastaron más de 8,000 dólares en costos, utilizando múltiples estrategias para generar una gran cantidad de transacciones basura. Por ejemplo, enviando transacciones de polvo a billeteras públicas, o enviando pequeñas cantidades de Bitcoin a direcciones con claves privadas conocidas.
Durante el ataque más intenso, algunos desarrolladores creían que aumentar el tamaño del bloque era la mejor medida de defensa. Algunos pools de minería ayudaron a limpiar estas transacciones creando transacciones grandes para consolidar salidas de basura.
Cuarta ronda de ataque
En septiembre de 2015, CoinWallet realizó la última ronda de "pruebas de estrés". Esta vez tomaron un enfoque diferente, anunciando que regalarían 200 Bitcoins, publicando directamente las claves privadas en el foro. Esto resultó en más de 90,000 transacciones generadas, pero debido a que muchas eran transacciones en conflicto, el impacto no fue tan grave como en la tercera ronda.
Impacto del ataque
Estos ataques tuvieron un impacto bastante grande en Bitcoin, no solo cambiaron las estrategias de retransmisión de transacciones a nivel técnico, sino que también moldearon la percepción de las transacciones basura en la blockchain. La red luego hizo algunos cambios:
Una investigación académica ha descubierto que, durante los picos de ataque, el 23.41% de las transacciones son transacciones basura. Estos ataques han aumentado el costo promedio de las transacciones no basura en un 51% y han incrementado el retraso en el procesamiento en 7 veces.
Conclusión
El ataque de transacciones basura de 2015 mostró que, incluso gastando una cantidad relativamente baja, se puede causar un impacto significativo en la red de Bitcoin. Estos eventos profundizaron la conciencia sobre las transacciones basura y también llevaron a la red a adoptar algunas medidas de respuesta. Hasta el día de hoy, la discusión sobre cómo definir y manejar las transacciones basura continúa. Esta historia nos recuerda que los ataques de transacciones basura no son algo nuevo, y la red necesita adaptarse y evolucionar continuamente para enfrentar diversos desafíos.