Estructura legal del DAO: comenzando con las demandas de los reguladores estadounidenses contra el DAO
Resumen: Recientemente, un DAO enfrentó una demanda, y sus miembros podrían necesitar asumir responsabilidades en conjunto. Esta situación ya era previsible para los expertos legales. Los DAO no están fuera de la ley; cuando surgen responsabilidades legales, un DAO sin entidad puede implicar un gran riesgo para los miembros. Muchos DAO están buscando establecer estructuras legales más maduras. Según las diferentes características comerciales, las sociedades de responsabilidad limitada, las fundaciones, las asociaciones no lucrativas sin personalidad jurídica y los fideicomisos de propósito especial son opciones comunes.
Primera parte
La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) anunció recientemente una acción de aplicación contra un protocolo DeFi. La CFTC acusó a dicho protocolo de ofrecer ilegalmente transacciones de futuros con margen y apalancamiento, llevando a cabo actividades que solo pueden realizar los comerciantes de futuros registrados, y de no cumplir con los requisitos de regulación financiera como KYC. Por lo tanto, la CFTC presentó una demanda contra la empresa operadora del protocolo y dos de sus fundadores, proponiendo una multa de conciliación de 250,000 dólares para cada parte.
Al mismo tiempo, la CFTC decidió presentar una demanda civil contra el DAO detrás del acuerdo, debido a que el equipo del acuerdo transfirió el control al DAO el año pasado para evadir la regulación, y promovió en la comunidad que esta práctica podía eludir la supervisión. Los objetivos de la demanda incluyen solicitar compensación, devolver ganancias ilegales, multas civiles, prohibición de transacciones y registros, y prohibir otras conductas que violen las regulaciones pertinentes.
Esta acción ha generado ampl críticas en el ámbito de Web3, e incluso existen divisiones dentro de la CFTC. Un comisionado de la CFTC se opuso públicamente a este enfoque, argumentando que las acciones tomadas contra el DAO y sus miembros están incursionando en un ámbito legal desconocido, carecen de una base legal clara y no se han consultado ampliamente.
Este evento ha causado una gran conmoción en el ámbito de los DAO, principalmente porque los miembros del DAO detrás del protocolo podrían necesitar asumir responsabilidad legal directa. Actualmente, el criterio para definir la identidad de los miembros de un DAO es si han votado en el DAO, ya que votar representa una influencia en el funcionamiento de la organización. Aunque parece absurdo, muchos expertos legales ya han advertido en numerosas ocasiones sobre la posibilidad de que esto ocurra: si un DAO no tiene entidad legal, cuando sea necesario asumir responsabilidades, podría ser considerado como una sociedad colectiva, lo que llevaría a que todos los miembros del DAO asuman responsabilidad solidaria ilimitada. Esta es una de las razones más importantes por las que varios DAO están promoviendo activamente el registro de entidades.
Aunque la mayoría de las personas conocían este riesgo anteriormente, casi nadie pensaba que los miembros de la DAO serían responsables solidariamente. Por un lado, la mayoría de las DAO comunitarias aún no han desarrollado sus operaciones básicas y creen que el riesgo es bajo; por otro lado, realmente imponer sanciones a los miembros de la DAO es extremadamente difícil. La mayoría de los miembros de la DAO son anónimos y solo tienen una dirección. ¿Cómo rastrear y cuáles son los costos de la aplicación de la ley? A menos que se infrinja una ley grave que requiera la intervención de las autoridades, rara vez alguien gastará una gran cantidad de energía para investigar direcciones anónimas distribuidas por todo el mundo solo por una pequeña multa. Incluso si solo se busca responsabilizar a las direcciones que votaron, generalmente hay varias cientos. La gente generalmente cree que la ley no castiga a las multitudes y, además, todos se consideran inocentes.
Aunque este incidente ha creado un precedente peligroso, mi juicio personal es que puede ser más ruido que nueces; el objetivo principal es intimidar a los operadores de los protocolos DeFi, advirtiéndoles que no se imaginen que pueden evadir responsabilidades al transferir los derechos operativos a un DAO, al mismo tiempo que se recuerda a la comunidad que no debe asumir la culpa fácilmente. La CFTC también mencionó en su declaración que estas acciones son parte de un esfuerzo más amplio para proteger a los usuarios en un entorno de finanzas descentralizadas que está en rápida evolución.
Este incidente ha hecho que la gente reconozca más claramente un hecho: bajo el sistema legal actual, el DAO necesita y será requerido para asumir la responsabilidad legal correspondiente.
Por lo tanto, para los DAO, formar una estructura legal organizativa más completa en el momento adecuado (cuanto antes, mejor) se ha convertido casi en una opción obligatoria. (Por supuesto, algunos DAO se aferrarán a una filosofía puramente nativa de criptomonedas, rechazando la regulación, y logrando resistencia a la censura a través de varios diseños. Este tipo de DAO seguramente existirá a largo plazo en el mundo de las criptomonedas, pero puede que no se convierta en la forma predominante.)
Al revisar nuevamente las desventajas de no registrar una entidad, hay tres puntos principales:
Un DAO sin entidad puede ser considerado como una sociedad de responsabilidad ilimitada, y los miembros pueden necesitar asumir responsabilidad solidaria ilimitada en ciertas circunstancias. Este es precisamente el caso que está ocurriendo actualmente.
Riesgo fiscal, en ausencia de entidad, los miembros pueden tener que asumir responsabilidades fiscales que en circunstancias específicas no les corresponden, incluso si la persona no ha obtenido ningún beneficio.
Las actividades fuera de la cadena están limitadas, y a veces es difícil para las entidades interaccionar con las entidades del mundo tradicional, como firmar contratos. Sin embargo, muchos negocios de DAO ya han superado el ámbito de la cadena y han entrado en el mundo físico.
Cualquiera de las preguntas anteriores tendrá un impacto significativo en el desarrollo a largo plazo del DAO.
Segunda parte
Entonces, si quiero registrarme, ¿dónde debo registrarme y qué tipo de registro debo hacer?
A continuación se enumeran algunas soluciones comunes para su referencia:
Sociedad de Responsabilidad Limitada ( LLC )
En Estados Unidos, un DAO puede registrarse como una sociedad de responsabilidad limitada (LLC), cumpliendo así completamente con la legislación y requisitos fiscales de EE. UU. Las sociedades de responsabilidad limitada en EE. UU. pueden ser administradas por los miembros, sin necesidad de una junta directiva, gerentes o líderes, lo que hace que la LLC sea muy adecuada para el uso de un DAO. Algunos estados ya han aceptado explícitamente el registro de LLC en forma de DAO.
Las LLC pueden tener fines de lucro, y las que eligen registrarse como LLC suelen ser inversiones en DAO. Aunque aún no hay regulaciones claras, normalmente exigen que los miembros sean inversores acreditados y limitan el número de miembros a 99. De esta manera, incluso si se enfrentan a regulaciones en el futuro, pueden asegurar el cumplimiento en la máxima medida.
Algunos grupos de inversión registran LLC pero se definen a sí mismos como clubes de inversión. Esto puede verse como una versión de bajo costo de un Venture DAO. Los reguladores tienen normas claras que especifican qué tipo de grupo se considera un club de inversión; si un colectivo de inversión cumple con los requisitos de un club de inversión, puede estar exento de ciertas regulaciones. Sin embargo, los clubes de inversión también tienen un límite de 99 personas, y lo más problemático es que todos los miembros deben participar activamente en cada decisión de inversión. Incluso si solo un miembro no participa en un asunto de inversión, podría ser considerado una infracción.
Recientemente, algunas instituciones han propuesto el concepto de sDAO, que permitirá aumentar el límite de miembros a 499 personas y realizar inversiones en categorías específicas bajo la premisa de cumplir con las regulaciones, pero se requiere que todos los participantes sean ciudadanos estadounidenses. En comparación, la LLC no tiene restricciones de nacionalidad para los miembros. Actualmente, este plan aún se encuentra en proceso de verificación, y por el momento hay pocos detalles.
A principios de este año, un grupo de islas revisó la "Ley de Entidades Sin Fines de Lucro", permitiendo que cualquier DAO se registre en el país como una sociedad de responsabilidad limitada sin fines de lucro y goce de exenciones fiscales. La ley permite el registro en el caso de que una persona individual asuma la responsabilidad total de la DAO. Esta es una versión offshore de la estructura estadounidense, pero no está sujeta a la legislación federal de EE. UU. Aunque esta versión de LLC puede llevar a cabo negocios operativos normalmente, no se le permite distribuir ingresos o beneficios a los miembros de la DAO, por lo que no es aplicable a DAOs de inversión.
Fundación en el extranjero
En comparación con el registro como DAO de responsabilidad limitada, actualmente hay más opciones para registrar fundaciones en diferentes lugares del mundo. La ventaja de la fundación es que puede ser "sin dueño", lo que reducirá la responsabilidad legal del equipo fundador en caso de situaciones imprevistas. Los lugares populares para las fundaciones onshore son Suiza y Singapur. Ofrecen una buena protección legal, pero el DAO debe pagar impuestos sobre los ingresos. Los lugares de registro offshore suelen ser Islas Caimán, BVI, entre otros. Entre ellos, las Islas Caimán son bastante amigables para la emisión de tokens, lo que también es una opción para muchos DAO en la actualidad. La principal diferencia entre onshore y offshore es que offshore tiene exenciones fiscales. La fundación es gestionada por un consejo o una junta directiva, lo que sacrifica en cierta medida el nivel de descentralización; sin embargo, los poseedores de tokens pueden guiar las acciones del consejo o la junta directiva a través de votaciones. Las fundaciones han sido ampliamente utilizadas por organizaciones relacionadas con blockchain antes de la popularidad de los DAO, y la gente está bastante familiarizada con este modelo.
Asociación Cooperativa Limitada (LCA)
LCA es un híbrido entre cooperativas tradicionales y sociedades de responsabilidad limitada (LLC), que ofrece una mayor flexibilidad en comparación con las cooperativas tradicionales, especialmente en términos de inversión. LCA puede estructurar bien el protocolo de gobernanza de DAO y los estatutos de la asociación, aceptando el derecho de voto de diferentes tipos de participantes mientras se adhiere a los principios cooperativos. Un estado tiene un conjunto relativamente completo de leyes sobre LCA, por lo que ha sido reconocido por numerosas DAO.
Asociación no lucrativa no jurídica (UNA)
UNA es una nueva forma que ha sido explorada intensamente por todos en el último año. UNA permite la identificación muy flexible de miembros, permite la anonimidad de los miembros y facilita la movilidad; estas características se adaptan bien a los DAO comunitarios existentes. UNA puede operar negocios con fines de lucro, pero toda la organización debe mantener el carácter no lucrativo, ya que no puede haber distribución de beneficios. Sin embargo, UNA es una práctica relativamente nueva, y la comprensión de UNA varía en los diferentes estados de EE. UU., lo que resulta en la falta de precedentes legales, lo que podría llevar a que UNA no sea reconocida en casos específicos, lo que generaría riesgos. Además, UNA es más adecuada para DAOs cuya personal principal y actividades comerciales dependen de EE. UU., y la organización debe pagar impuestos en EE. UU.
fideicomiso de propósito especial
La forma de un fideicomiso de propósito especial generalmente es que el DAO transfiere parte o todos sus activos a un fideicomisario y, a través de un acuerdo de fideicomiso, encarga al fideicomisario realizar actividades comerciales. Esto resuelve tanto los problemas de las entidades físicas como permite que los miembros del DAO y el fideicomisario estén protegidos por responsabilidad limitada. Uno de los principales problemas de introducir una estructura legal en un DAO es que cumplir con las normativas diseñadas para organizaciones tradicionales puede comprometer la descentralización y la libertad del DAO. En particular, la gran mayoría de las estructuras legales requieren la aprobación del gobierno para completarse. Sin embargo, un fideicomiso de propósito especial constituido de acuerdo con las leyes de ciertas regiones elimina este problema. No necesita aprobación gubernamental ni mantener informes. El fideicomiso entra en vigor cuando se produce la transferencia de activos de acuerdo con el acuerdo de fideicomiso. Sin embargo, los escenarios de aplicación de los fideicomisos de propósito especial son principalmente representar a los comités o SubDAO dentro del DAO para realizar negocios específicos; empaquetar todo el DAO como una estructura de fideicomiso aún está por explorarse.
Todas las soluciones discutidas anteriormente abordan los tres problemas planteados inicialmente. Sin embargo, cada una tiene sus propias características. La estructura legal del DAO a menudo debe adaptarse a situaciones muy complejas en el diseño práctico, y los factores a considerar incluyen la región del país donde se encuentran los miembros principales, la estructura de gobernanza deseada, el grado de descentralización, la dirección principal del negocio, el tamaño y la sostenibilidad de los miembros del DAO, la estrategia de Token, la estrategia de SubDAO, los costos de registro, entre otros.
La estructura legal y las prácticas relacionadas con el DAO son un campo muy nuevo, y aún no se ha formado un consenso general ni mejores prácticas, lo que queda por explorar más a fondo.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
18 me gusta
Recompensa
18
7
Compartir
Comentar
0/400
CoffeeOnChain
· hace8h
Los que se dedican a la legalidad juegan con DAO todo el día.
Ver originalesResponder0
FloorSweeper
· hace9h
te lo dije... ngmi daos sin envolturas legales smh
Ver originalesResponder0
FloorSweeper
· 08-02 05:07
El ladrón de ladrillos que barre NFT a precios bajos
Ver originalesResponder0
JustAnotherWallet
· 08-02 05:02
Espera a recibir la carta del abogado, jajaja
Ver originalesResponder0
MetaMuskRat
· 08-02 05:00
Esto se distribuye según el escándalo.
Ver originalesResponder0
HodlVeteran
· 08-02 04:58
Perdí mucho ese año, ahora solo quiero descansar y abrazar el BTC.
El dilema legal del DAO: reflexiones estructurales provocadas por las demandas regulatorias en EE. UU.
Estructura legal del DAO: comenzando con las demandas de los reguladores estadounidenses contra el DAO
Resumen: Recientemente, un DAO enfrentó una demanda, y sus miembros podrían necesitar asumir responsabilidades en conjunto. Esta situación ya era previsible para los expertos legales. Los DAO no están fuera de la ley; cuando surgen responsabilidades legales, un DAO sin entidad puede implicar un gran riesgo para los miembros. Muchos DAO están buscando establecer estructuras legales más maduras. Según las diferentes características comerciales, las sociedades de responsabilidad limitada, las fundaciones, las asociaciones no lucrativas sin personalidad jurídica y los fideicomisos de propósito especial son opciones comunes.
Primera parte
La Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos de EE. UU. (CFTC) anunció recientemente una acción de aplicación contra un protocolo DeFi. La CFTC acusó a dicho protocolo de ofrecer ilegalmente transacciones de futuros con margen y apalancamiento, llevando a cabo actividades que solo pueden realizar los comerciantes de futuros registrados, y de no cumplir con los requisitos de regulación financiera como KYC. Por lo tanto, la CFTC presentó una demanda contra la empresa operadora del protocolo y dos de sus fundadores, proponiendo una multa de conciliación de 250,000 dólares para cada parte.
Al mismo tiempo, la CFTC decidió presentar una demanda civil contra el DAO detrás del acuerdo, debido a que el equipo del acuerdo transfirió el control al DAO el año pasado para evadir la regulación, y promovió en la comunidad que esta práctica podía eludir la supervisión. Los objetivos de la demanda incluyen solicitar compensación, devolver ganancias ilegales, multas civiles, prohibición de transacciones y registros, y prohibir otras conductas que violen las regulaciones pertinentes.
Esta acción ha generado ampl críticas en el ámbito de Web3, e incluso existen divisiones dentro de la CFTC. Un comisionado de la CFTC se opuso públicamente a este enfoque, argumentando que las acciones tomadas contra el DAO y sus miembros están incursionando en un ámbito legal desconocido, carecen de una base legal clara y no se han consultado ampliamente.
Este evento ha causado una gran conmoción en el ámbito de los DAO, principalmente porque los miembros del DAO detrás del protocolo podrían necesitar asumir responsabilidad legal directa. Actualmente, el criterio para definir la identidad de los miembros de un DAO es si han votado en el DAO, ya que votar representa una influencia en el funcionamiento de la organización. Aunque parece absurdo, muchos expertos legales ya han advertido en numerosas ocasiones sobre la posibilidad de que esto ocurra: si un DAO no tiene entidad legal, cuando sea necesario asumir responsabilidades, podría ser considerado como una sociedad colectiva, lo que llevaría a que todos los miembros del DAO asuman responsabilidad solidaria ilimitada. Esta es una de las razones más importantes por las que varios DAO están promoviendo activamente el registro de entidades.
Aunque la mayoría de las personas conocían este riesgo anteriormente, casi nadie pensaba que los miembros de la DAO serían responsables solidariamente. Por un lado, la mayoría de las DAO comunitarias aún no han desarrollado sus operaciones básicas y creen que el riesgo es bajo; por otro lado, realmente imponer sanciones a los miembros de la DAO es extremadamente difícil. La mayoría de los miembros de la DAO son anónimos y solo tienen una dirección. ¿Cómo rastrear y cuáles son los costos de la aplicación de la ley? A menos que se infrinja una ley grave que requiera la intervención de las autoridades, rara vez alguien gastará una gran cantidad de energía para investigar direcciones anónimas distribuidas por todo el mundo solo por una pequeña multa. Incluso si solo se busca responsabilizar a las direcciones que votaron, generalmente hay varias cientos. La gente generalmente cree que la ley no castiga a las multitudes y, además, todos se consideran inocentes.
Aunque este incidente ha creado un precedente peligroso, mi juicio personal es que puede ser más ruido que nueces; el objetivo principal es intimidar a los operadores de los protocolos DeFi, advirtiéndoles que no se imaginen que pueden evadir responsabilidades al transferir los derechos operativos a un DAO, al mismo tiempo que se recuerda a la comunidad que no debe asumir la culpa fácilmente. La CFTC también mencionó en su declaración que estas acciones son parte de un esfuerzo más amplio para proteger a los usuarios en un entorno de finanzas descentralizadas que está en rápida evolución.
Este incidente ha hecho que la gente reconozca más claramente un hecho: bajo el sistema legal actual, el DAO necesita y será requerido para asumir la responsabilidad legal correspondiente.
Por lo tanto, para los DAO, formar una estructura legal organizativa más completa en el momento adecuado (cuanto antes, mejor) se ha convertido casi en una opción obligatoria. (Por supuesto, algunos DAO se aferrarán a una filosofía puramente nativa de criptomonedas, rechazando la regulación, y logrando resistencia a la censura a través de varios diseños. Este tipo de DAO seguramente existirá a largo plazo en el mundo de las criptomonedas, pero puede que no se convierta en la forma predominante.)
Al revisar nuevamente las desventajas de no registrar una entidad, hay tres puntos principales:
Un DAO sin entidad puede ser considerado como una sociedad de responsabilidad ilimitada, y los miembros pueden necesitar asumir responsabilidad solidaria ilimitada en ciertas circunstancias. Este es precisamente el caso que está ocurriendo actualmente.
Riesgo fiscal, en ausencia de entidad, los miembros pueden tener que asumir responsabilidades fiscales que en circunstancias específicas no les corresponden, incluso si la persona no ha obtenido ningún beneficio.
Las actividades fuera de la cadena están limitadas, y a veces es difícil para las entidades interaccionar con las entidades del mundo tradicional, como firmar contratos. Sin embargo, muchos negocios de DAO ya han superado el ámbito de la cadena y han entrado en el mundo físico.
Cualquiera de las preguntas anteriores tendrá un impacto significativo en el desarrollo a largo plazo del DAO.
Segunda parte
Entonces, si quiero registrarme, ¿dónde debo registrarme y qué tipo de registro debo hacer?
A continuación se enumeran algunas soluciones comunes para su referencia:
Sociedad de Responsabilidad Limitada ( LLC )
En Estados Unidos, un DAO puede registrarse como una sociedad de responsabilidad limitada (LLC), cumpliendo así completamente con la legislación y requisitos fiscales de EE. UU. Las sociedades de responsabilidad limitada en EE. UU. pueden ser administradas por los miembros, sin necesidad de una junta directiva, gerentes o líderes, lo que hace que la LLC sea muy adecuada para el uso de un DAO. Algunos estados ya han aceptado explícitamente el registro de LLC en forma de DAO.
Las LLC pueden tener fines de lucro, y las que eligen registrarse como LLC suelen ser inversiones en DAO. Aunque aún no hay regulaciones claras, normalmente exigen que los miembros sean inversores acreditados y limitan el número de miembros a 99. De esta manera, incluso si se enfrentan a regulaciones en el futuro, pueden asegurar el cumplimiento en la máxima medida.
Algunos grupos de inversión registran LLC pero se definen a sí mismos como clubes de inversión. Esto puede verse como una versión de bajo costo de un Venture DAO. Los reguladores tienen normas claras que especifican qué tipo de grupo se considera un club de inversión; si un colectivo de inversión cumple con los requisitos de un club de inversión, puede estar exento de ciertas regulaciones. Sin embargo, los clubes de inversión también tienen un límite de 99 personas, y lo más problemático es que todos los miembros deben participar activamente en cada decisión de inversión. Incluso si solo un miembro no participa en un asunto de inversión, podría ser considerado una infracción.
Recientemente, algunas instituciones han propuesto el concepto de sDAO, que permitirá aumentar el límite de miembros a 499 personas y realizar inversiones en categorías específicas bajo la premisa de cumplir con las regulaciones, pero se requiere que todos los participantes sean ciudadanos estadounidenses. En comparación, la LLC no tiene restricciones de nacionalidad para los miembros. Actualmente, este plan aún se encuentra en proceso de verificación, y por el momento hay pocos detalles.
A principios de este año, un grupo de islas revisó la "Ley de Entidades Sin Fines de Lucro", permitiendo que cualquier DAO se registre en el país como una sociedad de responsabilidad limitada sin fines de lucro y goce de exenciones fiscales. La ley permite el registro en el caso de que una persona individual asuma la responsabilidad total de la DAO. Esta es una versión offshore de la estructura estadounidense, pero no está sujeta a la legislación federal de EE. UU. Aunque esta versión de LLC puede llevar a cabo negocios operativos normalmente, no se le permite distribuir ingresos o beneficios a los miembros de la DAO, por lo que no es aplicable a DAOs de inversión.
Fundación en el extranjero
En comparación con el registro como DAO de responsabilidad limitada, actualmente hay más opciones para registrar fundaciones en diferentes lugares del mundo. La ventaja de la fundación es que puede ser "sin dueño", lo que reducirá la responsabilidad legal del equipo fundador en caso de situaciones imprevistas. Los lugares populares para las fundaciones onshore son Suiza y Singapur. Ofrecen una buena protección legal, pero el DAO debe pagar impuestos sobre los ingresos. Los lugares de registro offshore suelen ser Islas Caimán, BVI, entre otros. Entre ellos, las Islas Caimán son bastante amigables para la emisión de tokens, lo que también es una opción para muchos DAO en la actualidad. La principal diferencia entre onshore y offshore es que offshore tiene exenciones fiscales. La fundación es gestionada por un consejo o una junta directiva, lo que sacrifica en cierta medida el nivel de descentralización; sin embargo, los poseedores de tokens pueden guiar las acciones del consejo o la junta directiva a través de votaciones. Las fundaciones han sido ampliamente utilizadas por organizaciones relacionadas con blockchain antes de la popularidad de los DAO, y la gente está bastante familiarizada con este modelo.
Asociación Cooperativa Limitada (LCA)
LCA es un híbrido entre cooperativas tradicionales y sociedades de responsabilidad limitada (LLC), que ofrece una mayor flexibilidad en comparación con las cooperativas tradicionales, especialmente en términos de inversión. LCA puede estructurar bien el protocolo de gobernanza de DAO y los estatutos de la asociación, aceptando el derecho de voto de diferentes tipos de participantes mientras se adhiere a los principios cooperativos. Un estado tiene un conjunto relativamente completo de leyes sobre LCA, por lo que ha sido reconocido por numerosas DAO.
Asociación no lucrativa no jurídica (UNA)
UNA es una nueva forma que ha sido explorada intensamente por todos en el último año. UNA permite la identificación muy flexible de miembros, permite la anonimidad de los miembros y facilita la movilidad; estas características se adaptan bien a los DAO comunitarios existentes. UNA puede operar negocios con fines de lucro, pero toda la organización debe mantener el carácter no lucrativo, ya que no puede haber distribución de beneficios. Sin embargo, UNA es una práctica relativamente nueva, y la comprensión de UNA varía en los diferentes estados de EE. UU., lo que resulta en la falta de precedentes legales, lo que podría llevar a que UNA no sea reconocida en casos específicos, lo que generaría riesgos. Además, UNA es más adecuada para DAOs cuya personal principal y actividades comerciales dependen de EE. UU., y la organización debe pagar impuestos en EE. UU.
fideicomiso de propósito especial
La forma de un fideicomiso de propósito especial generalmente es que el DAO transfiere parte o todos sus activos a un fideicomisario y, a través de un acuerdo de fideicomiso, encarga al fideicomisario realizar actividades comerciales. Esto resuelve tanto los problemas de las entidades físicas como permite que los miembros del DAO y el fideicomisario estén protegidos por responsabilidad limitada. Uno de los principales problemas de introducir una estructura legal en un DAO es que cumplir con las normativas diseñadas para organizaciones tradicionales puede comprometer la descentralización y la libertad del DAO. En particular, la gran mayoría de las estructuras legales requieren la aprobación del gobierno para completarse. Sin embargo, un fideicomiso de propósito especial constituido de acuerdo con las leyes de ciertas regiones elimina este problema. No necesita aprobación gubernamental ni mantener informes. El fideicomiso entra en vigor cuando se produce la transferencia de activos de acuerdo con el acuerdo de fideicomiso. Sin embargo, los escenarios de aplicación de los fideicomisos de propósito especial son principalmente representar a los comités o SubDAO dentro del DAO para realizar negocios específicos; empaquetar todo el DAO como una estructura de fideicomiso aún está por explorarse.
Todas las soluciones discutidas anteriormente abordan los tres problemas planteados inicialmente. Sin embargo, cada una tiene sus propias características. La estructura legal del DAO a menudo debe adaptarse a situaciones muy complejas en el diseño práctico, y los factores a considerar incluyen la región del país donde se encuentran los miembros principales, la estructura de gobernanza deseada, el grado de descentralización, la dirección principal del negocio, el tamaño y la sostenibilidad de los miembros del DAO, la estrategia de Token, la estrategia de SubDAO, los costos de registro, entre otros.
La estructura legal y las prácticas relacionadas con el DAO son un campo muy nuevo, y aún no se ha formado un consenso general ni mejores prácticas, lo que queda por explorar más a fondo.