La contienda por las elecciones presidenciales de EE. UU. es intensa, Harris se desempeña por encima de las expectativas.
Recientemente, el debate entre los candidatos presidenciales de Estados Unidos ha generado una amplia atención. Este es el primer enfrentamiento cara a cara entre los dos principales candidatos, y podría ser el único debate antes de las elecciones. El mercado en general considera que el desempeño de un candidato fue impresionante, superando las expectativas externas, mientras que el otro candidato tuvo una reacción más bien moderada.
Después del final del debate, el mercado de apuestas reaccionó rápidamente. En solo dos horas, el precio del contrato de apuestas para un candidato seleccionado subió de 53 dólares a 57 dólares, mientras que el precio del contrato de su oponente bajó de 52 dólares a 47 dólares, ampliando aún más la brecha entre ambos. Este cambio refleja que más personas ven con buenos ojos la victoria de dicho candidato, confirmando que su desempeño en el debate superó las expectativas del mercado.
En este debate, el candidato que destacó mostró ventajas en varios temas. Primero, enfrentó las preocupaciones de las votantes sobre el aborto, demostrando una fuerte empatía y comprensión. En segundo lugar, en la discusión sobre cuestiones raciales, compartió experiencias personales, mostrando una profunda comprensión y apoyo a las minorías. Tercero, enfatizó los planes de desarrollo futuro y se esforzó por diferenciarse de su predecesor, transmitiendo un sentido de esperanza por la inyección de nuevas energías y el impulso de cambios. En comparación, el desempeño del otro candidato fue relativamente inferior. Se centró principalmente en temas como la inmigración ilegal, la política arancelaria y el suministro de energía fósil; aunque estas cuestiones son importantes, su discurso careció de innovación y podría no atraer el favor de los votantes del centro.
Los candidatos destacados luego aprovecharon el momento y en las redes sociales invitaron a sus oponentes a otra ronda de debates televisivos, lo que generó un gran interés, intentando ganar más votos a través de un nuevo enfrentamiento.
La oficina de campaña fue tiroteada
Recientemente, la oficina de campaña de un candidato en Arizona fue tiroteada. En la puerta de vidrio y las ventanas de la oficina se pueden ver claramente cuatro agujeros de bala. El tiroteo ocurrió durante la noche y no había nadie en la oficina en ese momento, por lo que no hubo heridos. Tras una investigación preliminar, la policía ha determinado que se trata de un posible crimen contra la propiedad.
Para este incidente, el mercado tiene dos interpretaciones: una opinión sostiene que podría ser una acción de represalia iniciada por los partidarios del oponente. Otra afirmación sugiere que podría ser una obra autogenerada, destinada a desviar la atención del público y confundir los hechos.
La disparidad en la financiación de campañas
Los últimos documentos de declaración federal muestran que un candidato y su equipo de campaña, junto con el comité nacional de su partido, tienen gastos diarios que superan con creces los gastos de campaña de su oponente y su partido. El equipo del candidato tuvo un gasto diario promedio de 7.5 millones de dólares en agosto, mientras que el gasto diario promedio del campamento opositor fue de 2.6 millones de dólares.
En la recaudación de fondos para la campaña, el candidato también va muy por delante. Según los datos de la Comisión Federal de Elecciones, su equipo de campaña y el partido al que pertenece recaudaron un total de 361 millones de dólares en agosto, alcanzando un total de 404 millones de dólares. En comparación, el equipo de campaña de su oponente recaudó solo 130 millones de dólares en el mismo período, además de 25 millones de dólares donados por comités de acción política relacionados, lo que lleva el total de fondos de campaña de su oponente a 295 millones de dólares a finales de agosto.
Más fondos han proporcionado un impulso a la campaña del candidato. Este dinero ayudará a expandir el equipo de campaña a nivel nacional, contratar más talento político, establecer oficinas en todo el país, interactuar directamente con los votantes y promover las ideas de gobierno; al mismo tiempo, se incrementará la escala de la publicidad, incluyendo televisión, periódicos, radio y redes sociales, entre otros canales de promoción; finalmente, también se podrá utilizar para realizar más encuestas de opinión e investigaciones, apoyar más reuniones y visitas puerta a puerta, y así mejorar la percepción y la impresión de los votantes.
Antecedentes y controversias de los candidatos
Un candidato tiene múltiples ventajas de identidad: antecedentes de minoría étnica, origen de familia inmigrante, identidad femenina, graduado de una universidad de prestigio, abogado de profesión y haber ocupado cargos públicos importantes. Estas ventajas le han valido un considerable apoyo en el escenario político.
Sin embargo, a pesar de tener un currículum personal brillante, también existen numerosas controversias. Por ejemplo, durante su tiempo como fiscal, fue acusado de obstruir la revisión de ciertos casos, además de recibir críticas por algunos problemas relacionados con proyectos de ley. Las acciones de campaña también han generado controversia, como algunas estrategias adoptadas para atraer a votantes de ciertos grupos étnicos, así como ser acusado de desagradecido hacia ciertos personajes políticos.
Comparación de propuestas de políticas
Después de los recientes debates presidenciales, la ventaja en las encuestas de un candidato se ha ampliado, liderando a su oponente por un 1.6%. Actualmente, el candidato ha obtenido aproximadamente 226 votos electorales en los campamentos ya confirmados, mientras que su oponente tiene alrededor de 219 votos electorales. Para ganar, el candidato aún necesita 44 votos electorales, mientras que su oponente necesita 51.
Al comparar las propuestas políticas de dos candidatos, se puede observar que las políticas de cierto candidato pueden tener un impacto relativamente menor en el mercado. La expansión fiscal para subsidiar a los residentes podría llevar a un aumento de la emisión de deuda a corto plazo, lo que sería desfavorable para los activos de bonos, pero al mismo tiempo también apoyaría al dólar. Además, la política de aumento de impuestos podría ejercer presión sobre el mercado de valores. Por otro lado, las políticas del oponente son relativamente favorables para el mercado de valores, bienes cíclicos y criptomonedas, pero podrían tener un efecto intervencionista sobre el dólar.
En los próximos dos meses, la situación electoral seguirá siendo incierta. Las elecciones estadounidenses utilizan el "sistema del Colegio Electoral", por lo que el candidato que obtenga la mayor cantidad de votos populares no necesariamente será elegido. Según las tasas de apoyo en las encuestas de los diferentes estados, la situación electoral en los estados oscilantes es más intensa que nunca.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
4
Compartir
Comentar
0/400
MetaNeighbor
· Hace24m
De repente siento que mi billetera va a ser liquidado el próximo año.
Ver originalesResponder0
TopEscapeArtist
· 07-31 16:07
La tendencia del mercado es clara, el precio del contrato ya ha formado un patrón de cabeza y hombros. Se sugiere esperar la confirmación técnica.
Ver originalesResponder0
GateUser-40edb63b
· 07-31 16:00
¿El dinero no puede resolver todas las cosas?
Ver originalesResponder0
WealthCoffee
· 07-31 15:54
No importa quién gane, solo me importa si el contrato puede mover ladrillos.
Las elecciones en Estados Unidos son muy competitivas, un candidato tiene una clara ventaja financiera.
La contienda por las elecciones presidenciales de EE. UU. es intensa, Harris se desempeña por encima de las expectativas.
Recientemente, el debate entre los candidatos presidenciales de Estados Unidos ha generado una amplia atención. Este es el primer enfrentamiento cara a cara entre los dos principales candidatos, y podría ser el único debate antes de las elecciones. El mercado en general considera que el desempeño de un candidato fue impresionante, superando las expectativas externas, mientras que el otro candidato tuvo una reacción más bien moderada.
Después del final del debate, el mercado de apuestas reaccionó rápidamente. En solo dos horas, el precio del contrato de apuestas para un candidato seleccionado subió de 53 dólares a 57 dólares, mientras que el precio del contrato de su oponente bajó de 52 dólares a 47 dólares, ampliando aún más la brecha entre ambos. Este cambio refleja que más personas ven con buenos ojos la victoria de dicho candidato, confirmando que su desempeño en el debate superó las expectativas del mercado.
En este debate, el candidato que destacó mostró ventajas en varios temas. Primero, enfrentó las preocupaciones de las votantes sobre el aborto, demostrando una fuerte empatía y comprensión. En segundo lugar, en la discusión sobre cuestiones raciales, compartió experiencias personales, mostrando una profunda comprensión y apoyo a las minorías. Tercero, enfatizó los planes de desarrollo futuro y se esforzó por diferenciarse de su predecesor, transmitiendo un sentido de esperanza por la inyección de nuevas energías y el impulso de cambios. En comparación, el desempeño del otro candidato fue relativamente inferior. Se centró principalmente en temas como la inmigración ilegal, la política arancelaria y el suministro de energía fósil; aunque estas cuestiones son importantes, su discurso careció de innovación y podría no atraer el favor de los votantes del centro.
Los candidatos destacados luego aprovecharon el momento y en las redes sociales invitaron a sus oponentes a otra ronda de debates televisivos, lo que generó un gran interés, intentando ganar más votos a través de un nuevo enfrentamiento.
La oficina de campaña fue tiroteada
Recientemente, la oficina de campaña de un candidato en Arizona fue tiroteada. En la puerta de vidrio y las ventanas de la oficina se pueden ver claramente cuatro agujeros de bala. El tiroteo ocurrió durante la noche y no había nadie en la oficina en ese momento, por lo que no hubo heridos. Tras una investigación preliminar, la policía ha determinado que se trata de un posible crimen contra la propiedad.
Para este incidente, el mercado tiene dos interpretaciones: una opinión sostiene que podría ser una acción de represalia iniciada por los partidarios del oponente. Otra afirmación sugiere que podría ser una obra autogenerada, destinada a desviar la atención del público y confundir los hechos.
La disparidad en la financiación de campañas
Los últimos documentos de declaración federal muestran que un candidato y su equipo de campaña, junto con el comité nacional de su partido, tienen gastos diarios que superan con creces los gastos de campaña de su oponente y su partido. El equipo del candidato tuvo un gasto diario promedio de 7.5 millones de dólares en agosto, mientras que el gasto diario promedio del campamento opositor fue de 2.6 millones de dólares.
En la recaudación de fondos para la campaña, el candidato también va muy por delante. Según los datos de la Comisión Federal de Elecciones, su equipo de campaña y el partido al que pertenece recaudaron un total de 361 millones de dólares en agosto, alcanzando un total de 404 millones de dólares. En comparación, el equipo de campaña de su oponente recaudó solo 130 millones de dólares en el mismo período, además de 25 millones de dólares donados por comités de acción política relacionados, lo que lleva el total de fondos de campaña de su oponente a 295 millones de dólares a finales de agosto.
Más fondos han proporcionado un impulso a la campaña del candidato. Este dinero ayudará a expandir el equipo de campaña a nivel nacional, contratar más talento político, establecer oficinas en todo el país, interactuar directamente con los votantes y promover las ideas de gobierno; al mismo tiempo, se incrementará la escala de la publicidad, incluyendo televisión, periódicos, radio y redes sociales, entre otros canales de promoción; finalmente, también se podrá utilizar para realizar más encuestas de opinión e investigaciones, apoyar más reuniones y visitas puerta a puerta, y así mejorar la percepción y la impresión de los votantes.
Antecedentes y controversias de los candidatos
Un candidato tiene múltiples ventajas de identidad: antecedentes de minoría étnica, origen de familia inmigrante, identidad femenina, graduado de una universidad de prestigio, abogado de profesión y haber ocupado cargos públicos importantes. Estas ventajas le han valido un considerable apoyo en el escenario político.
Sin embargo, a pesar de tener un currículum personal brillante, también existen numerosas controversias. Por ejemplo, durante su tiempo como fiscal, fue acusado de obstruir la revisión de ciertos casos, además de recibir críticas por algunos problemas relacionados con proyectos de ley. Las acciones de campaña también han generado controversia, como algunas estrategias adoptadas para atraer a votantes de ciertos grupos étnicos, así como ser acusado de desagradecido hacia ciertos personajes políticos.
Comparación de propuestas de políticas
Después de los recientes debates presidenciales, la ventaja en las encuestas de un candidato se ha ampliado, liderando a su oponente por un 1.6%. Actualmente, el candidato ha obtenido aproximadamente 226 votos electorales en los campamentos ya confirmados, mientras que su oponente tiene alrededor de 219 votos electorales. Para ganar, el candidato aún necesita 44 votos electorales, mientras que su oponente necesita 51.
Al comparar las propuestas políticas de dos candidatos, se puede observar que las políticas de cierto candidato pueden tener un impacto relativamente menor en el mercado. La expansión fiscal para subsidiar a los residentes podría llevar a un aumento de la emisión de deuda a corto plazo, lo que sería desfavorable para los activos de bonos, pero al mismo tiempo también apoyaría al dólar. Además, la política de aumento de impuestos podría ejercer presión sobre el mercado de valores. Por otro lado, las políticas del oponente son relativamente favorables para el mercado de valores, bienes cíclicos y criptomonedas, pero podrían tener un efecto intervencionista sobre el dólar.
En los próximos dos meses, la situación electoral seguirá siendo incierta. Las elecciones estadounidenses utilizan el "sistema del Colegio Electoral", por lo que el candidato que obtenga la mayor cantidad de votos populares no necesariamente será elegido. Según las tasas de apoyo en las encuestas de los diferentes estados, la situación electoral en los estados oscilantes es más intensa que nunca.