Seguridad de la red L2 en tres fases: de la gobernanza a la evolución sin confianza
El desarrollo de la seguridad de la red L2 de Ethereum se puede dividir en tres etapas, que dependen principalmente del grado de control del comité de seguridad sobre los componentes sin confianza:
Fase 0: El comité de seguridad tiene el control total, y el sistema de prueba solo actúa como consultor.
Fase 1: Se requiere la aprobación de más del 75% de los miembros del comité de seguridad para cubrir el funcionamiento del sistema, y debe haber un número legal independiente de la organización principal para prevenir subconjuntos.
Etapa 2: El Comité de Seguridad solo puede actuar en caso de errores demostrables y solo puede elegir entre las respuestas propuestas.
Estas tres etapas reflejan la reducción gradual de la participación en la gobernanza del comité de seguridad. El mejor momento para pasar de una etapa a otra depende de la confianza en la fiabilidad del sistema de prueba y del nivel de confianza en el comité de seguridad.
A través de un modelo matemático simplificado, podemos cuantificar la probabilidad de colapso de la red L2 en diferentes etapas. Suponiendo que cada miembro del comité de seguridad tiene una probabilidad de falla independiente del 10%, y considerando los mecanismos de decisión en diferentes etapas, podemos calcular la probabilidad de fallo general en cada etapa bajo diferentes tasas de falla de los sistemas de prueba.
Los resultados muestran que, a medida que mejora la calidad del sistema de pruebas, la opción óptima transita de la fase 0 a la fase 1 y luego a la fase 2. Sin embargo, este modelo simplificado ignora algunos factores reales, como los posibles fallos comunes entre los miembros del comité de seguridad y el hecho de que el sistema de pruebas puede estar compuesto por múltiples sistemas independientes.
Teniendo en cuenta estos factores, las etapas 1 y 2 pueden ser más atractivas de lo que predice el modelo. Hay opiniones que sostienen que la existencia de la etapa 1 puede no ser muy razonable, y que deberíamos pasar directamente de la etapa 0 a la etapa 2. Sin embargo, entrar prematuramente en la etapa 2 también conlleva riesgos, especialmente si esto afecta al fortalecimiento del sistema de prueba subyacente.
En un escenario ideal, debería haber instituciones profesionales que proporcionen auditorías del sistema y métricas de madurez, al mismo tiempo que muestran la etapa en la que se encuentra la red L2. Esto ayudará a los usuarios y desarrolladores a evaluar mejor el estado de seguridad de la red L2.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
16 me gusta
Recompensa
16
4
Compartir
Comentar
0/400
MissedAirdropAgain
· 07-25 08:55
La confianza es el camino, solo así hay un sentido de futuro y fiabilidad.
Ver originalesResponder0
PositionPhobia
· 07-25 08:52
No hay problema, mientras el proyecto no colapse.
Ver originalesResponder0
DecentralizeMe
· 07-25 08:48
alcista ah, aún se puede cuantificar la probabilidad de colapso
Ver originalesResponder0
SillyWhale
· 07-25 08:40
¿De verdad hay quien cree en la trampa del comité?
Evolución de la seguridad de la red L2: de la gobernanza del comité a los sistemas de prueba sin confianza
Seguridad de la red L2 en tres fases: de la gobernanza a la evolución sin confianza
El desarrollo de la seguridad de la red L2 de Ethereum se puede dividir en tres etapas, que dependen principalmente del grado de control del comité de seguridad sobre los componentes sin confianza:
Estas tres etapas reflejan la reducción gradual de la participación en la gobernanza del comité de seguridad. El mejor momento para pasar de una etapa a otra depende de la confianza en la fiabilidad del sistema de prueba y del nivel de confianza en el comité de seguridad.
A través de un modelo matemático simplificado, podemos cuantificar la probabilidad de colapso de la red L2 en diferentes etapas. Suponiendo que cada miembro del comité de seguridad tiene una probabilidad de falla independiente del 10%, y considerando los mecanismos de decisión en diferentes etapas, podemos calcular la probabilidad de fallo general en cada etapa bajo diferentes tasas de falla de los sistemas de prueba.
Los resultados muestran que, a medida que mejora la calidad del sistema de pruebas, la opción óptima transita de la fase 0 a la fase 1 y luego a la fase 2. Sin embargo, este modelo simplificado ignora algunos factores reales, como los posibles fallos comunes entre los miembros del comité de seguridad y el hecho de que el sistema de pruebas puede estar compuesto por múltiples sistemas independientes.
Teniendo en cuenta estos factores, las etapas 1 y 2 pueden ser más atractivas de lo que predice el modelo. Hay opiniones que sostienen que la existencia de la etapa 1 puede no ser muy razonable, y que deberíamos pasar directamente de la etapa 0 a la etapa 2. Sin embargo, entrar prematuramente en la etapa 2 también conlleva riesgos, especialmente si esto afecta al fortalecimiento del sistema de prueba subyacente.
En un escenario ideal, debería haber instituciones profesionales que proporcionen auditorías del sistema y métricas de madurez, al mismo tiempo que muestran la etapa en la que se encuentra la red L2. Esto ayudará a los usuarios y desarrolladores a evaluar mejor el estado de seguridad de la red L2.