تحليل قضايا تضليل الأصول الرقمية: SEC ضد Green United LLC
1. نظرة عامة على القضية
في عام 2023، أثارت قضية احتيال كبيرة تتعلق بالأصول الرقمية اهتمامًا واسعًا. قامت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية برفع دعوى ضد Green United LLC، متهمةً إياها بتنفيذ احتيال واسع النطاق من خلال بيع "صناديق خضراء" لآلات تعدين العملات الرقمية، حيث بلغت قيمة القضية 18 مليون دولار. في 23 سبتمبر 2024، أصدرت القاضية آن ماري مكيف ألين حكمًا يدعم طلب العقوبة من لجنة الأوراق المالية والبورصات.
تتمثل جوهر هذه القضية في فخ استثماري مصمم بعناية: دفع المستثمرون 3000 دولار لشراء أجهزة التعدين، حيث وعد المدعى عليه بأنهم سيحققون عائدًا قدره 100 دولار شهريًا، بمعدل عائد سنوي يصل إلى 40%-100%. ومع ذلك، فإن Green United لم تستخدم أجهزة التعدين في التعدين الفعلي، بل قامت بشراء رموز "GREEN" غير المستخرجة لتتظاهر بالعائدات، وعانت هذه الرموز في النهاية من فقدان قيمتها بسبب نقص السيولة في السوق الثانوية.
تمتاز نموذج الأعمال لشركة Green United بمستوى عالٍ من التضليل، من جهة تستخدم بيع الأجهزة كستار، ومن جهة أخرى تربط المستثمرين بشكل عميق من خلال بروتوكول الاستضافة. وفقًا للبروتوكول، تدعي Green United أنها ستقوم بـ"إنجاز كل العمل" لتحقيق العائدات المتوقعة، وأصبح هذا النموذج من "الالتزام + السيطرة" هو جوهر النزاع في القضية.
2. بؤرة النزاعات القانونية
2.1 تطبيق اختبار هووي
في هذه القضية، تجاوز حكم القاضي ألين الفهم التقليدي، وخاصة من خلال الفحص الشفاف، حيث أقر بأن علاقة السيطرة بمصدر العائدات قد تجاوزت نطاق تجارة السلع. تتضمن أحكامها المحددة ما يلي:
1.投入 رأس المال: يدفع المستثمر 3000 دولار لشراء آلة التعدين، مما يتماشى مع عناصر投入 رأس المال.
2. المشروع المشترك: تعتمد عوائد المستثمرين على سيطرة Green United على النظام وعملياته، مما يشكل مشروعًا مشتركًا.
3. توقعات الأرباح: وعد بعائدات مرتفعة للغاية تتراوح بين 40%-100%، تفوق بكثير عوائد الاستثمار التجاري العادية.
4. جهود الآخرين: تتعهد Green United "بإكمال جميع الأعمال"، ولا يحتاج المستثمرون إلى المشاركة في العمليات.
2.2 الانقسامات في المجال القانوني
على الرغم من أن المحكمة أصدرت حكمًا، لا يزال هناك انقسام كبير في المجتمع القانوني حول هذه القضية. تعتبر بعض الآراء أنها نوع من الخداع المحدد، بدلاً من نفي بيع معدات التعدين نفسها. والأهم من ذلك، أن هذا الحكم أثار مناقشات حادة حول اختبار هاوي. ويعتقد المؤيدون أن هذه القضية تجسد جوهر "المضمون أهم من الشكل". بينما يحذر المعارضون من أن هذا قد يؤدي إلى غموض في حدود تطبيق القانون.
2.3 حالات أخرى ذات صلة
في قضية Ripple ، قضت المحكمة بناءً على اختبار Howey بأن مبيعات XRP الموجهة للمستثمرين المؤسسيين تتوافق مع تعريف الأوراق المالية ، بينما لا تشكل المبيعات البرمجية في السوق الثانوية أوراقًا مالية. في قضية Terraform ، قضت المحكمة بأن UST و LUNA تتوافق مع تعريف الأوراق المالية ، والركيزة الأساسية هي معيار "الأرباح تأتي من جهود الآخرين".
3. آفاق المستقبل
أدى قضية Green United إلى ردع معين للسلوكيات المتعلقة بمشاريع التشفير ذات التعبئة الاحتيالية، مما يصب في مصلحة حماية المستثمرين. على المدى الطويل، تساعد هذه القضية في دفع تطور إطار تنظيم الأوراق المالية. مع ظهور الأصول الرقمية والتقنيات الجديدة مثل العقود الذكية، تتغير المشاهد المالية التقليدية بشكل كبير، ولم يعد من الممكن الاكتفاء بتطبيق اختبار Howey. في المستقبل، يجب على الهيئات التنظيمية أن تأخذ بعين الاعتبار الشكل المحدد للمشاريع بشكل ديناميكي، وتوازن بين الابتكار التكنولوجي والتنظيم القانوني.
إن التطور الصحي لسوق الأصول الرقمية يحتاج إلى حوار عميق بين العقل القانوني والمنطق التكنولوجي. من خلال مجموعة من الحالات، تبدأ الصورة المستقبلية لتصنيف الأصول الرقمية كأوراق مالية في التوضيح تدريجياً.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
قرار قضية SEC ضد Green United: تضليل جهاز التعدين للأصول الرقمية يظهر على السطح
تحليل قضايا تضليل الأصول الرقمية: SEC ضد Green United LLC
1. نظرة عامة على القضية
في عام 2023، أثارت قضية احتيال كبيرة تتعلق بالأصول الرقمية اهتمامًا واسعًا. قامت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية برفع دعوى ضد Green United LLC، متهمةً إياها بتنفيذ احتيال واسع النطاق من خلال بيع "صناديق خضراء" لآلات تعدين العملات الرقمية، حيث بلغت قيمة القضية 18 مليون دولار. في 23 سبتمبر 2024، أصدرت القاضية آن ماري مكيف ألين حكمًا يدعم طلب العقوبة من لجنة الأوراق المالية والبورصات.
تتمثل جوهر هذه القضية في فخ استثماري مصمم بعناية: دفع المستثمرون 3000 دولار لشراء أجهزة التعدين، حيث وعد المدعى عليه بأنهم سيحققون عائدًا قدره 100 دولار شهريًا، بمعدل عائد سنوي يصل إلى 40%-100%. ومع ذلك، فإن Green United لم تستخدم أجهزة التعدين في التعدين الفعلي، بل قامت بشراء رموز "GREEN" غير المستخرجة لتتظاهر بالعائدات، وعانت هذه الرموز في النهاية من فقدان قيمتها بسبب نقص السيولة في السوق الثانوية.
تمتاز نموذج الأعمال لشركة Green United بمستوى عالٍ من التضليل، من جهة تستخدم بيع الأجهزة كستار، ومن جهة أخرى تربط المستثمرين بشكل عميق من خلال بروتوكول الاستضافة. وفقًا للبروتوكول، تدعي Green United أنها ستقوم بـ"إنجاز كل العمل" لتحقيق العائدات المتوقعة، وأصبح هذا النموذج من "الالتزام + السيطرة" هو جوهر النزاع في القضية.
2. بؤرة النزاعات القانونية
2.1 تطبيق اختبار هووي
في هذه القضية، تجاوز حكم القاضي ألين الفهم التقليدي، وخاصة من خلال الفحص الشفاف، حيث أقر بأن علاقة السيطرة بمصدر العائدات قد تجاوزت نطاق تجارة السلع. تتضمن أحكامها المحددة ما يلي:
1.投入 رأس المال: يدفع المستثمر 3000 دولار لشراء آلة التعدين، مما يتماشى مع عناصر投入 رأس المال. 2. المشروع المشترك: تعتمد عوائد المستثمرين على سيطرة Green United على النظام وعملياته، مما يشكل مشروعًا مشتركًا. 3. توقعات الأرباح: وعد بعائدات مرتفعة للغاية تتراوح بين 40%-100%، تفوق بكثير عوائد الاستثمار التجاري العادية. 4. جهود الآخرين: تتعهد Green United "بإكمال جميع الأعمال"، ولا يحتاج المستثمرون إلى المشاركة في العمليات.
2.2 الانقسامات في المجال القانوني
على الرغم من أن المحكمة أصدرت حكمًا، لا يزال هناك انقسام كبير في المجتمع القانوني حول هذه القضية. تعتبر بعض الآراء أنها نوع من الخداع المحدد، بدلاً من نفي بيع معدات التعدين نفسها. والأهم من ذلك، أن هذا الحكم أثار مناقشات حادة حول اختبار هاوي. ويعتقد المؤيدون أن هذه القضية تجسد جوهر "المضمون أهم من الشكل". بينما يحذر المعارضون من أن هذا قد يؤدي إلى غموض في حدود تطبيق القانون.
2.3 حالات أخرى ذات صلة
في قضية Ripple ، قضت المحكمة بناءً على اختبار Howey بأن مبيعات XRP الموجهة للمستثمرين المؤسسيين تتوافق مع تعريف الأوراق المالية ، بينما لا تشكل المبيعات البرمجية في السوق الثانوية أوراقًا مالية. في قضية Terraform ، قضت المحكمة بأن UST و LUNA تتوافق مع تعريف الأوراق المالية ، والركيزة الأساسية هي معيار "الأرباح تأتي من جهود الآخرين".
3. آفاق المستقبل
أدى قضية Green United إلى ردع معين للسلوكيات المتعلقة بمشاريع التشفير ذات التعبئة الاحتيالية، مما يصب في مصلحة حماية المستثمرين. على المدى الطويل، تساعد هذه القضية في دفع تطور إطار تنظيم الأوراق المالية. مع ظهور الأصول الرقمية والتقنيات الجديدة مثل العقود الذكية، تتغير المشاهد المالية التقليدية بشكل كبير، ولم يعد من الممكن الاكتفاء بتطبيق اختبار Howey. في المستقبل، يجب على الهيئات التنظيمية أن تأخذ بعين الاعتبار الشكل المحدد للمشاريع بشكل ديناميكي، وتوازن بين الابتكار التكنولوجي والتنظيم القانوني.
إن التطور الصحي لسوق الأصول الرقمية يحتاج إلى حوار عميق بين العقل القانوني والمنطق التكنولوجي. من خلال مجموعة من الحالات، تبدأ الصورة المستقبلية لتصنيف الأصول الرقمية كأوراق مالية في التوضيح تدريجياً.