تطور أمان الشبكة L2 في ثلاثة مراحل: من السيطرة الكاملة إلى التدخل المحدود

يمكن تقسيم تطور أمان شبكة Ethereum L2 إلى ثلاث مراحل، يعتمد ذلك بشكل أساسي على قدرة لجنة الأمان على التدخل في المكونات غير الموثوقة:

• المرحلة 0: يمتلك مجلس الأمان السيطرة الكاملة. حتى مع وجود نظام إثبات، يمكن لمجلس الأمان إلغاء نتائجه من خلال تصويت بسيط بالأغلبية.

• المرحلة 1: يتطلب موافقة 75% أو أكثر من أعضاء لجنة الأمان لتغطية نتائج نظام الإثبات. كما يُطلب أن يكون هناك على الأقل 3 أعضاء من خارج المنظمات الرئيسية لزيادة صعوبة السيطرة.

• المرحلة 2: يمكن للجنة الأمان اتخاذ إجراء فقط في حالة وجود خطأ مثبت، مثل عندما تكون نتائج نظامي إثبات متكررين متعارضتين. ويجب عليها اختيار واحدة فقط من الإجابات المطروحة، ولا يمكنها الرد بشكل عشوائي.

تعكس هذه المراحل الثلاث عملية انخفاض "حصة التصويت" للجنة الأمان تدريجياً. السؤال الرئيسي هو كيفية تحديد أفضل توقيت للانتقال من مرحلة إلى أخرى.

السبب الوحيد المعقول لعدم الدخول مباشرة في المرحلة الثانية هو عدم الثقة الكافية في نظام الإثبات. يتكون نظام الإثبات من كمية كبيرة من الشفرات، وقد تؤدي الثغرات المحتملة إلى سرقة أصول المستخدمين. كلما كانت الثقة في نظام الإثبات أقوى، أو كانت الثقة في لجنة الأمان أضعف، كلما كان من الواجب دفع الشبكة نحو المرحلة التالية.

من خلال نموذج رياضي مبسط، يمكننا قياس هذه العملية القرار. لنفترض أن لكل عضو في لجنة الأمان احتمال فشل مستقل بنسبة 10%، واحتمال الفشل النشط وفشل الأمان متساويان. في المرحلة 0، معيار قرار لجنة الأمان هو 4/7؛ المرحلة 1 هي 6/8. المرحلة 2 تعتمد تمامًا على نظام الإثبات.

استنادًا إلى هذه الافتراضات، يمكننا حساب احتمالية انهيار شبكة L2 في مراحل مختلفة. تظهر النتائج أنه مع تحسين جودة نظام الإثبات، يتم الانتقال من الخيار الأمثل من المرحلة 0 إلى المرحلة 1، ثم إلى المرحلة 2. إن الدخول مباشرة إلى المرحلة 2 باستخدام نظام إثبات منخفض الجودة هو أسوأ خيار.

ومع ذلك، فإن الواقع أكثر تعقيدًا من النموذج. قد يكون لدى أعضاء لجنة الأمان أنماط فشل مشتركة، مثل التآمر أو التعرض لنفس التهديد. وقد يتكون نظام الإثبات نفسه من أنظمة مستقلة متعددة، مما يقلل من احتمال الانهيار، ويجعل حتى في المرحلة الثانية، تلعب لجنة الأمان دورًا مهمًا في حل النزاعات.

بالنظر إلى هذه العوامل، فإن المرحلة 1 والمرحلة 2 في الواقع أكثر جاذبية مما توقعه النموذج. هناك وجهة نظر تفيد بأن الانتقال مباشرة من المرحلة 0 إلى المرحلة 2 قد يكون أكثر منطقية، لأنه في حالات الطوارئ، من الصعب الحصول بسرعة على توقيع 6/8 من أعضاء مجلس الأمن. لكن يمكن حل ذلك من خلال منح أي عضو السلطة لتأخير السحب لمدة 1-2 أسبوع، مما يمنح الآخرين الوقت الكافي لاتخاذ الإجراءات.

ومع ذلك، فإن الدخول في المرحلة الثانية مبكرًا، خاصة على حساب تعزيز نظام الإثبات الأساسي، ليس أمرًا حكيمًا. من الناحية المثالية، يجب على مزودي البيانات عرض تدقيق نظام الإثبات ومؤشرات النضج، بينما يظهرون في نفس الوقت المرحلة الحالية. سيساعد ذلك المشاركين في النظام البيئي على تقييم وإدارة مخاطر أمان شبكة L2 بشكل أفضل.