الهيكل القانوني لـ DAO: بدءًا من دعاوى الهيئات التنظيمية الأمريكية ضد DAO
تواجه DAO تحديات قانونية في الآونة الأخيرة، وقد يحتاج الأعضاء المشاركون في التصويت إلى تحمل المسؤولية التضامنية. على الرغم من أن هذه الحالة صادمة، إلا أنها كانت متوقعة بالفعل في الأوساط القانونية. ليست DAO خارج نطاق القانون، وعندما يتعين تحمل المسؤولية القانونية، فإن عدم وجود DAO ككيان مادي يمكن أن يشكل خطرًا كبيرًا على الأعضاء. لذلك، فإن العديد من DAOs تبحث عن إنشاء هيكل قانوني أكثر كفاءة. بناءً على خصائص العمل، فإن الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير القانونية، والثقة ذات الأغراض الخاصة، كلها خيارات شائعة.
الجزء الأول
مؤخراً، أعلنت لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) عن اتخاذ إجراءات إنفاذ ضد بروتوكول التمويل اللامركزي bZx. تتهم CFTC البروتوكول بتقديم تداولات مستقبلية بالرافعة المالية والهامش بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة لا يمكن أن تمارس إلا من قبل وسطاء مستقبلين غير مسجلين، ولم يمتثل لمتطلبات التنظيم مثل KYC. لذلك، قامت CFTC برفع دعوى ضد bZeroX، LLC ومؤسسي بروتوكول bZx، وفرضت غرامة تسوية قدرها 250,000 دولار على كل طرف.
قررت CFTC في الوقت نفسه مقاضاة DAO خلف bZx. في أغسطس من العام الماضي، قام فريق bZx بنقل السيطرة على البروتوكول إلى bZx DAO( الذي أعيد تسميته لاحقاً إلى Ooki DAO)، في محاولة لتجنب التنظيم، وقد روجوا في المجتمع لفكرة أن هذه الممارسة يمكن أن تتجنب التنظيم. تهدف هذه الدعوى إلى المطالبة بالتعويض، واسترداد العائدات غير القانونية، وفرض غرامات مدنية، ومنعها من التداول، والتسجيل، وغيرها من الأفعال التي تنتهك القوانين ذات الصلة.
لقد تعرضت هذه الخطوة لانتقادات من العديد من المتخصصين في Web3. حتى داخل CFTC، لم يكن هناك توافق في الآراء. عارضت عضو CFTC Summer K. Mersinger هذه الممارسة علنًا، ونشرت رأيها على موقع CFTC الرسمي. واعتبرت أن الإجراءات المتخذة من قبل السلطات المعنية ضد DAO وأعضائها تدخل في مجالات قانونية غير معروفة، وأن هذا القرار يفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم استشارة الآراء بشكل واسع.
لا تناقش هذه المقالة بعمق ما إذا كانت bZx غير قانونية وكيفية انتهاك القانون، بل تركز على الهيكل القانوني لـ DAO والمسؤوليات ذات الصلة.
أثارت هذه الخطوة من CFTC ضجة كبيرة في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO وراء بروتوكول bZx قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية بشكل مباشر. المعايير الحالية لتحديد الهوية كأعضاء هي ما إذا كانوا قد صوتوا في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيرًا على تشغيل المنظمة. على الرغم من أن هذا قد يبدو بعيدًا عن المنطق، إلا أن العديد من الخبراء القانونيين قد حذروا من حدوث هذه الحالة في الماضي - إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فقد يتم اعتباره شراكة عامة عندما يتعين عليه تحمل المسؤولية، مما يؤدي إلى أن جميع أعضاء DAO يحتاجون إلى تحمل مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي واحدة من أهم الأسباب التي تدفع أنواع مختلفة من DAO إلى تعزيز تسجيل الكيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا يعرفون عن وجود هذا الخطر من قبل، إلا أن القليل منهم اعتقد حقًا أن أعضاء DAO سيُحاسبون على المسؤولية المشتركة. من ناحية، لم تقم معظم DAOs المجتمعية حتى بأعمالها الأساسية، وبالتالي تعتبر أن المخاطر ليست كبيرة، مما يؤدي إلى نقص في الوعي العاجل بالمخاطر. من ناحية أخرى، فإن تنفيذ العقوبات على أعضاء DAO يتطلب جهدًا كبيرًا. معظم أعضاء DAO مجهولون، ولديهم عنوان واحد فقط. كيف يمكن تتبعهم، وما هي تكلفة إنفاذ القانون؟ إلا إذا ارتكبوا خطأً جسيمًا يتطلب تدخل مكتب التحقيقات الفيدرالي، من سيبذل جهدًا كبيرًا للتحقيق في الآلاف من العناوين مجهولة الهوية المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامة بسيطة؟ حتى إذا تم تتبع العناوين التي صوتت فقط، فإنه عمومًا بعد عدة اقتراحات سيكون هناك مئات منها. الجميع يعتقد أن القانون لا يعاقب الجماهير، وجميعهم يعتبرون أنفسهم غير مذنبين.
على الرغم من أن هذا الحدث قد أنشأ سابقة خطيرة، إلا أنني أعتقد شخصياً أنه على الأرجح سيكون ضجيجاً دون طائل، والهدف الرئيسي هو ردع مشغلي بروتوكولات DeFi، فلا ينبغي أن يعتقدوا أن تسليم صلاحيات التشغيل إلى DAO يمكن أن يحررهم من المسؤولية، كما يحذر المجتمع من تحمل اللوم بسهولة. كما ذكرت CFTC في بيانها أن هذه الإجراءات هي جزء من جهودها الأوسع لحماية العملاء الأمريكيين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور.
لقد جعلتنا هذه الحادثة ندرك بشكل أوضح حقيقة: في ظل النظام القانوني الحالي، تحتاج DAO وسيكون مطلوبًا منها تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذلك، بالنسبة لـ DAO، في الوقت المناسب، ( كلما كان ذلك مبكرًا، أصبح تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر اكتمالًا خيارًا لا مفر منه. ) بالطبع، ستسعى بعض DAOs إلى الاعتماد الكامل على التشفير، ورفض قبول التنظيم، وتحقيق مقاومة الرقابة من خلال تصاميم متنوعة. هذا النوع من DAOs سيوجد بالتأكيد لفترة طويلة في عالم التشفير، لكنه قد لا يصبح الشكل السائد (.
مرة أخرى نراجع عيوب عدم تسجيل الكيانات، إذا لم تكن هذه هي المرة الأولى التي تهتم فيها بهذا الاتجاه، فمن المحتمل أنك قد رأيت تفسيرات مماثلة في عدة أماكن، وهناك ثلاث نقاط رئيسية:
قد يتم اعتبار DAO غير المادي كشركة شراكة عادية، وقد يُطلب من الأعضاء في ظروف معينة تحمل مسؤولية غير محدودة. هذه هي بالضبط الحالة التي تواجهها bZx حالياً.
المخاطر الضريبية، في حالة عدم وجود كيان، قد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤوليات ضريبية لا تخصهم، حتى وإن لم يحصل الفرد على أي عوائد.
الأنشطة خارج السلسلة مقيدة، وغياب الكيانات أحيانًا يجعل من الصعب التفاعل مع الكيانات في العالم التقليدي، مثل توقيع العقود. بينما انتقلت الكثير من أعمال DAO بالفعل إلى العالم خارج السلسلة.
أي من هذه الأسئلة سيؤثر بشكل كبير على التنمية طويلة الأجل للـ DAO.
الجزء الثاني
إذن، إذا كنت ترغب في التسجيل، فأين يجب أن تسجل، وما نوع التسجيل؟
فيما يلي بعض الحلول الشائعة للرجوع إليها:
) شركة ذات مسؤولية محدودة ### LLC (
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة )LLC(، مما يجعلها متوافقة تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. في الولايات المتحدة، يمكن إدارة شركة ذات مسؤولية محدودة من قبل الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قيادات، وهذه الميزة تجعل LLC مناسبة جدًا لاستخدام DAO. لقد قبلت ولايات مثل ديلاوير ووايومنغ صراحة تسجيل المنظمات في شكل DAO كـ LLC.
يمكن أن تسعى الشركات ذات المسؤولية المحدودة (LLC) لتحقيق الربح، وغالبًا ما تختار تسجيل LLC للاستثمار في DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة حتى الآن، إلا أن معظمها يتطلب أن يكون الأعضاء مستثمرين مؤهلين، ويحدد الحد الأقصى لعدد الأعضاء بـ 99 شخصًا. وبالتالي، حتى في حال مواجهة تنظيم في المستقبل، يمكن ضمان الامتثال إلى أقصى حد.
تسجل بعض مجموعات الاستثمار LLC لكنها تعرف نفسها كنوادي استثمار )Investment Club(. يمكن اعتبار هذا إصدارًا منخفض المستوى من Venture DAO. هذا الاسم ليس عشوائيًا، حيث أن لدى SEC لوائح واضحة تحدد ما هي الفرق التي تُعتبر نوادي استثمار، وإذا كان تجمع استثماري ما يفي بشروط نادي الاستثمار، يمكنه أن يتجنب رقابة SEC. لكن كما هو الحال دائمًا، هناك مكاسب وخسائر، حيث أن هناك حدًا أقصى لعدد الأعضاء في نادي الاستثمار وهو 99 عضوًا، والمشكلة الأكبر هي أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بنشاط في كل قرار استثماري. حتى إذا كان هناك عضو واحد فقط لم يشارك في قضية استثمار معينة، فقد يعتبر ذلك خرقًا من قبل SEC.
مؤخراً، اقترحت بعض المؤسسات مفهوم sDAO، والذي سيسمح بزيادة الحد الأقصى للأعضاء إلى 499 شخصاً وإجراء استثمارات في فئات معينة بشرط أن يكون جميع المشاركين مواطنين أمريكيين. بالمقارنة، لا تفرض LLC أي قيود على جنسية الأعضاء. لا يزال هذا الاقتراح قيد التحقق، ولا توجد تفاصيل كثيرة في الوقت الحالي.
في بداية هذا العام، قامت جزر مارشال بتعديل "قانون الكيانات غير الربحية"، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في البلاد، مع الاستفادة من الإعفاءات الضريبية. يسمح هذا القانون بالتسجيل في حالة تحمل شخص واحد المسؤولية عن كامل الـ DAO. هذه هي النسخة الخارجية من الهيكل الأمريكي، لكنها ليست خاضعة للقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن LLC في مارشال يمكنها القيام بأعمال تجارية عادية، فإنه لا يجوز توزيع الدخل أو الأرباح على أعضاء DAO، وبالتالي فإنها لا تنطبق على DAOs ذات الطابع الاستثماري.
) مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، فإن المزيد من الناس يختارون حاليًا تسجيل المؤسسات في مواقع مختلفة حول العالم. ميزة المؤسسات هي أنها يمكن أن تكون "بدون مالك"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. المواقع الشائعة للمؤسسات على اليابسة هي سويسرا وسنغافورة. توفر هذه المواقع حماية قانونية جيدة، لكن DAO يحتاج إلى دفع الضرائب على الدخل. غالبًا ما تكون المواقع المسجلة في الخارج في جزر كايمان، والجزر العذراء البريطانية، وما إلى ذلك. من بين هذه، تعتبر جزر كايمان أكثر ودية في إصدار الرموز، وهو أيضًا خيار العديد من DAO حاليًا. الفرق الرئيسي بين التسجيل على اليابسة وفي الخارج هو أن التسجيل في الخارج يتمتع بإعفاء ضريبي. تُدار المؤسسة بواسطة مجلس إدارة أو هيئة مدراء، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، لكن يمكن لحاملي الرموز توجيه المجلس أو الهيئة من خلال التصويت. كانت المؤسسات تُستخدم على نطاق واسع من قبل المنظمات ذات الصلة بالبلوك تشين قبل أن تصبح DAO شائعة، والجميع معتاد نسبيًا على هذا النموذج.
جمعية تعاون محدودة ###LCA (
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية والشركات ذات المسؤولية المحدودة ) LLC (، ويوفر مرونة أكبر من التعاونيات التقليدية، خاصة في مجال الاستثمار. يمكن لـ LCA هيكلة بروتوكول حوكمة DAO ونظام الجمعية بشكل جيد، وقبول حقوق التصويت لحوكمة أنواع مختلفة من المشاركين، مع الالتزام بمبادئ التعاون. لدى ولاية كولورادو مجموعة من القوانين النسبية المتعلقة بـ LCA، وبالتالي حصلت على اعتراف العديد من DAOs.
) جمعية غير ربحية غير قانونية ### UNA، جمعية غير ربحية غير مسجلة (
UNA هي شكل جديد تم استكشافه بشكل رئيسي على مدار العام الماضي. تسمح UNA بتحديد الأعضاء بشكل مرن للغاية، وتسمح للأعضاء بالتحلي بالسرية، وتتيح سهولة الحركة، وهذه الميزات تتناسب بشكل جيد مع DAOs المجتمعية الحالية. يمكن لUNA تشغيل أعمال ربحية، لكن يجب أن تظل المنظمة غير ربحية، لأنه لا يمكن توزيع الأرباح. ومع ذلك، فإن UNA هي ممارسة جديدة نسبياً، والفهم الحالي لـ UNA يختلف من ولاية أمريكية إلى أخرى، مما يؤدي إلى نقص في السوابق القانونية، مما قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بـ UNA في حالات معينة مما يسبب مخاطر. بالإضافة إلى ذلك، فإن UNA تناسب بشكل أفضل الأشخاص الرئيسيين والأنشطة التجارية التي تعتمد على DAOs الأمريكية، حيث يجب على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
) صندوق ائتمان خاص
شكل الثقة للأغراض الخاصة عادة ما يكون عبارة عن تحويل DAO جزء أو كل الأصول إلى الوصي، وتفويض الوصي للقيام بالأنشطة التجارية من خلال اتفاقية الثقة. وهذا يحل مشكلة الكيانات التقليدية، كما يوفر حماية المسؤولية المحدودة لأعضاء DAO والوصي. واحدة من القضايا الرئيسية لإدخال الهيكل القانوني في DAO هي أن الامتثال للوائح المصممة للمنظمات التقليدية قد يؤدي إلى تقليل اللامركزية والحرية في DAO. خاصة أن الغالبية العظمى من الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإكمالها. ولكن الثقة للأغراض الخاصة المعتمدة بموجب قوانين جزيرة غيرسي تتخلص من هذه المشكلة. فهي لا تتطلب موافقة الحكومة، ولا تحتاج إلى الحفاظ على تقارير. كما أنها تدخل حيز التنفيذ عند حدوث نقل الأصول بموجب اتفاقية الثقة. ومع ذلك، فإن سيناريوهات تطبيق الثقة للأغراض الخاصة هي بشكل أساسي تمثيل اللجان أو SubDAO داخل DAO للقيام بأعمال محددة، ولا يزال من غير المستكشف تغليف DAO بالكامل في هيكل الثقة.
جميع الحلول التي تم مناقشتها أعلاه حلت المشكلات الثلاثة التي تم طرحها في البداية. ولكن بناءً على ذلك، فإن لكل حل ميزاته الخاصة. غالبًا ما تكون الحالة التي يجب أن يتكيف معها الهيكل القانوني للـ DAO معقدة للغاية في التصميم العملي، ويجب أن تؤخذ في الاعتبار عوامل مثل الدول والمناطق التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، الهيكل الإداري المرغوب، درجة اللامركزية، الاتجاهات التجارية الرئيسية، حجم واستدامة أعضاء الـ DAO، استراتيجية الرموز، استراتيجية الـ SubDAO، وتكاليف التسجيل.
هيكل القانون والممارسات المتعلقة بـ DAO هي مجالات جديدة للغاية، ولم يتم التوصل إلى توافق عام أو أفضل الممارسات، ولا يزال يتعين استكشافها بشكل أكبر.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تسجيلات الإعجاب 6
أعجبني
6
5
مشاركة
تعليق
0/400
NotGonnaMakeIt
· منذ 14 س
مجموعة من الناس بعد تداول العملة لا بد أن يتحملوا مسؤولية DAO
تحليل الهيكل القانوني للـ DAO: من خلال النظر في قضايا تنظيم الولايات المتحدة، أهمية إنشاء حساب الكيانات
الهيكل القانوني لـ DAO: بدءًا من دعاوى الهيئات التنظيمية الأمريكية ضد DAO
تواجه DAO تحديات قانونية في الآونة الأخيرة، وقد يحتاج الأعضاء المشاركون في التصويت إلى تحمل المسؤولية التضامنية. على الرغم من أن هذه الحالة صادمة، إلا أنها كانت متوقعة بالفعل في الأوساط القانونية. ليست DAO خارج نطاق القانون، وعندما يتعين تحمل المسؤولية القانونية، فإن عدم وجود DAO ككيان مادي يمكن أن يشكل خطرًا كبيرًا على الأعضاء. لذلك، فإن العديد من DAOs تبحث عن إنشاء هيكل قانوني أكثر كفاءة. بناءً على خصائص العمل، فإن الشركات ذات المسؤولية المحدودة، والمؤسسات، والجمعيات غير الربحية غير القانونية، والثقة ذات الأغراض الخاصة، كلها خيارات شائعة.
الجزء الأول
مؤخراً، أعلنت لجنة تداول السلع الآجلة الأمريكية (CFTC) عن اتخاذ إجراءات إنفاذ ضد بروتوكول التمويل اللامركزي bZx. تتهم CFTC البروتوكول بتقديم تداولات مستقبلية بالرافعة المالية والهامش بشكل غير قانوني، والانخراط في أنشطة لا يمكن أن تمارس إلا من قبل وسطاء مستقبلين غير مسجلين، ولم يمتثل لمتطلبات التنظيم مثل KYC. لذلك، قامت CFTC برفع دعوى ضد bZeroX، LLC ومؤسسي بروتوكول bZx، وفرضت غرامة تسوية قدرها 250,000 دولار على كل طرف.
قررت CFTC في الوقت نفسه مقاضاة DAO خلف bZx. في أغسطس من العام الماضي، قام فريق bZx بنقل السيطرة على البروتوكول إلى bZx DAO( الذي أعيد تسميته لاحقاً إلى Ooki DAO)، في محاولة لتجنب التنظيم، وقد روجوا في المجتمع لفكرة أن هذه الممارسة يمكن أن تتجنب التنظيم. تهدف هذه الدعوى إلى المطالبة بالتعويض، واسترداد العائدات غير القانونية، وفرض غرامات مدنية، ومنعها من التداول، والتسجيل، وغيرها من الأفعال التي تنتهك القوانين ذات الصلة.
لقد تعرضت هذه الخطوة لانتقادات من العديد من المتخصصين في Web3. حتى داخل CFTC، لم يكن هناك توافق في الآراء. عارضت عضو CFTC Summer K. Mersinger هذه الممارسة علنًا، ونشرت رأيها على موقع CFTC الرسمي. واعتبرت أن الإجراءات المتخذة من قبل السلطات المعنية ضد DAO وأعضائها تدخل في مجالات قانونية غير معروفة، وأن هذا القرار يفتقر إلى أساس قانوني واضح، ولم يتم استشارة الآراء بشكل واسع.
لا تناقش هذه المقالة بعمق ما إذا كانت bZx غير قانونية وكيفية انتهاك القانون، بل تركز على الهيكل القانوني لـ DAO والمسؤوليات ذات الصلة.
أثارت هذه الخطوة من CFTC ضجة كبيرة في مجال DAO، والسبب الرئيسي هو أن أعضاء DAO وراء بروتوكول bZx قد يحتاجون إلى تحمل المسؤولية القانونية بشكل مباشر. المعايير الحالية لتحديد الهوية كأعضاء هي ما إذا كانوا قد صوتوا في DAO، لأن التصويت يمثل تأثيرًا على تشغيل المنظمة. على الرغم من أن هذا قد يبدو بعيدًا عن المنطق، إلا أن العديد من الخبراء القانونيين قد حذروا من حدوث هذه الحالة في الماضي - إذا لم يكن لدى DAO كيان قانوني، فقد يتم اعتباره شراكة عامة عندما يتعين عليه تحمل المسؤولية، مما يؤدي إلى أن جميع أعضاء DAO يحتاجون إلى تحمل مسؤولية تضامنية غير محدودة. هذه هي واحدة من أهم الأسباب التي تدفع أنواع مختلفة من DAO إلى تعزيز تسجيل الكيانات.
على الرغم من أن معظم الناس كانوا يعرفون عن وجود هذا الخطر من قبل، إلا أن القليل منهم اعتقد حقًا أن أعضاء DAO سيُحاسبون على المسؤولية المشتركة. من ناحية، لم تقم معظم DAOs المجتمعية حتى بأعمالها الأساسية، وبالتالي تعتبر أن المخاطر ليست كبيرة، مما يؤدي إلى نقص في الوعي العاجل بالمخاطر. من ناحية أخرى، فإن تنفيذ العقوبات على أعضاء DAO يتطلب جهدًا كبيرًا. معظم أعضاء DAO مجهولون، ولديهم عنوان واحد فقط. كيف يمكن تتبعهم، وما هي تكلفة إنفاذ القانون؟ إلا إذا ارتكبوا خطأً جسيمًا يتطلب تدخل مكتب التحقيقات الفيدرالي، من سيبذل جهدًا كبيرًا للتحقيق في الآلاف من العناوين مجهولة الهوية المنتشرة في جميع أنحاء العالم من أجل غرامة بسيطة؟ حتى إذا تم تتبع العناوين التي صوتت فقط، فإنه عمومًا بعد عدة اقتراحات سيكون هناك مئات منها. الجميع يعتقد أن القانون لا يعاقب الجماهير، وجميعهم يعتبرون أنفسهم غير مذنبين.
على الرغم من أن هذا الحدث قد أنشأ سابقة خطيرة، إلا أنني أعتقد شخصياً أنه على الأرجح سيكون ضجيجاً دون طائل، والهدف الرئيسي هو ردع مشغلي بروتوكولات DeFi، فلا ينبغي أن يعتقدوا أن تسليم صلاحيات التشغيل إلى DAO يمكن أن يحررهم من المسؤولية، كما يحذر المجتمع من تحمل اللوم بسهولة. كما ذكرت CFTC في بيانها أن هذه الإجراءات هي جزء من جهودها الأوسع لحماية العملاء الأمريكيين في بيئة التمويل اللامركزي سريعة التطور.
لقد جعلتنا هذه الحادثة ندرك بشكل أوضح حقيقة: في ظل النظام القانوني الحالي، تحتاج DAO وسيكون مطلوبًا منها تحمل المسؤولية القانونية المناسبة.
لذلك، بالنسبة لـ DAO، في الوقت المناسب، ( كلما كان ذلك مبكرًا، أصبح تشكيل هيكل قانوني تنظيمي أكثر اكتمالًا خيارًا لا مفر منه. ) بالطبع، ستسعى بعض DAOs إلى الاعتماد الكامل على التشفير، ورفض قبول التنظيم، وتحقيق مقاومة الرقابة من خلال تصاميم متنوعة. هذا النوع من DAOs سيوجد بالتأكيد لفترة طويلة في عالم التشفير، لكنه قد لا يصبح الشكل السائد (.
مرة أخرى نراجع عيوب عدم تسجيل الكيانات، إذا لم تكن هذه هي المرة الأولى التي تهتم فيها بهذا الاتجاه، فمن المحتمل أنك قد رأيت تفسيرات مماثلة في عدة أماكن، وهناك ثلاث نقاط رئيسية:
قد يتم اعتبار DAO غير المادي كشركة شراكة عادية، وقد يُطلب من الأعضاء في ظروف معينة تحمل مسؤولية غير محدودة. هذه هي بالضبط الحالة التي تواجهها bZx حالياً.
المخاطر الضريبية، في حالة عدم وجود كيان، قد يحتاج الأعضاء في ظروف معينة إلى تحمل مسؤوليات ضريبية لا تخصهم، حتى وإن لم يحصل الفرد على أي عوائد.
الأنشطة خارج السلسلة مقيدة، وغياب الكيانات أحيانًا يجعل من الصعب التفاعل مع الكيانات في العالم التقليدي، مثل توقيع العقود. بينما انتقلت الكثير من أعمال DAO بالفعل إلى العالم خارج السلسلة.
أي من هذه الأسئلة سيؤثر بشكل كبير على التنمية طويلة الأجل للـ DAO.
الجزء الثاني
إذن، إذا كنت ترغب في التسجيل، فأين يجب أن تسجل، وما نوع التسجيل؟
فيما يلي بعض الحلول الشائعة للرجوع إليها:
) شركة ذات مسؤولية محدودة ### LLC (
في الولايات المتحدة، يمكن تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة )LLC(، مما يجعلها متوافقة تمامًا مع القوانين الأمريكية ومتطلبات الضرائب اللاحقة. في الولايات المتحدة، يمكن إدارة شركة ذات مسؤولية محدودة من قبل الأعضاء، دون الحاجة إلى مجلس إدارة أو مديرين أو قيادات، وهذه الميزة تجعل LLC مناسبة جدًا لاستخدام DAO. لقد قبلت ولايات مثل ديلاوير ووايومنغ صراحة تسجيل المنظمات في شكل DAO كـ LLC.
يمكن أن تسعى الشركات ذات المسؤولية المحدودة (LLC) لتحقيق الربح، وغالبًا ما تختار تسجيل LLC للاستثمار في DAO. على الرغم من عدم وجود لوائح تنظيمية واضحة حتى الآن، إلا أن معظمها يتطلب أن يكون الأعضاء مستثمرين مؤهلين، ويحدد الحد الأقصى لعدد الأعضاء بـ 99 شخصًا. وبالتالي، حتى في حال مواجهة تنظيم في المستقبل، يمكن ضمان الامتثال إلى أقصى حد.
تسجل بعض مجموعات الاستثمار LLC لكنها تعرف نفسها كنوادي استثمار )Investment Club(. يمكن اعتبار هذا إصدارًا منخفض المستوى من Venture DAO. هذا الاسم ليس عشوائيًا، حيث أن لدى SEC لوائح واضحة تحدد ما هي الفرق التي تُعتبر نوادي استثمار، وإذا كان تجمع استثماري ما يفي بشروط نادي الاستثمار، يمكنه أن يتجنب رقابة SEC. لكن كما هو الحال دائمًا، هناك مكاسب وخسائر، حيث أن هناك حدًا أقصى لعدد الأعضاء في نادي الاستثمار وهو 99 عضوًا، والمشكلة الأكبر هي أن جميع الأعضاء يجب أن يشاركوا بنشاط في كل قرار استثماري. حتى إذا كان هناك عضو واحد فقط لم يشارك في قضية استثمار معينة، فقد يعتبر ذلك خرقًا من قبل SEC.
مؤخراً، اقترحت بعض المؤسسات مفهوم sDAO، والذي سيسمح بزيادة الحد الأقصى للأعضاء إلى 499 شخصاً وإجراء استثمارات في فئات معينة بشرط أن يكون جميع المشاركين مواطنين أمريكيين. بالمقارنة، لا تفرض LLC أي قيود على جنسية الأعضاء. لا يزال هذا الاقتراح قيد التحقق، ولا توجد تفاصيل كثيرة في الوقت الحالي.
في بداية هذا العام، قامت جزر مارشال بتعديل "قانون الكيانات غير الربحية"، مما يسمح لأي DAO بالتسجيل كشركة ذات مسؤولية محدودة غير ربحية في البلاد، مع الاستفادة من الإعفاءات الضريبية. يسمح هذا القانون بالتسجيل في حالة تحمل شخص واحد المسؤولية عن كامل الـ DAO. هذه هي النسخة الخارجية من الهيكل الأمريكي، لكنها ليست خاضعة للقوانين الفيدرالية الأمريكية. على الرغم من أن LLC في مارشال يمكنها القيام بأعمال تجارية عادية، فإنه لا يجوز توزيع الدخل أو الأرباح على أعضاء DAO، وبالتالي فإنها لا تنطبق على DAOs ذات الطابع الاستثماري.
) مؤسسة خارجية
بالمقارنة مع تسجيل DAO كشركة ذات مسؤولية محدودة، فإن المزيد من الناس يختارون حاليًا تسجيل المؤسسات في مواقع مختلفة حول العالم. ميزة المؤسسات هي أنها يمكن أن تكون "بدون مالك"، مما يقلل من المسؤولية القانونية لفريق المؤسسين في حالة حدوث ظروف غير متوقعة. المواقع الشائعة للمؤسسات على اليابسة هي سويسرا وسنغافورة. توفر هذه المواقع حماية قانونية جيدة، لكن DAO يحتاج إلى دفع الضرائب على الدخل. غالبًا ما تكون المواقع المسجلة في الخارج في جزر كايمان، والجزر العذراء البريطانية، وما إلى ذلك. من بين هذه، تعتبر جزر كايمان أكثر ودية في إصدار الرموز، وهو أيضًا خيار العديد من DAO حاليًا. الفرق الرئيسي بين التسجيل على اليابسة وفي الخارج هو أن التسجيل في الخارج يتمتع بإعفاء ضريبي. تُدار المؤسسة بواسطة مجلس إدارة أو هيئة مدراء، مما يضحي إلى حد ما بمستوى اللامركزية، لكن يمكن لحاملي الرموز توجيه المجلس أو الهيئة من خلال التصويت. كانت المؤسسات تُستخدم على نطاق واسع من قبل المنظمات ذات الصلة بالبلوك تشين قبل أن تصبح DAO شائعة، والجميع معتاد نسبيًا على هذا النموذج.
جمعية تعاون محدودة ###LCA (
LCA هو مزيج من التعاونيات التقليدية والشركات ذات المسؤولية المحدودة ) LLC (، ويوفر مرونة أكبر من التعاونيات التقليدية، خاصة في مجال الاستثمار. يمكن لـ LCA هيكلة بروتوكول حوكمة DAO ونظام الجمعية بشكل جيد، وقبول حقوق التصويت لحوكمة أنواع مختلفة من المشاركين، مع الالتزام بمبادئ التعاون. لدى ولاية كولورادو مجموعة من القوانين النسبية المتعلقة بـ LCA، وبالتالي حصلت على اعتراف العديد من DAOs.
) جمعية غير ربحية غير قانونية ### UNA، جمعية غير ربحية غير مسجلة (
UNA هي شكل جديد تم استكشافه بشكل رئيسي على مدار العام الماضي. تسمح UNA بتحديد الأعضاء بشكل مرن للغاية، وتسمح للأعضاء بالتحلي بالسرية، وتتيح سهولة الحركة، وهذه الميزات تتناسب بشكل جيد مع DAOs المجتمعية الحالية. يمكن لUNA تشغيل أعمال ربحية، لكن يجب أن تظل المنظمة غير ربحية، لأنه لا يمكن توزيع الأرباح. ومع ذلك، فإن UNA هي ممارسة جديدة نسبياً، والفهم الحالي لـ UNA يختلف من ولاية أمريكية إلى أخرى، مما يؤدي إلى نقص في السوابق القانونية، مما قد يؤدي إلى عدم الاعتراف بـ UNA في حالات معينة مما يسبب مخاطر. بالإضافة إلى ذلك، فإن UNA تناسب بشكل أفضل الأشخاص الرئيسيين والأنشطة التجارية التي تعتمد على DAOs الأمريكية، حيث يجب على المنظمة دفع الضرائب في الولايات المتحدة.
) صندوق ائتمان خاص
شكل الثقة للأغراض الخاصة عادة ما يكون عبارة عن تحويل DAO جزء أو كل الأصول إلى الوصي، وتفويض الوصي للقيام بالأنشطة التجارية من خلال اتفاقية الثقة. وهذا يحل مشكلة الكيانات التقليدية، كما يوفر حماية المسؤولية المحدودة لأعضاء DAO والوصي. واحدة من القضايا الرئيسية لإدخال الهيكل القانوني في DAO هي أن الامتثال للوائح المصممة للمنظمات التقليدية قد يؤدي إلى تقليل اللامركزية والحرية في DAO. خاصة أن الغالبية العظمى من الهياكل القانونية تتطلب موافقة الحكومة لإكمالها. ولكن الثقة للأغراض الخاصة المعتمدة بموجب قوانين جزيرة غيرسي تتخلص من هذه المشكلة. فهي لا تتطلب موافقة الحكومة، ولا تحتاج إلى الحفاظ على تقارير. كما أنها تدخل حيز التنفيذ عند حدوث نقل الأصول بموجب اتفاقية الثقة. ومع ذلك، فإن سيناريوهات تطبيق الثقة للأغراض الخاصة هي بشكل أساسي تمثيل اللجان أو SubDAO داخل DAO للقيام بأعمال محددة، ولا يزال من غير المستكشف تغليف DAO بالكامل في هيكل الثقة.
جميع الحلول التي تم مناقشتها أعلاه حلت المشكلات الثلاثة التي تم طرحها في البداية. ولكن بناءً على ذلك، فإن لكل حل ميزاته الخاصة. غالبًا ما تكون الحالة التي يجب أن يتكيف معها الهيكل القانوني للـ DAO معقدة للغاية في التصميم العملي، ويجب أن تؤخذ في الاعتبار عوامل مثل الدول والمناطق التي ينتمي إليها الأعضاء الرئيسيون، الهيكل الإداري المرغوب، درجة اللامركزية، الاتجاهات التجارية الرئيسية، حجم واستدامة أعضاء الـ DAO، استراتيجية الرموز، استراتيجية الـ SubDAO، وتكاليف التسجيل.
هيكل القانون والممارسات المتعلقة بـ DAO هي مجالات جديدة للغاية، ولم يتم التوصل إلى توافق عام أو أفضل الممارسات، ولا يزال يتعين استكشافها بشكل أكبر.