مخاطر الضرائب وراء حمى عملة الميم: تحديات الامتثال في استثمار الأصول المشفرة من خلال حالات الطرح الأولي للعملة
في عام 2024، ظهرت عملة البيتكوين رسميًا على الساحة المالية العالمية، وأصبحت أيضًا عام الاحتفال بعملة الميم. تظهر البيانات أن حوالي 75% من عملات الميم وُلِدت هذا العام، وحتى أوائل ديسمبر، زادت معاملات عملات الميم بنسبة تزيد عن 950%، وتجاوزت القيمة السوقية الإجمالية 140 مليار دولار. إن شعبية عملات الميم لم تجلب فقط جولة جديدة من الحماس لسوق التشفير، بل جذبت أيضًا المزيد من المستثمرين العاديين إلى مجال الأصول المشفرة.
هذه الحمى الخاصة بعملة الميم تذكرنا بطفرة ICO في عام 2017 وما بعدها. في ذلك الوقت، أدى ظهور معيار ERC-20 إلى خفض تكلفة إصدار الرموز بشكل كبير، وظهرت مشاريع بمئات وآلاف المرات، وتدفقت عشرات المليارات من الدولارات إلى سوق ICO. أما هذا العام، فقد جعلت مجموعة من منصات الإطلاق مثل Pump.fun إصدار الرموز أكثر سهولة وعدلاً، مما أدى إلى اندلاع عاصفة عملات الميم التي تستمر حتى اليوم.
على الرغم من أن ICO وmeme العملة توجد اختلافات تقنية ومنطقية عديدة، إلا أن المخاطر المتعلقة بالامتثال الضريبي التي يواجهها المستثمرون والمشاريع قد تكون مشابهة. في جولة ICO السابقة، واجه العديد من المستثمرين والمشاريع مشكلات ضريبية تتعلق بـ ICO. الآن، مع استمرار ازدهار عملات الميم، أصبحت قضايا الامتثال الضريبي مرة أخرى من القضايا الأساسية التي يحتاج مستثمرو الأصول المشفرة ومصدرو عملات الميم إلى التركيز عليها.
ستقدم هذه المقالة تأملات باردة حول الامتثال الضريبي لمستثمري التشفير من خلال مراجعة قضيتي Oyster و Bitqyck، وهما حالتان تتعلقان بالتهرب الضريبي المرتبط بعمليات الطرح الأولي للعملة.
1. حالتان نموذجيتان للتهرب الضريبي من ICO
1.1 قضية Oyster: لم يتم الإبلاغ عن إيرادات المبيعات، وحُكم على المؤسس بالسجن أربع سنوات
تم تأسيس منصة بروتوكول أوسترا من قبل برونو بلوك (الاسم الحقيقي أمير برونو إلماني) في سبتمبر 2017، بهدف تقديم خدمات تخزين البيانات اللامركزية. في أكتوبر 2017، قامت المنصة بإجراء ICO، وأصدرت عملة تُدعى اللؤلؤة (PRL). تدعي بروتوكول أوسترا أن إصدار PRL يهدف إلى إنشاء نظام بيئي يحقق فوائد للطرفين، حيث يمكن للمواقع والمستخدمين الاستفادة من تخزين البيانات، ومن خلال PRL يتم تحقيق تبادل القيمة وآلية التحفيز. كما تعهد برونو بلوك علنًا بعدم زيادة كمية PRL بعد ICO، وسيتم "قفل" العقد الذكي.
جمعت ICO في البداية حوالي 3 ملايين دولار، مما سمح لبروتوكول أوسترا (Oyster Protocol) بإطلاق الشبكة الرئيسية وبدء خدمات تخزين البيانات رسمياً. ومع ذلك، في أكتوبر 2018، استغل برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي لتصنيع كمية كبيرة من عملة PRL الجديدة وبيعها في السوق، مما أدى إلى انهيار سعر PRL، بينما حقق هو أرباحاً ضخمة.
لقد أثار هذا الحدث انتباه الجهات التنظيمية، حيث أقام مجلس الأوراق المالية والبورصات دعوى مدنية بشأن قضايا احتيال المستثمرين، بينما أقام الادعاء دعوى جنائية بشأن قضايا التهرب الضريبي. يعتقد المدعي العام أن Bruno Block لم يضر فقط بثقة المستثمرين، بل انتهك أيضًا التزامه الضريبي بشأن أرباح العملات المشفرة التي تقدر بملايين الدولارات. خلال الفترة من 2017 إلى 2018، قدم فقط إقرارًا ضريبيًا واحدًا في عام 2017، حيث ذكر أنه حصل على دخل يقارب 15000 دولار من عمله في "تصميم براءات الاختراع"، بينما لم يقدم إقرارًا ضريبيًا في عام 2018، ولم يبلغ أي دخل للجهات الضريبية، رغم أنه أنفق ما لا يقل عن 12000000 دولار على شراء عقارات وزوارق.
في النهاية، اعترف برونو بلوك بشكل علني بوقائع التهرب الضريبي، ووقع اتفاق الإقرار بالذنب في أبريل 2023، وحُكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات بتهمة التهرب الضريبي، ودفع تعويضات لهيئة الضرائب بنحو 5.5 مليون دولار لسد الفجوة الضريبية.
1.2 قضية Bitqyck: تم تحويل إيرادات ICO دون دفع الضرائب، وحُكم على اثنين من المؤسسين بالسجن لمدة ثماني سنوات
تأسست Bitqyck بواسطة Bruce Bise وSamuel Mendez كأحد شركات عملة التشفير. أطلقت الشركة أولاً عملة Bitqy، مدعية أنها تقدم فرصة ثراء بديلة "للذين فاتتهم عملة البيتكوين"، وأجرت ICO في عام 2016. وعدت Bitqyck المستثمرين بأن كل عملة Bitqy تأتي مع 1/10 من أسهم الشركة العادية. ومع ذلك، ظلت الأسهم في الشركة دائماً مملوكة لـ Bise وMendez، ولم يتم تخصيص الأسهم الموعودة والأرباح المقابلة للمستثمرين.
بعد ذلك، أطلقت Bitqyck عملة BitqyM، مشيرة إلى أن شراء هذه العملة سيمكن المستثمرين من المشاركة في "أعمال تعدين البيتكوين" من خلال توفير الطاقة لمنجم البيتكوين الخاص بـ Bitqyck في ولاية واشنطن، لكن في الواقع مثل هذا المنجم غير موجود. من خلال هذه الوعود الزائفة، جمع Bise و Mendez 24 مليون دولار من أكثر من 13000 مستثمر، واستخدموا معظم الأموال في النفقات الشخصية.
رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصات دعوى مدنية بشأن سلوك احتيالي تجاه المستثمرين. في أغسطس 2019، اعترفت جهة Bitqyck بالحقائق وتوصلت إلى تسوية مدنية، حيث دفعت الشركة ومؤسساها اثنان حوالي 10.11 مليون دولار كغرامة مدنية إلى هيئة الأوراق المالية والبورصات. كما واصلت النيابة العامة توجيه اتهامات بالتهرب الضريبي ضد جهة Bitqyck: من 2016 إلى 2018، حقق Bise وMendez ما لا يقل عن 9.16 مليون دولار من خلال إصدار Bitqy وBitqyM، لكنهما قاما بالإبلاغ عن دخل أقل للسلطات الضريبية، مما تسبب في خسارة ضريبية تزيد عن 1.6 مليون دولار؛ وفي عام 2018، حققت شركة Bitqyck ما لا يقل عن 3.5 مليون دولار من المستثمرين، لكنها لم تقدم أي إقرارات ضريبية.
في النهاية، بشأن مسائل الضرائب، اعترف بيز ومينديز بالذنب في سبتمبر وأكتوبر 2021، وحُكم عليهما بالسجن لمدة 50 شهرًا بتهمة التهرب الضريبي (ما مجموعه حوالي ثماني سنوات)، وتحمل كل منهما مسؤولية مشتركة قدرها 1.6 مليون دولار.
2. توضيح مسائل الضرائب المعنية في القضيتين
تتمثل إحدى القضايا الرئيسية في قضيتي Oyster و Bitqyck في الامتثال الضريبي لعائدات ICO. في هذا الشكل الجديد من جمع الأموال، يحصل بعض المصدّرين على عائدات ضخمة من خلال الاحتيال على المستثمرين أو استخدام وسائل غير مشروعة أخرى، ومع ذلك، يقومون بالإبلاغ عن عائداتهم بشكل أقل أو لا يقدمون إقرارات ضريبية، مما يؤدي إلى مشاكل في الامتثال الضريبي.
2.1 كيف تحدد القوانين الأمريكية التهرب الضريبي؟
في الولايات المتحدة، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة خطيرة، حيث يشير إلى اتخاذ وسائل غير قانونية عمدًا لتقليل المبلغ المستحق من الضرائب، وعادة ما يظهر ذلك في شكل إخفاء الدخل، أو تضخيم النفقات، أو عدم الإبلاغ أو عدم دفع الضرائب في الوقت المحدد. وفقًا للمادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة فيدرالية، وقد يواجه الأفراد عقوبة تصل إلى 5 سنوات في السجن وغرامة تصل إلى 250,000 دولار، بينما قد تواجه الكيانات غرامة تصل إلى 500,000 دولار، وتعتمد العقوبات المحددة على مبلغ وطبيعة التهرب الضريبي.
يتطلب تكوين جريمة التهرب الضريبي ما يلي: ( عدم دفع ضرائب كبيرة؛ ) تنفيذ أعمال نشطة للتهرب الضريبي؛ ( وجود نية مسبقة للتهرب الضريبي. عادة ما تتضمن تحقيقات التهرب الضريبي تتبع وتحليل المعاملات المالية ومصادر الدخل وتدفق الأصول. في مجال العملات المشفرة، بسبب خصوصيتها وخصائصها اللامركزية، فإن التهرب الضريبي يحدث بشكل أكثر سهولة.
) 2.2 السلوك الضريبي في القضيتين
في الولايات المتحدة، قد تتضمن جميع مراحل ICO التزامات ضريبية، حيث يتحمل المشروع والمستثمرون مسؤوليات ضريبية مختلفة في مراحل مختلفة. يجب على المشروع الالتزام بمتطلبات الامتثال الضريبي عند جمع الأموال من ICO. يمكن اعتبار الأموال التي تم جمعها من ICO كإيرادات مبيعات أو جمع رأس المال. إذا تم استخدامها لدفع نفقات تشغيل الشركة، أو تطوير تقنيات جديدة، أو توسيع الأعمال، يجب اعتبار هذه الأموال كإيرادات للشركة ودفع الضرائب وفقًا للقانون. يتحمل المستثمرون أيضًا التزامات ضريبية عند الحصول على الرموز من خلال ICO، خاصة عندما يحصلون على مكافآت أو توزيعات جوائز، حيث ستعتبر هذه مكاسب رأسمالية ويتعين دفع ضريبة على المكاسب الرأسمالية. في الولايات المتحدة، عادة ما يتم حساب قيمة الرموز الموزعة والمكافآت وفقًا للقيمة السوقية وتقديمها للضرائب. كما سيتم اعتبار أرباح المستثمرين من بيع الرموز مكاسب رأسمالية خاضعة للضريبة.
من منظور موضوعي، فإن سلوك الأطراف في قضيتي Oyster و Bitqyck لم ينتهك فقط مصالح المستثمرين، بل شكل أيضًا احتيالًا، كما أنه في درجات متفاوتة انتهك القوانين الضريبية الأمريكية، لكن سلوك التهرب الضريبي في القضيتين ليس متماثلاً.
(# 2.2.1 السلوك الضريبي في قضية Oyster
في قضية Oyster، بعد إجراء ICO لشركة PRL، استغل المؤسس برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي لصياغة كمية كبيرة من PRL وبيعها بشكل خاص، مما حقق أرباحًا هائلة. قام برونو بتجميع الثروة بسرعة من خلال بيع PRL، لكنه لم يلتزم بالالتزامات الضريبية ذات الصلة، مما خالف المادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي.
إن سلوك برونو بلوك في هذه القضية له خصوصية، لأنه قام بعملية سك قبل بيع اللؤلؤة. لا شك أن الأرباح الناتجة عن بيع الرموز يجب أن تخضع لضريبة الأرباح الرأسمالية، لكن لا يوجد حتى الآن قرار من السلطات الضريبية بشأن ما إذا كانت عملية سك الرموز تخضع للضرائب. هناك رأي يعتبر أن عملية سك الرموز مشابهة للتعدين، حيث يتم إنشاء أصول رقمية جديدة من خلال الحسابات، وبالتالي يجب أن تخضع أيضًا للضرائب. نعتقد أن ما إذا كانت الأرباح الناتجة عن السك تحتاج إلى ضرائب يعتمد على سيولة السوق للرموز. عندما لا يتشكل السوق بعد سيولة، يصعب تحديد قيمة الرموز المسكوكة، وبالتالي لا يمكن حساب الأرباح بوضوح؛ لكن إذا كان السوق يتمتع ببعض السيولة، فإن هذه الرموز تصبح لها قيمة سوقية، ويجب اعتبار الأرباح الناتجة عن السك كدخل خاضع للضريبة.
)# 2.2.2 سلوك التهرب الضريبي في قضية Bitqyck
على عكس قضية Oyster، تتعلق تصرفات التهرب الضريبي في قضية Bitqyck بالوعود الكاذبة للمستثمرين والتحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها. بعد نجاح ICO في جمع الأموال، لم يلتزم مؤسسو Bitqyck Bise و Mendez بالعوائد الاستثمارية كما وعدوا، بل استخدموا الجزء الأكبر من الأموال للنفقات الشخصية. إن هذا السلوك في تحويل الأموال يعادل في جوهره تحويل أموال المستثمرين إلى دخل شخصي، وليس لاستخدامها في تطوير المشروع أو الوفاء بمصالح المستثمرين. تكمن المشكلة الضريبية الرئيسية في قضية Bitqyck في التحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها من ICO والإيرادات غير المبلغ عنها.
وفقًا لقانون الضرائب الداخلي الأمريكي، يتم تضمين كلا من الدخل القانوني والدخل غير القانوني كدخل خاضع للضريبة. أكدت المحكمة العليا الأمريكية هذا القاعدة في قضية جيمس ضد الولايات المتحدة (1961). يجب على المواطنين الأمريكيين عند تقديم إقراراتهم الضريبية السنوية الإبلاغ عن العائدات غير القانونية كدخل، ولكن عادةً ما لا يقوم هؤلاء المكلفون بالإبلاغ عن مثل هذه العائدات، لأن الإبلاغ عن الدخل غير القانوني قد يؤدي إلى تحقيقات من الجهات المعنية حول أفعالهم غير القانونية. فشل بيس ومينديز في الإبلاغ عن العائدات غير القانونية التي تم تحويلها من الأموال التي تم جمعها من ICO كدخل، مما يعد انتهاكًا مباشرًا للقوانين الضريبية، مما أدى في النهاية إلى تحملهم المسؤولية الجنائية.
3. النصائح والتوصيات
مع انتشار عملات الميم، حصل العديد من الأشخاص في صناعة التشفير على عوائد ضخمة. ومع ذلك، كما أظهرت حالات التهرب الضريبي السابقة المتعلقة بالعرض الأولي للعملات، يجب علينا في سوق عملات الميم ألا نركز فقط على الابتكار التكنولوجي وفرص السوق، بل يجب أن نولي أهمية كبيرة للامتثال الضريبي كمسألة حاسمة.
أولاً، يجب فهم المسؤوليات الضريبية المرتبطة بإصدار عملة meme، لتجنب المخاطر القانونية. على الرغم من أن إصدار عملة meme ليس مثل ICO في الحصول على عائدات مباشرة من التمويل، فإنه يجب على مُصدري عملة meme والمستثمرين الأوائل دفع الضرائب على الأرباح الرأسمالية ذات الصلة عند بيع الرموز بعد ارتفاع قيمتها. على الرغم من أن أي شخص يمكنه إصدار عملة meme بشكل مجهول على السلسلة، فإن ذلك لا يعني أن المُصدر يمكنه التهرب من التدقيق الضريبي. أفضل طريقة لتجنب مخاطر قانون الضرائب هي الالتزام بقوانين الضرائب، بدلاً من البحث عن وسائل أكثر فعالية للسرية على السلسلة.
ثانيًا، يجب التركيز على عملية تداول عملات الميم، وضمان شفافية سجلات التداول. نظرًا لأن سوق عملات الميم يميل إلى المضاربة، فإن المشاريع الجديدة تظهر باستمرار، وقد تكون تداولات المستثمرين في عملات الميم متكررة جدًا، مما يؤدي إلى وجود عدد كبير من سجلات التداول. يحتاج المستثمرون في الأصول المشفرة إلى حفظ سجلات تداول مفصلة، ومن الأفضل استخدام برامج إدارة الأصول المشفرة المتخصصة وبرامج الإبلاغ الضريبي، لضمان أن جميع عمليات الشراء والبيع والتحويلات والأرباح يمكن تتبعها، وللحصول على التأكيد القانوني الصحيح عند تقديم الإقرارات الضريبية، وتجنب النزاعات الضريبية المحتملة.
ثالثًا، متابعة تطورات قوانين الضرائب، والتعاون مع متخصصي الضرائب. لا تزال أنظمة الضرائب المتعلقة بالأصول التشفيرية في مختلف الدول في مراحلها الأولى، وتخضع لتعديلات متكررة، وقد تؤثر التغييرات الرئيسية بشكل مباشر على العبء الضريبي الفعلي. لذلك، ينبغي على مستثمري ومصدري عملات الميم أن يكونوا على دراية عالية بتطورات قوانين الضرائب في بلادهم، والسعي للحصول على آراء متخصصي الضرائب عند الضرورة، للمساعدة في اتخاذ أفضل القرارات الضريبية.
بشكل عام، يتمتع سوق عملات الميم الذي وصل حجمه إلى 140 مليار دولار بتأثير ثروة هائل، ولكن هذه الثروة تأتي أيضًا مع جولة جديدة من التحديات القانونية ومخاطر الامتثال. يجب على المُصدرين والمستثمرين أن يكونوا على دراية كاملة بالمخاطر الضريبية ذات الصلة، وأن يظلوا حذرين وحساسين في سوق سريع التغير، لتقليل المخاطر والخسائر غير الضرورية.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
التحديات الضريبية وراء حمى عملات الميم: من حالات ICO إلى تحديات الامتثال في استثمارات التشفير
مخاطر الضرائب وراء حمى عملة الميم: تحديات الامتثال في استثمار الأصول المشفرة من خلال حالات الطرح الأولي للعملة
في عام 2024، ظهرت عملة البيتكوين رسميًا على الساحة المالية العالمية، وأصبحت أيضًا عام الاحتفال بعملة الميم. تظهر البيانات أن حوالي 75% من عملات الميم وُلِدت هذا العام، وحتى أوائل ديسمبر، زادت معاملات عملات الميم بنسبة تزيد عن 950%، وتجاوزت القيمة السوقية الإجمالية 140 مليار دولار. إن شعبية عملات الميم لم تجلب فقط جولة جديدة من الحماس لسوق التشفير، بل جذبت أيضًا المزيد من المستثمرين العاديين إلى مجال الأصول المشفرة.
هذه الحمى الخاصة بعملة الميم تذكرنا بطفرة ICO في عام 2017 وما بعدها. في ذلك الوقت، أدى ظهور معيار ERC-20 إلى خفض تكلفة إصدار الرموز بشكل كبير، وظهرت مشاريع بمئات وآلاف المرات، وتدفقت عشرات المليارات من الدولارات إلى سوق ICO. أما هذا العام، فقد جعلت مجموعة من منصات الإطلاق مثل Pump.fun إصدار الرموز أكثر سهولة وعدلاً، مما أدى إلى اندلاع عاصفة عملات الميم التي تستمر حتى اليوم.
على الرغم من أن ICO وmeme العملة توجد اختلافات تقنية ومنطقية عديدة، إلا أن المخاطر المتعلقة بالامتثال الضريبي التي يواجهها المستثمرون والمشاريع قد تكون مشابهة. في جولة ICO السابقة، واجه العديد من المستثمرين والمشاريع مشكلات ضريبية تتعلق بـ ICO. الآن، مع استمرار ازدهار عملات الميم، أصبحت قضايا الامتثال الضريبي مرة أخرى من القضايا الأساسية التي يحتاج مستثمرو الأصول المشفرة ومصدرو عملات الميم إلى التركيز عليها.
ستقدم هذه المقالة تأملات باردة حول الامتثال الضريبي لمستثمري التشفير من خلال مراجعة قضيتي Oyster و Bitqyck، وهما حالتان تتعلقان بالتهرب الضريبي المرتبط بعمليات الطرح الأولي للعملة.
1. حالتان نموذجيتان للتهرب الضريبي من ICO
1.1 قضية Oyster: لم يتم الإبلاغ عن إيرادات المبيعات، وحُكم على المؤسس بالسجن أربع سنوات
تم تأسيس منصة بروتوكول أوسترا من قبل برونو بلوك (الاسم الحقيقي أمير برونو إلماني) في سبتمبر 2017، بهدف تقديم خدمات تخزين البيانات اللامركزية. في أكتوبر 2017، قامت المنصة بإجراء ICO، وأصدرت عملة تُدعى اللؤلؤة (PRL). تدعي بروتوكول أوسترا أن إصدار PRL يهدف إلى إنشاء نظام بيئي يحقق فوائد للطرفين، حيث يمكن للمواقع والمستخدمين الاستفادة من تخزين البيانات، ومن خلال PRL يتم تحقيق تبادل القيمة وآلية التحفيز. كما تعهد برونو بلوك علنًا بعدم زيادة كمية PRL بعد ICO، وسيتم "قفل" العقد الذكي.
جمعت ICO في البداية حوالي 3 ملايين دولار، مما سمح لبروتوكول أوسترا (Oyster Protocol) بإطلاق الشبكة الرئيسية وبدء خدمات تخزين البيانات رسمياً. ومع ذلك، في أكتوبر 2018، استغل برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي لتصنيع كمية كبيرة من عملة PRL الجديدة وبيعها في السوق، مما أدى إلى انهيار سعر PRL، بينما حقق هو أرباحاً ضخمة.
لقد أثار هذا الحدث انتباه الجهات التنظيمية، حيث أقام مجلس الأوراق المالية والبورصات دعوى مدنية بشأن قضايا احتيال المستثمرين، بينما أقام الادعاء دعوى جنائية بشأن قضايا التهرب الضريبي. يعتقد المدعي العام أن Bruno Block لم يضر فقط بثقة المستثمرين، بل انتهك أيضًا التزامه الضريبي بشأن أرباح العملات المشفرة التي تقدر بملايين الدولارات. خلال الفترة من 2017 إلى 2018، قدم فقط إقرارًا ضريبيًا واحدًا في عام 2017، حيث ذكر أنه حصل على دخل يقارب 15000 دولار من عمله في "تصميم براءات الاختراع"، بينما لم يقدم إقرارًا ضريبيًا في عام 2018، ولم يبلغ أي دخل للجهات الضريبية، رغم أنه أنفق ما لا يقل عن 12000000 دولار على شراء عقارات وزوارق.
في النهاية، اعترف برونو بلوك بشكل علني بوقائع التهرب الضريبي، ووقع اتفاق الإقرار بالذنب في أبريل 2023، وحُكم عليه بالسجن لمدة أربع سنوات بتهمة التهرب الضريبي، ودفع تعويضات لهيئة الضرائب بنحو 5.5 مليون دولار لسد الفجوة الضريبية.
1.2 قضية Bitqyck: تم تحويل إيرادات ICO دون دفع الضرائب، وحُكم على اثنين من المؤسسين بالسجن لمدة ثماني سنوات
تأسست Bitqyck بواسطة Bruce Bise وSamuel Mendez كأحد شركات عملة التشفير. أطلقت الشركة أولاً عملة Bitqy، مدعية أنها تقدم فرصة ثراء بديلة "للذين فاتتهم عملة البيتكوين"، وأجرت ICO في عام 2016. وعدت Bitqyck المستثمرين بأن كل عملة Bitqy تأتي مع 1/10 من أسهم الشركة العادية. ومع ذلك، ظلت الأسهم في الشركة دائماً مملوكة لـ Bise وMendez، ولم يتم تخصيص الأسهم الموعودة والأرباح المقابلة للمستثمرين.
بعد ذلك، أطلقت Bitqyck عملة BitqyM، مشيرة إلى أن شراء هذه العملة سيمكن المستثمرين من المشاركة في "أعمال تعدين البيتكوين" من خلال توفير الطاقة لمنجم البيتكوين الخاص بـ Bitqyck في ولاية واشنطن، لكن في الواقع مثل هذا المنجم غير موجود. من خلال هذه الوعود الزائفة، جمع Bise و Mendez 24 مليون دولار من أكثر من 13000 مستثمر، واستخدموا معظم الأموال في النفقات الشخصية.
رفعت هيئة الأوراق المالية والبورصات دعوى مدنية بشأن سلوك احتيالي تجاه المستثمرين. في أغسطس 2019، اعترفت جهة Bitqyck بالحقائق وتوصلت إلى تسوية مدنية، حيث دفعت الشركة ومؤسساها اثنان حوالي 10.11 مليون دولار كغرامة مدنية إلى هيئة الأوراق المالية والبورصات. كما واصلت النيابة العامة توجيه اتهامات بالتهرب الضريبي ضد جهة Bitqyck: من 2016 إلى 2018، حقق Bise وMendez ما لا يقل عن 9.16 مليون دولار من خلال إصدار Bitqy وBitqyM، لكنهما قاما بالإبلاغ عن دخل أقل للسلطات الضريبية، مما تسبب في خسارة ضريبية تزيد عن 1.6 مليون دولار؛ وفي عام 2018، حققت شركة Bitqyck ما لا يقل عن 3.5 مليون دولار من المستثمرين، لكنها لم تقدم أي إقرارات ضريبية.
في النهاية، بشأن مسائل الضرائب، اعترف بيز ومينديز بالذنب في سبتمبر وأكتوبر 2021، وحُكم عليهما بالسجن لمدة 50 شهرًا بتهمة التهرب الضريبي (ما مجموعه حوالي ثماني سنوات)، وتحمل كل منهما مسؤولية مشتركة قدرها 1.6 مليون دولار.
2. توضيح مسائل الضرائب المعنية في القضيتين
تتمثل إحدى القضايا الرئيسية في قضيتي Oyster و Bitqyck في الامتثال الضريبي لعائدات ICO. في هذا الشكل الجديد من جمع الأموال، يحصل بعض المصدّرين على عائدات ضخمة من خلال الاحتيال على المستثمرين أو استخدام وسائل غير مشروعة أخرى، ومع ذلك، يقومون بالإبلاغ عن عائداتهم بشكل أقل أو لا يقدمون إقرارات ضريبية، مما يؤدي إلى مشاكل في الامتثال الضريبي.
2.1 كيف تحدد القوانين الأمريكية التهرب الضريبي؟
في الولايات المتحدة، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة خطيرة، حيث يشير إلى اتخاذ وسائل غير قانونية عمدًا لتقليل المبلغ المستحق من الضرائب، وعادة ما يظهر ذلك في شكل إخفاء الدخل، أو تضخيم النفقات، أو عدم الإبلاغ أو عدم دفع الضرائب في الوقت المحدد. وفقًا للمادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي، يُعتبر التهرب الضريبي جريمة فيدرالية، وقد يواجه الأفراد عقوبة تصل إلى 5 سنوات في السجن وغرامة تصل إلى 250,000 دولار، بينما قد تواجه الكيانات غرامة تصل إلى 500,000 دولار، وتعتمد العقوبات المحددة على مبلغ وطبيعة التهرب الضريبي.
يتطلب تكوين جريمة التهرب الضريبي ما يلي: ( عدم دفع ضرائب كبيرة؛ ) تنفيذ أعمال نشطة للتهرب الضريبي؛ ( وجود نية مسبقة للتهرب الضريبي. عادة ما تتضمن تحقيقات التهرب الضريبي تتبع وتحليل المعاملات المالية ومصادر الدخل وتدفق الأصول. في مجال العملات المشفرة، بسبب خصوصيتها وخصائصها اللامركزية، فإن التهرب الضريبي يحدث بشكل أكثر سهولة.
) 2.2 السلوك الضريبي في القضيتين
في الولايات المتحدة، قد تتضمن جميع مراحل ICO التزامات ضريبية، حيث يتحمل المشروع والمستثمرون مسؤوليات ضريبية مختلفة في مراحل مختلفة. يجب على المشروع الالتزام بمتطلبات الامتثال الضريبي عند جمع الأموال من ICO. يمكن اعتبار الأموال التي تم جمعها من ICO كإيرادات مبيعات أو جمع رأس المال. إذا تم استخدامها لدفع نفقات تشغيل الشركة، أو تطوير تقنيات جديدة، أو توسيع الأعمال، يجب اعتبار هذه الأموال كإيرادات للشركة ودفع الضرائب وفقًا للقانون. يتحمل المستثمرون أيضًا التزامات ضريبية عند الحصول على الرموز من خلال ICO، خاصة عندما يحصلون على مكافآت أو توزيعات جوائز، حيث ستعتبر هذه مكاسب رأسمالية ويتعين دفع ضريبة على المكاسب الرأسمالية. في الولايات المتحدة، عادة ما يتم حساب قيمة الرموز الموزعة والمكافآت وفقًا للقيمة السوقية وتقديمها للضرائب. كما سيتم اعتبار أرباح المستثمرين من بيع الرموز مكاسب رأسمالية خاضعة للضريبة.
من منظور موضوعي، فإن سلوك الأطراف في قضيتي Oyster و Bitqyck لم ينتهك فقط مصالح المستثمرين، بل شكل أيضًا احتيالًا، كما أنه في درجات متفاوتة انتهك القوانين الضريبية الأمريكية، لكن سلوك التهرب الضريبي في القضيتين ليس متماثلاً.
(# 2.2.1 السلوك الضريبي في قضية Oyster
في قضية Oyster، بعد إجراء ICO لشركة PRL، استغل المؤسس برونو بلوك ثغرة في العقد الذكي لصياغة كمية كبيرة من PRL وبيعها بشكل خاص، مما حقق أرباحًا هائلة. قام برونو بتجميع الثروة بسرعة من خلال بيع PRL، لكنه لم يلتزم بالالتزامات الضريبية ذات الصلة، مما خالف المادة 7201 من قانون الضرائب الفيدرالي.
إن سلوك برونو بلوك في هذه القضية له خصوصية، لأنه قام بعملية سك قبل بيع اللؤلؤة. لا شك أن الأرباح الناتجة عن بيع الرموز يجب أن تخضع لضريبة الأرباح الرأسمالية، لكن لا يوجد حتى الآن قرار من السلطات الضريبية بشأن ما إذا كانت عملية سك الرموز تخضع للضرائب. هناك رأي يعتبر أن عملية سك الرموز مشابهة للتعدين، حيث يتم إنشاء أصول رقمية جديدة من خلال الحسابات، وبالتالي يجب أن تخضع أيضًا للضرائب. نعتقد أن ما إذا كانت الأرباح الناتجة عن السك تحتاج إلى ضرائب يعتمد على سيولة السوق للرموز. عندما لا يتشكل السوق بعد سيولة، يصعب تحديد قيمة الرموز المسكوكة، وبالتالي لا يمكن حساب الأرباح بوضوح؛ لكن إذا كان السوق يتمتع ببعض السيولة، فإن هذه الرموز تصبح لها قيمة سوقية، ويجب اعتبار الأرباح الناتجة عن السك كدخل خاضع للضريبة.
)# 2.2.2 سلوك التهرب الضريبي في قضية Bitqyck
على عكس قضية Oyster، تتعلق تصرفات التهرب الضريبي في قضية Bitqyck بالوعود الكاذبة للمستثمرين والتحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها. بعد نجاح ICO في جمع الأموال، لم يلتزم مؤسسو Bitqyck Bise و Mendez بالعوائد الاستثمارية كما وعدوا، بل استخدموا الجزء الأكبر من الأموال للنفقات الشخصية. إن هذا السلوك في تحويل الأموال يعادل في جوهره تحويل أموال المستثمرين إلى دخل شخصي، وليس لاستخدامها في تطوير المشروع أو الوفاء بمصالح المستثمرين. تكمن المشكلة الضريبية الرئيسية في قضية Bitqyck في التحويل غير القانوني للأموال التي تم جمعها من ICO والإيرادات غير المبلغ عنها.
وفقًا لقانون الضرائب الداخلي الأمريكي، يتم تضمين كلا من الدخل القانوني والدخل غير القانوني كدخل خاضع للضريبة. أكدت المحكمة العليا الأمريكية هذا القاعدة في قضية جيمس ضد الولايات المتحدة (1961). يجب على المواطنين الأمريكيين عند تقديم إقراراتهم الضريبية السنوية الإبلاغ عن العائدات غير القانونية كدخل، ولكن عادةً ما لا يقوم هؤلاء المكلفون بالإبلاغ عن مثل هذه العائدات، لأن الإبلاغ عن الدخل غير القانوني قد يؤدي إلى تحقيقات من الجهات المعنية حول أفعالهم غير القانونية. فشل بيس ومينديز في الإبلاغ عن العائدات غير القانونية التي تم تحويلها من الأموال التي تم جمعها من ICO كدخل، مما يعد انتهاكًا مباشرًا للقوانين الضريبية، مما أدى في النهاية إلى تحملهم المسؤولية الجنائية.
3. النصائح والتوصيات
مع انتشار عملات الميم، حصل العديد من الأشخاص في صناعة التشفير على عوائد ضخمة. ومع ذلك، كما أظهرت حالات التهرب الضريبي السابقة المتعلقة بالعرض الأولي للعملات، يجب علينا في سوق عملات الميم ألا نركز فقط على الابتكار التكنولوجي وفرص السوق، بل يجب أن نولي أهمية كبيرة للامتثال الضريبي كمسألة حاسمة.
أولاً، يجب فهم المسؤوليات الضريبية المرتبطة بإصدار عملة meme، لتجنب المخاطر القانونية. على الرغم من أن إصدار عملة meme ليس مثل ICO في الحصول على عائدات مباشرة من التمويل، فإنه يجب على مُصدري عملة meme والمستثمرين الأوائل دفع الضرائب على الأرباح الرأسمالية ذات الصلة عند بيع الرموز بعد ارتفاع قيمتها. على الرغم من أن أي شخص يمكنه إصدار عملة meme بشكل مجهول على السلسلة، فإن ذلك لا يعني أن المُصدر يمكنه التهرب من التدقيق الضريبي. أفضل طريقة لتجنب مخاطر قانون الضرائب هي الالتزام بقوانين الضرائب، بدلاً من البحث عن وسائل أكثر فعالية للسرية على السلسلة.
ثانيًا، يجب التركيز على عملية تداول عملات الميم، وضمان شفافية سجلات التداول. نظرًا لأن سوق عملات الميم يميل إلى المضاربة، فإن المشاريع الجديدة تظهر باستمرار، وقد تكون تداولات المستثمرين في عملات الميم متكررة جدًا، مما يؤدي إلى وجود عدد كبير من سجلات التداول. يحتاج المستثمرون في الأصول المشفرة إلى حفظ سجلات تداول مفصلة، ومن الأفضل استخدام برامج إدارة الأصول المشفرة المتخصصة وبرامج الإبلاغ الضريبي، لضمان أن جميع عمليات الشراء والبيع والتحويلات والأرباح يمكن تتبعها، وللحصول على التأكيد القانوني الصحيح عند تقديم الإقرارات الضريبية، وتجنب النزاعات الضريبية المحتملة.
ثالثًا، متابعة تطورات قوانين الضرائب، والتعاون مع متخصصي الضرائب. لا تزال أنظمة الضرائب المتعلقة بالأصول التشفيرية في مختلف الدول في مراحلها الأولى، وتخضع لتعديلات متكررة، وقد تؤثر التغييرات الرئيسية بشكل مباشر على العبء الضريبي الفعلي. لذلك، ينبغي على مستثمري ومصدري عملات الميم أن يكونوا على دراية عالية بتطورات قوانين الضرائب في بلادهم، والسعي للحصول على آراء متخصصي الضرائب عند الضرورة، للمساعدة في اتخاذ أفضل القرارات الضريبية.
بشكل عام، يتمتع سوق عملات الميم الذي وصل حجمه إلى 140 مليار دولار بتأثير ثروة هائل، ولكن هذه الثروة تأتي أيضًا مع جولة جديدة من التحديات القانونية ومخاطر الامتثال. يجب على المُصدرين والمستثمرين أن يكونوا على دراية كاملة بالمخاطر الضريبية ذات الصلة، وأن يظلوا حذرين وحساسين في سوق سريع التغير، لتقليل المخاطر والخسائر غير الضرورية.