صراع السيولة بين Blur و OpenSea: "معركة البقاء في سوق NFT"
في النصف الثاني من عام 2022، شهد سوق NFT شتاءً قارساً. مع نفاد آخر قطرات السيولة من إصدار Otherdeed for Otherside، انتهت موجة المضاربة على NFT.
ومع ذلك، فإن إصدار الرموز من Blur، كمنصة تبادل NFT ممتازة، يتوقع أن يجلب بعض الزيادة للسوق. بعد الإصدار الرسمي لرمز $BLUR، فإن عائدات الإطلاق الضخمة ستضخ حيوية جديدة في السوق.
يمكن أن نستنتج عدة استنتاجات من بيانات منصة تداول NFT:
منصة NFT الشاملة ( تتصدر الآن منصة NFT الفنية بشكل كامل.
تجاوز حجم التداول في Blur قبل عملية الإطلاق في 15 فبراير OpenSea.
بعد تجربة ذروة الضجة وخيبة الأمل في عام 2022، عاد سوق NFT إلى العقلانية في الربع الأول من عام 2023.
تأتي قيمة NFT من وظيفتها كشهادة ملكية، وهذه القيمة لا تختفي بسبب تراجع السوق. قبل مناقشة هيكل المنافسة في منصات تداول NFT، من الضروري أولاً مناقشة قيمة NFT.
اتساق NFT وعدم اتساقه
NFT هو اختصار لـ Non-Fungible Token، أي الرموز غير القابلة للاستبدال. بالمقارنة مع FT) Fungible Token( التي تمتاز بالتوافق البسيط، تمتلك NFT خصائص التوافق وعدم التوافق في آن واحد.
تُقسم NFTs النشطة حاليًا في السوق بشكل رئيسي إلى فئتين: فنون NFT وNFT PFP. مع الت融合 العميق بين الإنسان والإنترنت، يُعتبر PFP أكثر ملاءمة ليكون تجسيدًا للهوية على الإنترنت، وهو ما يفسر لماذا يتم اعتبار PFP أكثر أهمية من الفنون في مجال NFT.
تتمتع الأعمال الفنية الرقمية NFT فقط بعدم التناسق. بينما تتواجد NFT PFP عادةً على شكل مجموعات، تجمع بين التناسق وعدم التناسق. PFP هي تجسيد لفن البوب في Web3، والمنطق خلفها هو "موضوع متكرر + متغيرات عشوائية".
تكرار التصنيع يخلق القواسم المشتركة، والقواسم المشتركة توحد المجتمع، وهذه تجسيد للاعتماد على الذات. ندرة المتغيرات تخلق عدم المساواة بشكل مصطنع، مما يحدد مستويات الوضع الاجتماعي. بالنسبة للبشر الذين يسعون بطبيعتهم إلى "عدم المساواة"، فإن سلسلة احتقار الطبقات هي حاجة أساسية للفئات الدنيا. الاعتماد على الذات يأتي منطقيًا قبل عدم الاعتماد على الذات، فقط الاعتماد على الذات يمكن أن ينجب أساس قيمة PFP، ومن ثم ينتج عنه قيمة تمييز اجتماعي غير معتمد. قيمة PFP تتناسب طرديًا مع طاقة المجتمع.
إن الجمع بين التوافق وعدم التوافق في NFT أصبح أكبر تحدٍ تواجهه مشاريع NFTfi. وهذا أدى إلى الانقسام في معالجة السيولة إلى اتجاهين رئيسيين: P2P)CLOB( و P2Pool)AMM(. كل من هذين الاتجاهين يتفوق فقط في معالجة تناقض واحد، مما يمثل التناقض الأساسي الذي يعيق تطور NFTfi.
![سباق المنحدرات بين Blur وOpenSea: معركة حياة أو موت حول سيولة NFT"])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-472089be26192950bba9e3d4f268f34d.webp(
مشكلة حقوق الملكية على NFT
مسألة حقوق الملكية التي تثير الكثير من الجدل في الصناعة، سيكون من الواضح تفسيرها في إطار التناسق وعدم التناسق.
تمثل قطع فنون NFT قيمة فنية تعكس قيمة الفنان وتعبيره الفريد، مع التركيز أكثر على قيمة الجمع بدلاً من التداول العالي التردد. خلال دورة حياة قطع فنون NFT، ستزيد قيمتها مع مرور الوقت. يمكن للرسوم الملكية العالية أن تسمح للفنانين بمشاركة القيمة الزمنية لأعمالهم في وقت مبكر، مما يساعد على تجنب تكرار المآسي. لذلك، فإن الرسوم الملكية العالية تتناسب تمامًا مع خصائص قطع فنون NFT.
وكان نموذج NFT PFP في البداية يتبع نمط الرسوم العالية للفنون الرقمية، مما يشكل مشكلة كبيرة بسبب هذه العادة في الصناعة. نظرًا لأن اتساق PFP يأتي قبل عدم الاتساق، ويعتمد قيمته بشكل كبير على طاقة المجتمع، فإن السيولة العالية تعزز من قيمة PFP. تحتاج PFP إلى التقاط قيمة المجتمع الأكبر من خلال تحسين السيولة وتقليل الاحتكاك.
وفقًا للبيانات، فإن متوسط معدل حقوق الملكية العام في Blur هو 0.65% فقط، مما أدى إلى انخفاض حقوق الملكية في سوق NFT بشكل عام. العديد من مشاريع NFT تشكو من ذلك. لكن هذه المشاريع تأخذ فوائد سوق الثور كأمر مسلم به، ولم تعيد دخل حقوق الملكية إلى بناء المشاريع، بل تم تقسيمه بالكامل من قبل المؤسسين. إن قدرة مشاريع NFT على تحقيق الأرباح من خلال إدارة المجتمع هي أكبر احترام لمستخدمي سوق NFT الصحي.
![سباق المنحدرات بين Blur وOpenSea: معركة حياة أو موت حول سيولة NFT"])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-df5547161d63480d2ca977d00674243d.webp(
مشهد تنافس منصات تداول NFT
بشكل صارم، يمكن تقسيم منصات تداول NFT إلى ثلاث فئات: منصة تداول CLOB، بروتوكول AMM، والمجمع )Aggregator(.
كان أول لاعبي المجمعات Gem و Genie، حيث تم الاستحواذ على هاتين الشركتين من قبل OpenSea و Uniswap على التوالي. بدلاً من القول إنهما مجمعات، من الأفضل القول إنهما أدوات العمليات الجماعية لـ OpenSea.
نشأت المجمعات من جيني، بينما دخلت جيم السوق بمنتجات أكثر سهولة وملاءمة، مع وجود مستوى أفضل من ودية العملاء ودعم تسويقي ورأسمالي أقوى، مما مكنها من الفوز في المنافسة الأولية. ومع ذلك، عندما بدأت المنافسات من OpenSea تظهر تدريجياً، ظهر المجمع الأقوى بلور، لكن بلور يبدو أكثر كأنه يستهدف توجيه الحركة إلى منصة التداول الخاصة به. المجمع الذي لا يريد أن يكون منصة تداول ليس مجمعًا جيدًا.
حاليًا، يوجد فقط Reservoir كمجمع يركز بشكل صارم على وظيفة التجميع، ولكن تحت ضغط ثنائي Blur وOpenSea، يبدو أنه مُهمل إلى حد ما. قد يحتاج هذا المجال للمجمعات إلى انتظار المزيد من الفوضى في السوق قبل أن تكون هناك مساحة للتطور.
![سباق المنحدرات بين Blur و OpenSea: معركة حياة أو موت حول سيولة NFT])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7952f5bf91e6cb430596d80b3ead408d.webp(
تجربة التداول ومعركة السيولة
تتمثل أحد أبعاد المنافسة في منصة تداول NFT في سهولة التداول. من واجهة التداول يمكن إدراك بوضوح أن تجربة التداول في Blur تميل نحو المتداولين المحترفين وسوق الجملة، بينما تجربة التداول في OpenSea تناسب المستخدمين العاديين وسوق التجزئة بشكل أكبر. معظم منصات التداول الأخرى استندت إلى تصميم OpenSea.
تجربة التداول الممتازة في Blur هي السبب الذي جعلها قادرة على جذب المستخدمين في المراحل المبكرة، وهي أيضًا السبب الذي جعل العديد من صيادي الإيردروب مستعدين لاستثمار الموارد والوقت على Blur قبل إصدار الرموز.
لكن يجب أن تركز المناقشة حول منصة تداول CLOB أكثر على السيولة. كالسوق، فإن أكبر قيمة تكمن في توفير أفضل سيولة للمستخدمين. سواء كان ذلك في مجال DeFi مع تصميم LP الأول الذي قدمته Uniswap، أو تصميم GLP ونظام المراهنة بدون انزلاق من GMX الذي برز على Arbitrum، كلاهما يسعى جاهداً لتعزيز السيولة.
تعتبر OpenSea من أوائل منصات تداول NFT، بالإضافة إلى وظيفة الطلب، تقدم أيضًا وظيفة العطاء. ومع ذلك، فإن سهولة استخدام وظيفة العطاء وفعاليتها في الكميات الكبيرة ليست جيدة، مما يحد من السيولة لدى المشترين. عندما يمتلك المرء عددًا كبيرًا من NFT من سلسلة واحدة، يصبح تصريفها مشكلة شائكة.
اعتمد Blur في Airdrop2 على تعدين الطلبات المعلقة، ثم أضاف تعدين العروض في Airdrop3، مما يتوافق مع طرفي السيولة. قبل الإصدار الرسمي لـ $BLUR، كان لهذا المخطط الثنائي للسيولة تأثير إيجابي هائل على حجم تداول Blur. من الواضح أن هذا هو مخطط إيردروب ناجح.
Blur هو أول منصة تداول NFT تتبنى استراتيجيات ) بما في ذلك تصميم المنتج ووظيفة العطاء وحوافز التوكن ( لحل مشكلة السيولة في NFT.
ومع ذلك، لا تزال خطة السيولة الخاصة بـ Blur تعاني من بعض النقص. بالمقارنة مع تصميم السيولة LP الخاص بـ Uniswap، فإن وظيفة تقديم العطاءات في Blur تفتقر إلى الخمول. حالياً، أكثر من نصف أفضل 20 نقطة في تقديم العطاءات هم من كبار المستثمرين الصينيين المعروفين، أو العلماء، أو الاستوديوهات، ومعظم هذه الأموال تفتقر إلى الولاء.
توضح جدران العروض لـ BAYC و MAYC هذه النقطة بشكل جيد. لم تجرؤ أي أموال كبيرة على المنافسة في المراكز الثلاثة الأولى لـ BAYC بسبب حيازة MACHI الضخمة. بينما هناك أموال كبيرة تقدم عروضًا في المراكز الثانية والثالثة لـ MAYC. هذه الجدران الواضحة للعروض هي كلها لكسب نقاط العروض، وبصرف النظر عن هذه الجدران الواضحة، فإن عدد صانعي السوق الحقيقيين ليس كثيرًا.
انخفض إجمالي كمية ETH في بركة العطاء الخاصة بـ Blur بشكل كبير في يوم أزمة بنك سيليكون فالي. في ذلك اليوم، انخفض السوق بشكل حاد، وتعرضت أسعار NFT لضغوط هائلة، حيث انخفضت أموال العطاء لمعظم السلاسل من 30,000 ETH إلى 10,000 ETH.
وعلاوة على ذلك، نظرًا لأن Blur تعتمد حاليًا على آلية عدم فرض رسوم، فإنها لا تستطيع تقديم حوافز لمقدمي السيولة (LP) من خلال الرسوم كما تفعل Uniswap، باستثناء الحوافز المرتبطة بالرموز. يجب أن يكون النظام الجيد قادرًا على تقديم دافع كافٍ لمقدمي السيولة (LP) لتوفير السيولة حتى بعد إزالة الحوافز المرتبطة بالرموز. بمجرد إلغاء حوافز السيولة في Blur، من المحتمل أن تنهار جدران العطاءات هذه بسرعة.
تضيف عملية تعدين السيولة لـ Blur السيولة إلى سوق NFT، لكنها في الوقت نفسه تسرع من انهيار سوق NFT. في الأصل، كان من الصعب على كبار المستثمرين تحويل أصولهم بسرعة بسبب مشكلة السيولة. ولكن من خلال جدار العطاءات في Blur، يمكن للحيتان الآن التخلص من الأصول بحرية.
تستفيد العديد من المشاريع الصغيرة لـ NFT من آلية Blur لإحداث تصريف. في ظل عدم كفاءة آلية Blur في المراحل الأولى، كانت هذه المشاريع تقوم أولاً بزيادة حجم التداول على OpenSea، وبعد أن تحقق سعر دعم على OpenSea، تبدأ في رفع الأسعار ببطء على Blur وتكسب النقاط. خلال هذه العملية، اختار بعض المشاريع عرض جزء من NFT في نفس الوقت، بحيث حتى لو تمت صفقة عرضهم، يمكن أن تستعيد NFTs المباعة جزءاً من خسائرها. بينما يحتفظ بعض المشاريع بمعظم NFTs لهذه السلسلة، وبالتالي يمكنهم رفع الأسعار بحرية لكسب النقاط، ولا يبيعون أي شيء عندما يقدم الآخرون عروضاً.
إذا لم يكن هناك منافسون في تقديم العروض، قد يكتفي فريق المشروع بجمع نقاط Blur، ولكن بمجرد أن يشارك مستثمرون صغار أو روبوتات في تقديم العروض، وبعد تراكم عمق كافٍ للعروض، سيقومون بسحب عروضهم على الفور، ثم يبيعون NFT الخاص بهم لهؤلاء المستثمرين الصغار والروبوتات.
في هذه الاحتفالية، حصلت مشاريع NFT والحيتان على السيولة القيمة، بينما حصل صانعو السوق السيولية على "$BLUR" الثمينة.
لذلك، يحتاج اقتصاد رموز Blur إلى الترقية لزيادة تكلفة هؤلاء المتاجرين في المراجحة. المتاجرين في المراجحة هم ضرر للنظام.
على الرغم من أن هذه السيولة أصبحت سلاحًا ذا حدين في سوق NFT على المدى القصير، إلا أن السيولة لا تزال شيئًا جيدًا على المدى الطويل. إذا اعترفنا بالقيمة طويلة الأجل لـ NFT، فإن انهيار الأسعار تحت السيولة العالية ليس سوى مساعدة في اكتشاف الأسعار بسرعة.
![Blur وOpenSea سباق الانجراف: معركة "الحياة والموت" حول NFT السيولة])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-91b6b5095bee09bf4fa2fc0f9ed8e413.webp(
آفاق المستقبل
نظرًا لأن تصميم الاقتصاد الرمزي لـ Blur الحالي لا يأخذ في الاعتبار عدم تناسق NFT، فإنه يمكن بالتأكيد النظر في استخدام طريقة LP الخاصة بـ Uniswap للتعدين، من أجل زيادة خمول وصيانة صانعي السوق من السيولة.
هذه في الأساس فكرة AMM، ثم يتم تجميع معاملات القطع النادرة والقطعة الأرضية من خلال واجهة المستخدم. عندما تم حظر Blur سابقًا بواسطة عقد Seaport، استخدمت طريقة الواجهة لتجاوز حظر OpenSea.
بالإضافة إلى ذلك، يجب أن تتجه اتجاهات المنافسة في منصة تداول CLOB نحو مزيد من الاحترافية، كما هو موضح في Tensor.Trade.
تتضمن Tensor تجمعات Tensor Trade) و Tensor Swap( بروتوكول AMM)، من حيث تجربة المستخدم، فإن اتجاهها مشابه لـ Blur، وتسعى لتقديم معلومات أكثر ثراءً للمستخدمين( مثل أسعار الأرض NFT و مخططات الشموع) وتجربة تداول إضافية( مثل ميزات الطلب الأكثر ثراءً).
نحن نتطلع أيضًا إلى أن تكون وظيفة تقديم العروض في Blur أكثر تنوعًا، مثل إضافة وظيفة جني الأرباح والحد من الخسائر، بالإضافة إلى وظيفة إدارة العروض بشكل جماعي.
سباق الهاوية بين Blur و OpenSea
في مواجهة الضغط التنافسي الذي أحدثته Blur، بدأت OpenSea في 22 فبراير في تطبيق عدم فرض أي رسوم لمحاربة Blur، لكن ذلك لم يُحسن بشكل ملحوظ من حجم تداول OpenSea، بل كان أشبه باستراتيجية دفاعية سلبية.
من حيث الحركة, تعرضت OpenSea لضغوط هائلة بسبب إصدار رموز Blur.
من ناحية أخرى، فإن ضغط Blur ليس بالقليل. بعد تخفيض عدد الموظفين في OpenSea في عام 22، أصبح عدد الموظفين حوالي 230 شخصًا، وكانت آخر جولة تمويل بقيمة 300 مليون دولار، مما يوفر احتياطيًا ماليًا نسبيًا. في حين أن Blur قد كشفت حتى الآن عن مبلغ تمويل قدره 14 مليون دولار، وعلى الرغم من أن النفقات منخفضة، إلا أن الأموال أيضًا أكثر محدودية. لا يمكن لـ Blur التي لا تفرض رسوم معاملات زيادة إيراداتها من خلال فرض رسوم، ولا يمكنها أيضًا توفير $BLUR.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
معركة السيولة بين بلور وأوبن سي: من سيسيطر على شكل تجارة NFT
صراع السيولة بين Blur و OpenSea: "معركة البقاء في سوق NFT"
في النصف الثاني من عام 2022، شهد سوق NFT شتاءً قارساً. مع نفاد آخر قطرات السيولة من إصدار Otherdeed for Otherside، انتهت موجة المضاربة على NFT.
ومع ذلك، فإن إصدار الرموز من Blur، كمنصة تبادل NFT ممتازة، يتوقع أن يجلب بعض الزيادة للسوق. بعد الإصدار الرسمي لرمز $BLUR، فإن عائدات الإطلاق الضخمة ستضخ حيوية جديدة في السوق.
يمكن أن نستنتج عدة استنتاجات من بيانات منصة تداول NFT:
منصة NFT الشاملة ( تتصدر الآن منصة NFT الفنية بشكل كامل.
تجاوز حجم التداول في Blur قبل عملية الإطلاق في 15 فبراير OpenSea.
بعد تجربة ذروة الضجة وخيبة الأمل في عام 2022، عاد سوق NFT إلى العقلانية في الربع الأول من عام 2023.
تأتي قيمة NFT من وظيفتها كشهادة ملكية، وهذه القيمة لا تختفي بسبب تراجع السوق. قبل مناقشة هيكل المنافسة في منصات تداول NFT، من الضروري أولاً مناقشة قيمة NFT.
اتساق NFT وعدم اتساقه
NFT هو اختصار لـ Non-Fungible Token، أي الرموز غير القابلة للاستبدال. بالمقارنة مع FT) Fungible Token( التي تمتاز بالتوافق البسيط، تمتلك NFT خصائص التوافق وعدم التوافق في آن واحد.
تُقسم NFTs النشطة حاليًا في السوق بشكل رئيسي إلى فئتين: فنون NFT وNFT PFP. مع الت融合 العميق بين الإنسان والإنترنت، يُعتبر PFP أكثر ملاءمة ليكون تجسيدًا للهوية على الإنترنت، وهو ما يفسر لماذا يتم اعتبار PFP أكثر أهمية من الفنون في مجال NFT.
تتمتع الأعمال الفنية الرقمية NFT فقط بعدم التناسق. بينما تتواجد NFT PFP عادةً على شكل مجموعات، تجمع بين التناسق وعدم التناسق. PFP هي تجسيد لفن البوب في Web3، والمنطق خلفها هو "موضوع متكرر + متغيرات عشوائية".
تكرار التصنيع يخلق القواسم المشتركة، والقواسم المشتركة توحد المجتمع، وهذه تجسيد للاعتماد على الذات. ندرة المتغيرات تخلق عدم المساواة بشكل مصطنع، مما يحدد مستويات الوضع الاجتماعي. بالنسبة للبشر الذين يسعون بطبيعتهم إلى "عدم المساواة"، فإن سلسلة احتقار الطبقات هي حاجة أساسية للفئات الدنيا. الاعتماد على الذات يأتي منطقيًا قبل عدم الاعتماد على الذات، فقط الاعتماد على الذات يمكن أن ينجب أساس قيمة PFP، ومن ثم ينتج عنه قيمة تمييز اجتماعي غير معتمد. قيمة PFP تتناسب طرديًا مع طاقة المجتمع.
إن الجمع بين التوافق وعدم التوافق في NFT أصبح أكبر تحدٍ تواجهه مشاريع NFTfi. وهذا أدى إلى الانقسام في معالجة السيولة إلى اتجاهين رئيسيين: P2P)CLOB( و P2Pool)AMM(. كل من هذين الاتجاهين يتفوق فقط في معالجة تناقض واحد، مما يمثل التناقض الأساسي الذي يعيق تطور NFTfi.
![سباق المنحدرات بين Blur وOpenSea: معركة حياة أو موت حول سيولة NFT"])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-472089be26192950bba9e3d4f268f34d.webp(
مشكلة حقوق الملكية على NFT
مسألة حقوق الملكية التي تثير الكثير من الجدل في الصناعة، سيكون من الواضح تفسيرها في إطار التناسق وعدم التناسق.
تمثل قطع فنون NFT قيمة فنية تعكس قيمة الفنان وتعبيره الفريد، مع التركيز أكثر على قيمة الجمع بدلاً من التداول العالي التردد. خلال دورة حياة قطع فنون NFT، ستزيد قيمتها مع مرور الوقت. يمكن للرسوم الملكية العالية أن تسمح للفنانين بمشاركة القيمة الزمنية لأعمالهم في وقت مبكر، مما يساعد على تجنب تكرار المآسي. لذلك، فإن الرسوم الملكية العالية تتناسب تمامًا مع خصائص قطع فنون NFT.
وكان نموذج NFT PFP في البداية يتبع نمط الرسوم العالية للفنون الرقمية، مما يشكل مشكلة كبيرة بسبب هذه العادة في الصناعة. نظرًا لأن اتساق PFP يأتي قبل عدم الاتساق، ويعتمد قيمته بشكل كبير على طاقة المجتمع، فإن السيولة العالية تعزز من قيمة PFP. تحتاج PFP إلى التقاط قيمة المجتمع الأكبر من خلال تحسين السيولة وتقليل الاحتكاك.
وفقًا للبيانات، فإن متوسط معدل حقوق الملكية العام في Blur هو 0.65% فقط، مما أدى إلى انخفاض حقوق الملكية في سوق NFT بشكل عام. العديد من مشاريع NFT تشكو من ذلك. لكن هذه المشاريع تأخذ فوائد سوق الثور كأمر مسلم به، ولم تعيد دخل حقوق الملكية إلى بناء المشاريع، بل تم تقسيمه بالكامل من قبل المؤسسين. إن قدرة مشاريع NFT على تحقيق الأرباح من خلال إدارة المجتمع هي أكبر احترام لمستخدمي سوق NFT الصحي.
![سباق المنحدرات بين Blur وOpenSea: معركة حياة أو موت حول سيولة NFT"])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-df5547161d63480d2ca977d00674243d.webp(
مشهد تنافس منصات تداول NFT
بشكل صارم، يمكن تقسيم منصات تداول NFT إلى ثلاث فئات: منصة تداول CLOB، بروتوكول AMM، والمجمع )Aggregator(.
كان أول لاعبي المجمعات Gem و Genie، حيث تم الاستحواذ على هاتين الشركتين من قبل OpenSea و Uniswap على التوالي. بدلاً من القول إنهما مجمعات، من الأفضل القول إنهما أدوات العمليات الجماعية لـ OpenSea.
نشأت المجمعات من جيني، بينما دخلت جيم السوق بمنتجات أكثر سهولة وملاءمة، مع وجود مستوى أفضل من ودية العملاء ودعم تسويقي ورأسمالي أقوى، مما مكنها من الفوز في المنافسة الأولية. ومع ذلك، عندما بدأت المنافسات من OpenSea تظهر تدريجياً، ظهر المجمع الأقوى بلور، لكن بلور يبدو أكثر كأنه يستهدف توجيه الحركة إلى منصة التداول الخاصة به. المجمع الذي لا يريد أن يكون منصة تداول ليس مجمعًا جيدًا.
حاليًا، يوجد فقط Reservoir كمجمع يركز بشكل صارم على وظيفة التجميع، ولكن تحت ضغط ثنائي Blur وOpenSea، يبدو أنه مُهمل إلى حد ما. قد يحتاج هذا المجال للمجمعات إلى انتظار المزيد من الفوضى في السوق قبل أن تكون هناك مساحة للتطور.
![سباق المنحدرات بين Blur و OpenSea: معركة حياة أو موت حول سيولة NFT])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-7952f5bf91e6cb430596d80b3ead408d.webp(
تجربة التداول ومعركة السيولة
تتمثل أحد أبعاد المنافسة في منصة تداول NFT في سهولة التداول. من واجهة التداول يمكن إدراك بوضوح أن تجربة التداول في Blur تميل نحو المتداولين المحترفين وسوق الجملة، بينما تجربة التداول في OpenSea تناسب المستخدمين العاديين وسوق التجزئة بشكل أكبر. معظم منصات التداول الأخرى استندت إلى تصميم OpenSea.
تجربة التداول الممتازة في Blur هي السبب الذي جعلها قادرة على جذب المستخدمين في المراحل المبكرة، وهي أيضًا السبب الذي جعل العديد من صيادي الإيردروب مستعدين لاستثمار الموارد والوقت على Blur قبل إصدار الرموز.
لكن يجب أن تركز المناقشة حول منصة تداول CLOB أكثر على السيولة. كالسوق، فإن أكبر قيمة تكمن في توفير أفضل سيولة للمستخدمين. سواء كان ذلك في مجال DeFi مع تصميم LP الأول الذي قدمته Uniswap، أو تصميم GLP ونظام المراهنة بدون انزلاق من GMX الذي برز على Arbitrum، كلاهما يسعى جاهداً لتعزيز السيولة.
تعتبر OpenSea من أوائل منصات تداول NFT، بالإضافة إلى وظيفة الطلب، تقدم أيضًا وظيفة العطاء. ومع ذلك، فإن سهولة استخدام وظيفة العطاء وفعاليتها في الكميات الكبيرة ليست جيدة، مما يحد من السيولة لدى المشترين. عندما يمتلك المرء عددًا كبيرًا من NFT من سلسلة واحدة، يصبح تصريفها مشكلة شائكة.
اعتمد Blur في Airdrop2 على تعدين الطلبات المعلقة، ثم أضاف تعدين العروض في Airdrop3، مما يتوافق مع طرفي السيولة. قبل الإصدار الرسمي لـ $BLUR، كان لهذا المخطط الثنائي للسيولة تأثير إيجابي هائل على حجم تداول Blur. من الواضح أن هذا هو مخطط إيردروب ناجح.
Blur هو أول منصة تداول NFT تتبنى استراتيجيات ) بما في ذلك تصميم المنتج ووظيفة العطاء وحوافز التوكن ( لحل مشكلة السيولة في NFT.
ومع ذلك، لا تزال خطة السيولة الخاصة بـ Blur تعاني من بعض النقص. بالمقارنة مع تصميم السيولة LP الخاص بـ Uniswap، فإن وظيفة تقديم العطاءات في Blur تفتقر إلى الخمول. حالياً، أكثر من نصف أفضل 20 نقطة في تقديم العطاءات هم من كبار المستثمرين الصينيين المعروفين، أو العلماء، أو الاستوديوهات، ومعظم هذه الأموال تفتقر إلى الولاء.
توضح جدران العروض لـ BAYC و MAYC هذه النقطة بشكل جيد. لم تجرؤ أي أموال كبيرة على المنافسة في المراكز الثلاثة الأولى لـ BAYC بسبب حيازة MACHI الضخمة. بينما هناك أموال كبيرة تقدم عروضًا في المراكز الثانية والثالثة لـ MAYC. هذه الجدران الواضحة للعروض هي كلها لكسب نقاط العروض، وبصرف النظر عن هذه الجدران الواضحة، فإن عدد صانعي السوق الحقيقيين ليس كثيرًا.
انخفض إجمالي كمية ETH في بركة العطاء الخاصة بـ Blur بشكل كبير في يوم أزمة بنك سيليكون فالي. في ذلك اليوم، انخفض السوق بشكل حاد، وتعرضت أسعار NFT لضغوط هائلة، حيث انخفضت أموال العطاء لمعظم السلاسل من 30,000 ETH إلى 10,000 ETH.
وعلاوة على ذلك، نظرًا لأن Blur تعتمد حاليًا على آلية عدم فرض رسوم، فإنها لا تستطيع تقديم حوافز لمقدمي السيولة (LP) من خلال الرسوم كما تفعل Uniswap، باستثناء الحوافز المرتبطة بالرموز. يجب أن يكون النظام الجيد قادرًا على تقديم دافع كافٍ لمقدمي السيولة (LP) لتوفير السيولة حتى بعد إزالة الحوافز المرتبطة بالرموز. بمجرد إلغاء حوافز السيولة في Blur، من المحتمل أن تنهار جدران العطاءات هذه بسرعة.
تضيف عملية تعدين السيولة لـ Blur السيولة إلى سوق NFT، لكنها في الوقت نفسه تسرع من انهيار سوق NFT. في الأصل، كان من الصعب على كبار المستثمرين تحويل أصولهم بسرعة بسبب مشكلة السيولة. ولكن من خلال جدار العطاءات في Blur، يمكن للحيتان الآن التخلص من الأصول بحرية.
تستفيد العديد من المشاريع الصغيرة لـ NFT من آلية Blur لإحداث تصريف. في ظل عدم كفاءة آلية Blur في المراحل الأولى، كانت هذه المشاريع تقوم أولاً بزيادة حجم التداول على OpenSea، وبعد أن تحقق سعر دعم على OpenSea، تبدأ في رفع الأسعار ببطء على Blur وتكسب النقاط. خلال هذه العملية، اختار بعض المشاريع عرض جزء من NFT في نفس الوقت، بحيث حتى لو تمت صفقة عرضهم، يمكن أن تستعيد NFTs المباعة جزءاً من خسائرها. بينما يحتفظ بعض المشاريع بمعظم NFTs لهذه السلسلة، وبالتالي يمكنهم رفع الأسعار بحرية لكسب النقاط، ولا يبيعون أي شيء عندما يقدم الآخرون عروضاً.
إذا لم يكن هناك منافسون في تقديم العروض، قد يكتفي فريق المشروع بجمع نقاط Blur، ولكن بمجرد أن يشارك مستثمرون صغار أو روبوتات في تقديم العروض، وبعد تراكم عمق كافٍ للعروض، سيقومون بسحب عروضهم على الفور، ثم يبيعون NFT الخاص بهم لهؤلاء المستثمرين الصغار والروبوتات.
في هذه الاحتفالية، حصلت مشاريع NFT والحيتان على السيولة القيمة، بينما حصل صانعو السوق السيولية على "$BLUR" الثمينة.
لذلك، يحتاج اقتصاد رموز Blur إلى الترقية لزيادة تكلفة هؤلاء المتاجرين في المراجحة. المتاجرين في المراجحة هم ضرر للنظام.
على الرغم من أن هذه السيولة أصبحت سلاحًا ذا حدين في سوق NFT على المدى القصير، إلا أن السيولة لا تزال شيئًا جيدًا على المدى الطويل. إذا اعترفنا بالقيمة طويلة الأجل لـ NFT، فإن انهيار الأسعار تحت السيولة العالية ليس سوى مساعدة في اكتشاف الأسعار بسرعة.
![Blur وOpenSea سباق الانجراف: معركة "الحياة والموت" حول NFT السيولة])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-91b6b5095bee09bf4fa2fc0f9ed8e413.webp(
آفاق المستقبل
نظرًا لأن تصميم الاقتصاد الرمزي لـ Blur الحالي لا يأخذ في الاعتبار عدم تناسق NFT، فإنه يمكن بالتأكيد النظر في استخدام طريقة LP الخاصة بـ Uniswap للتعدين، من أجل زيادة خمول وصيانة صانعي السوق من السيولة.
هذه في الأساس فكرة AMM، ثم يتم تجميع معاملات القطع النادرة والقطعة الأرضية من خلال واجهة المستخدم. عندما تم حظر Blur سابقًا بواسطة عقد Seaport، استخدمت طريقة الواجهة لتجاوز حظر OpenSea.
بالإضافة إلى ذلك، يجب أن تتجه اتجاهات المنافسة في منصة تداول CLOB نحو مزيد من الاحترافية، كما هو موضح في Tensor.Trade.
تتضمن Tensor تجمعات Tensor Trade) و Tensor Swap( بروتوكول AMM)، من حيث تجربة المستخدم، فإن اتجاهها مشابه لـ Blur، وتسعى لتقديم معلومات أكثر ثراءً للمستخدمين( مثل أسعار الأرض NFT و مخططات الشموع) وتجربة تداول إضافية( مثل ميزات الطلب الأكثر ثراءً).
نحن نتطلع أيضًا إلى أن تكون وظيفة تقديم العروض في Blur أكثر تنوعًا، مثل إضافة وظيفة جني الأرباح والحد من الخسائر، بالإضافة إلى وظيفة إدارة العروض بشكل جماعي.
سباق الهاوية بين Blur و OpenSea
في مواجهة الضغط التنافسي الذي أحدثته Blur، بدأت OpenSea في 22 فبراير في تطبيق عدم فرض أي رسوم لمحاربة Blur، لكن ذلك لم يُحسن بشكل ملحوظ من حجم تداول OpenSea، بل كان أشبه باستراتيجية دفاعية سلبية.
من حيث الحركة, تعرضت OpenSea لضغوط هائلة بسبب إصدار رموز Blur.
من ناحية أخرى، فإن ضغط Blur ليس بالقليل. بعد تخفيض عدد الموظفين في OpenSea في عام 22، أصبح عدد الموظفين حوالي 230 شخصًا، وكانت آخر جولة تمويل بقيمة 300 مليون دولار، مما يوفر احتياطيًا ماليًا نسبيًا. في حين أن Blur قد كشفت حتى الآن عن مبلغ تمويل قدره 14 مليون دولار، وعلى الرغم من أن النفقات منخفضة، إلا أن الأموال أيضًا أكثر محدودية. لا يمكن لـ Blur التي لا تفرض رسوم معاملات زيادة إيراداتها من خلال فرض رسوم، ولا يمكنها أيضًا توفير $BLUR.